25RS0№-05

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

с участием:

ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 путём оформления заявления-оферты был заключен кредитный договор №(5042253041) на сумму 94 435 руб. 70 коп. сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов в размере 28 % годовых и с условием ежемесячного внесения платежей.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что ответчица свои обязательства по договору не исполнила, прекратила выплату сумм кредита и процентов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 405 руб. 31 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 80 906 руб. 13 коп., просроченных процентов в размере 6499 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, при обращении в суд истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При этом вывод суда о надлежащем извещении истца основан на положениях ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, возлагающей на истца обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела после извещения о начавшемся процессе по делу, и на том обстоятельстве, что о подобном извещении свидетельствует имеющиеся в материалах дела полученные истцом судебные извещения о вызове истца в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указанные истцом, в том числе факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, указала, что ранее по заявлению истца мировым судьёй был выдан судебный приказ, в ходе исполнения которого ею были произведены выплаты в счёт задолженности по указанному истцом кредитному договору.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк» в связи с реорганизацией в форме присоединения) и ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №(5042253041) на сумму 94 435 руб. 70 коп., его условия и срок действия, в том числе условие о возврате суммы кредита и выплате процентов путём внесения ежемесячных платежей; факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора в виде нарушения сроков выплаты сумм кредита и процентов; наличие задолженности ответчицы по договору подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются ответчицей и не вызывают сомнения у суда.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, прекратила выплату сумм кредита и процентов, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного суду расчёта, имеет задолженность перед истцом в сумме 87 405 руб. 31 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 80 906 руб. 13 коп., просроченных процентов в размере 6499 руб. 18 коп., обоснованность расчёта суммы долга не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

При этом, вопреки утверждению ответчицы о частичной выплате задолженности перед истцом по ранее выданному истцу судебному приказу, доказательств названного утверждения ответчицей суду не представлено, после отложения судебного заседания с целью обеспечения ответчице возможности представления доказательств ФИО1 представлены документы по иному кредитному договору, а не по кредитному договору, по которому истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, по убеждению суда ответчице было предоставлено достаточно времени для представления доказательств при отложении судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной возможностью ФИО1 не воспользовалась, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств ею заявлено не было, из общедоступной информации, содержащейся на интернет-сайте УФССП России, следует, что исполнительное производство, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного в отношении должника ФИО1, окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк», с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 87 405 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учётом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 2822 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 87 405 руб. 31 коп., возврат госпошлины 2822 руб., всего 90 227 руб. 31 коп. (девяносто тысяч двести двадцать семь руб. тридцать одна коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :