УИД 77RS0002-02-2024-012685-55

Гражданское дело № 2-523/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 июля 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 17 декабря 2007 года между адрес и созаемщиками фио и ФИО1 был заключен кредитный договор N СTR/240976/CBD, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на сумму сумма на срок 300 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу: адрес. С 02 марта 2022 года истец единолично вносит платежи по кредиту в полном объеме, ответчик, в свою очередь, не участвует в погашении задолженности по кредиту. За период с 02 марта 2022 года по 29 мая 2023 года истец выплатила по кредиту сумма На основании изложенных обстоятельств, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2023 года по 14 июня 2024 года в размере сумма, и далее, начиная с 15 июня 2024 года по дату фактического возврата суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как установлено п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2007 года между адрес и созаемщиками фио и ФИО1 был заключен кредитный договор N СTR/240976/CBD, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на сумму сумма на срок 300 месяцев, под 9,9% годовых.

Согласно п. 1.5. договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу: адрес.

Истец указывает, что с 02 марта 2022 года истец единолично вносит платежи по кредиту в полном объеме, ответчик, в свою очередь, не участвует в погашении задолженности по кредиту. За период с 02 марта 2022 года по 29 мая 2023 года истец выплатила по кредиту сумма в рублевом эквиваленте, что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1

Оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по кредитному договору, в порядке регресса за период с 02 марта 2022 года по 29 мая 2023 года в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, возникших по вышеуказанному кредитному договору, ответственность сторон по указанному обязательству является солидарной, в связи с чем суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 1/2 доли от суммы, уплаченной в счет погашения солидарного обязательства, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору № СTR/240976/CBD от 17 декабря 2007 года за период с 02 марта 2022 года по 29 мая 2023 года в размере сумма, что составляет 50% от общей суммы задолженности, погашенной истцом в спорный период.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2023г. по 14.06.2024г. в размере сумма и далее по день фактического погашения задолженности.

Расчет исковых требований, представленный стороной истца, суд находит правильным и арифметически верным.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

1/2 доли уплаченных по кредитному договору от 17.12.2007г. денежных средств в размере сумма

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2023г. по 14.06.2024г. в размере сумма

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму в размере сумма, начиная с 15.06.2024г. по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2026г.

Судья О.А. Курносова