Дело № __.__.__ г. Котлас
29RS0№-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,
при секретаре Чекалиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2025 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, незаключенным,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) о признании кредитного договора недействительным. В обоснование требований указал, что в отношении него совершены мошеннические действия, в результате которых между сторонами заключен кредитный договор № V621/1204-0001184 от __.__.__. По факту совершенных мошеннических действий возбуждено уголовное дело. Кредитный договор V621/1204-0001184 от __.__.__ ФИО1 не заключал, денежные средства по нему не получал. Банк ВТБ (ПАО), заключая кредитный договор и осуществляя перевод денежных средств, не установил личность заемщика, не удостоверился, что поручения поступают от заемщика, в связи с этим истец полагает, что указанный кредитный договор в силу положений ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является недействительной сделкой. В связи с этим ФИО1 просит признать недействительным кредитный договор № V621/1204-0001184 от __.__.__ и взыскать с Банка ВТБ (ПАО) уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, публичное акционерное общество «МТС» (далее – ПАО «МТС»).
В судебном заседании __.__.__ представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 увеличил исковые требования, о чем представил заявление, в котором также просил признать кредитный договор № V621/1204-0001184 от __.__.__ незаключенным. В обоснование требований указано, что Банком ВТБ (ПАО) сообщено, что кредитный договор № V621/1204-0001184 от __.__.__ аннулирован, задолженность по кредитному договору списана, из кредитной истории истца произведено удаление сведений о кредитном договоре № V621/1204-0001184 от __.__.__. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца исполнительского сбора в связи с несвоевременным исполнением требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на денежные средства истца. В связи с этим истец ФИО1 полагает о необходимости рассмотрения исковых требований по существу, также указывает, что кредитный договор № V621/1204-0001184 от __.__.__ является незаключенным, поскольку ФИО1 заявок на получение кредита не подавал, кредитный договор № V621/1204-0001184 от __.__.__ не подписывал.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил представителя, ранее в судебном заседании __.__.__ ФИО1 требования поддержал, пояснил, что заявок на получение кредита не подавал, кредитный договор № V621/1204-0001184 от __.__.__ не подписывал, о наличии кредитного договора узнал, когда приставы начали списывать у него со счета денежные средства в счет погашения задолженности, мобильного приложения Банка у него не имелось и не имеется, ранее между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от __.__.__, обязательства по которому исполнены, при заключении указанного кредитного договора ФИО1 лично посещал отделение Банка, собственноручно подписывал кредитный договор, указал в качестве контактного номер телефона сожительницы Ш., которая использовала указанный номер телефона до апреля 2022 года, в апреле 2022 года в салоне оператора сотовой связи Ш. расторгла договор об оказании услуг сотовой связи в связи с переездом совместно с ФИО1 в другой город, сим-карта была разрезана в салоне сотовой связи. Также в кредитном договоре № V621/1204-0001184 от __.__.__ указаны недостоверные данные относительно адреса места жительства истца.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске и дополнениях к нему доводам, пояснил, что ФИО1 заявок на получение кредита не подавал, кредитный договор № V621/1204-0001184 от __.__.__ не подписывал.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку кредитный договор № V621/1204-0001184 от __.__.__ аннулирован, представлены письменные возражения на иск (л.д. 93-102 том 1) и дополнения к ним (л.д. 89 – 90 том 2).
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск.
Третье лицо ФИО4 в присутствии ее представителей ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третье лицо ФИО4 и ее представителей, учитывая показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей по состоянию на дату заключения кредитного договора № V621/1204-0001184 от __.__.__, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
__.__.__ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1187347 рублей 93 копеек для оплаты транспортного средства под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора) (л.д. 184 – 187 том 1).
Указанный договор (индивидуальные условия договора и общие условия) подписан заемщиком ФИО1 и представителем Банка собственноручно.
Для заключения кредитного договора № от __.__.__ ФИО1 __.__.__ обратился в Банк с анкетой, в которой указал телефон №, адрес регистрации и проживания: .... (л.д. 137 оборот – 138 том 1).
По состоянию на дату заключения кредитного договора № от __.__.__ действовали Правила предоставления ВТБ 24 – Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 246 - 248 том 1).
Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита по кредитному договору № от __.__.__ выполнены Банком ВТБ (ПАО) своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со справкой Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на __.__.__ задолженность по кредитному договору № от __.__.__ погашена (л.д. 183 том 1).
__.__.__ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об изменении пакета услуг, согласно которому он подтвердил, что ознакомлен с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 236 том 1).
По сообщению ПАО «МТС» номер телефона <***> был выделен Ш. с __.__.__ по __.__.__ на основании договора об оказании услуг связи, договор об оказании услуг связи с Ш. расторгнут __.__.__, в период с __.__.__ указанный номер был выделен иному лицу (л.д. 8 том 2, 181 том 1).
Из пояснений истца ФИО1 и показаний свидетеля Ш., данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 и Ш. проживают совместно, ФИО1 пользовался номером телефона <***>, предоставленным Ш. до __.__.__, __.__.__ в салоне оператора сотовой связи Ш. расторгла договор об оказании услуг сотовой связи в связи с переездом совместно с ФИО1 в другой город, сим-карта была разрезана в салоне сотовой связи, после __.__.__ указанным номером телефона ФИО1 и Ш. не пользовались.
В соответствии со сведениями, представленными ОВМ МО МВД России «Котласский» ФИО1 с __.__.__ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...., о чем также имеется отметка в паспорте ФИО1 (л.д. 65, 211-212 том 1).
__.__.__ путем подачи заявки на получение кредита и перечисления кредитных денежных средств с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V621/1204-0001184 на сумму 2199872 рубля 43 копейки на покупку транспортного средства под 8,4 % годовых на срок 48 месяцев (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 105 – 106 том 1).
В соответствии с текстом кредитного договора № V621/1204-0001184 от __.__.__ в качестве адреса регистрации и проживания ФИО1 указано: ...., контактный телефон №.
Согласно сведениям, представленным Банком ВТБ (ПАО), кредитный договор № V621/1204-0001184 от __.__.__ на имя ФИО1 оформлен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», для подтверждения личности клиента и совершения входа в личный кабинет на номер телефона <***> Банком направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения, после ввода указанного кода осуществлен вход в систему «ВТБ-Онлайн» в личный кабинет ФИО1, произведена регистрация мобильного устройства, в дальнейшем подтверждение совершения операций производилось путем прикладывания отпечатка пальца к считывающему элементу указанного мобильного устройства, подписание кредитного договора осуществлено путем нажатия кнопки в системе «ВТБ-Онлайн» и использования элемента ключа электронной подписи (PUSH-код), денежные средства зачислены на счет ФИО1 № (л.д. 93-94 том 1, выписка по счету л.д. 136 том 1).
__.__.__ со счета списаны денежные средства в размере 113249 рублей 43 копеек в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. __.__.__ с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» на имя ФИО1 открыт счет №. __.__.__ со счета № на счет № переведены денежные средства в размере 340000 рублей 00 копеек, в последующем сняты наличными. __.__.__ со счета № на счет № переведены денежные средства в размере 340000 рублей 00 копеек, в последующем сняты наличными. __.__.__ со счета № на счет № переведены денежные средства в размере 340000 рублей 00 копеек, в последующем сняты наличными. __.__.__ со счета № на счет № переведены денежные средства в размере 340000 рублей 00 копеек, в последующем сняты наличными, на счет третьего лица ФИО2 переведены денежные средства в размере 340000 рублей 00 копеек, которые возвращены на счет ФИО1 __.__.__ со счета № на счет № переведены денежные средства в размере 340000 рублей 00 копеек, в последующем сняты наличными, на счет третьего лица ФИО3 переведены денежные средства в размере 40000 рублей 00 копеек. __.__.__ со счета № на счет № переведены денежные средства в размере 340000 рублей 00 копеек, в последующем сняты наличными. __.__.__ со счета № произведена оплата товаров и услуг в размере 11753 рублей 09 копеек. __.__.__ со счета № на счет третьего лица ФИО3 переведены денежные средства в размере 170000 рублей 00 копеек, на счет третьего лица ФИО4 переведены денежные средства в размере 9646 рублей 91 копейки.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № V621/1204-0001184 от __.__.__ ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнялись, платежи в погашение обязательств по кредитному договору не вносились (л.д. 47 том 1).
__.__.__ Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 по адресу: ...., направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № V621/1204-0001184 от __.__.__ (л.д. 62 том 1).
__.__.__ нотариусом Сыктывкарского нотариального округа совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № У-0003563876, согласно которой предложено взыскать с ФИО1 в пользу Банком ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/1204-0001184 от __.__.__ в размере 2592018 рублей 27 копеек и расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 16228 рублей 95 копеек (л.д. 43 том 1).
__.__.__ на основании указанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору и расходов на совершение исполнительной надписи.
__.__.__ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об изменении сведений, ранее представленных в Банк ВТБ (ПАО), в котором указал телефон №, адрес регистрации и проживания: .... (л.д. 141-142 том 1).
__.__.__ старшим следователем СО МО МВД России «Котласский» по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому Банк ВТБ (ПАО) признан потерпевшим.
Из сообщения представителя Банка ВТБ (ПАО) следует, что кредитный договор № V621/1204-0001184 от __.__.__ аннулирован.
__.__.__ Банком ВТБ (ПАО) на депозитный счет Отделения судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми возвращены денежные средства, удержанные по исполнительному производству №-ИП в размере 109127 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными Банком платежными поручениями.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от __.__.__ исполнительное производство №-ИП прекращено в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, с что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.
__.__.__ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми исполнительского сбора в размере 181441 рубля 27 копеек.
Рассматривая требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № V621/1204-0001184 от __.__.__ недействительным, незаключенным, по тем основаниям, что он заключен в результате совершения мошеннических действий, договор ФИО1 не подписывал, денежные средства по кредитному договору не получал, суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями статьи 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Положениями статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (часть 1).
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (часть 2).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 октября 2022 года № 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Согласно позиции Банка России, изложенной в Информационном письме от 3 февраля 2022 года № ИН-02-59/6 «О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.
Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.
Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Судом установлено, что __.__.__ на момент входа в систему дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» с помощью направления на номер телефона № СМС-сообщения с кодом подтверждения, данный номер телефона ФИО1 не принадлежал, ФИО1 и проживающей с последним совместно Ш. не использовался, договор об оказании услуг связи по указанному номеру телефона с Ш. расторгнут __.__.__.
В оспариваемом кредитном договоре № V621/1204-0001184 от __.__.__ указаны недостоверные сведения о месте регистрации и месте жительства истца ФИО1
В дальнейшем подтверждение совершения операций, в том числе по ознакомлению с условиями кредитного договора, подписанию кредитного договора, открытию счета №, производилось путем прикладывания отпечатка пальца к считывающему элементу мобильного устройства, регистрация мобильного устройства произведена __.__.__.
В течение 10 дней предоставленные по кредитному договору денежные средства переведены на вновь открытый с помощью системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» счет на имя истца и на счета иных лиц.
Судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора, открытию счета № и переводу денежных средств со счета истца со стороны заемщика выполнены неустановленным лицом.
Истец ФИО1 не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение кредитного договора № V621/1204-0001184 от __.__.__, кредитный договор заключен не истцом, вопреки его воле и его интересам.
Несмотря на то, что вход в систему дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» был осуществлен путем набора цифрового кода-подтверждения, направленного на ранее указанный ФИО1 в 2017-2018 годах контактный номер телефона, что формально соответствовало внутренним правилам банка, Банку следовало также убедиться, что намерение заключить кредитный договор спустя продолжительный период более 5 лет необслуживания истца как клиента Банка исходит от надлежащего лица, чего сделано не было.
При этом Банк, являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности, при заключении оспариваемого кредитного договора № V621/1204-0001184 от __.__.__ и перечислении денежных средств не принял надлежащих мер по установлению действительной воли предполагаемого заемщика на заключение кредитного договора после длительного периода необслуживания в указанном банке, с переводом кредитных денежных средств в течение непродолжительного периода времени на вновь открытый с помощью системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» счет на имя истца и на счета иных лиц.
С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о признании незаключенным кредитного договора № V621/1204-0001184 от __.__.__ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Данная правовая позиция о том, что в данном случае кредитный договор подлежит признанию незаключенным, содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ по делу №-КГ25-16-К1, от __.__.__ №-КГ25-4-К1.
В данном случае признание кредитного договора незаключенным, то есть не влекущим правовых последствий, является надлежащим способом защиты права истца даже при предоставлении Банком сведений о том, что кредитный договор аннулирован.
Рассматривая требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № V621/1204-0001184 от __.__.__ недействительным, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно положениям статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Недействительной можно признать сделку, между сторонами которой сложились договорные отношения. Отсутствие воли одной из сторон на заключение договора, не подписание одной из сторон указанного договора не является основанием для признания такого договора недействительным. Такая сделка может быть признана незаключенной либо заключенной в зависимости от последующих действий поименованных в сделке сторон (п. 2 ст. 183 ГК РФ).
Поскольку кредитный договор № V621/1204-0001184 от __.__.__ не был заключен между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) в установленном законом порядке, требование ФИО1 о признании недействительным указанного кредитного договора не подлежит удовлетворению, в удовлетворении иска ФИО1 в указанной части следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3000 рублей 00 копеек. Вопреки доводам Банка обращение ФИО1 в суд с настоящим иском обусловлено нарушением прав последнего действиями ответчика Банка ВТБ (ПАО).
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
иск ФИО1 (паспорт №) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) о признании кредитного договора недействительным, незаключенным удовлетворить частично.
Признать незаключенным кредитный договор № V621/1204-0001184 между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) от __.__.__.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в размере 3000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий К.А. Ашуткина
мотивированное решение составлено 12 января 2026 года