дело № 2-3087/2025

УИД 18RS0005-01-2025-002952-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Серегиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Гиниятуллиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) первоначально обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 698,63 руб., в том числе по день фактического возврата суммы займа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 457 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа. Истец передал ответчику денежные средства на сумму 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств истцом и получение их ответчиком подтверждается составленной между сторонами распиской, согласно которой срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Впоследствии истцом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 1 500 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 457 руб. От остальных ранее заявленных требований отказался (л.д.27).

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленная ответчику ФИО2 заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика, согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по УР - <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 года №382, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, а также извещения ответчика через работодателя ООО «Агро-Стройиндустрия», суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства соответствии со ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленным следующее.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО2(заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре и уплатить на нее указанные в договоре проценты (п.1.1.) Согласно разделу 2 указанного договора, займодавец обязан передать заемщику указанную в п.1.1 сумму полностью или частями в срок до трех дней с момента поступления от заемщика заявки на выдачу займа. Заем выдается в соответствии с такой заявкой в пределах срока, предусмотренного п.2.3 договора, общий размер полученных по всем заявкам денежных средств ограничивается суммой, указанной в п.1.1 договора. Если исполнение заявки на выдачу займа приведет к превышению такой суммы, займодавец вправе отказать в исполнении заявки в части, превышающей сумму, предусмотренную п.1.1. договора. На сумму займа начисляются проценты из расчета 0% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7.1, настоящий договор вступает в силу с даты передачи займодавцем суммы займа, указанной в п.1.1. настоящего договора заемщику и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств (л.д. 24-25).

Свои обязательства по договору истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается собственноручно составленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 руб. в долг до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получены, пересчитаны в полном объеме (л.д.26).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В установленный договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату суммы займа ответчик в полном объеме не исполнил.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом, соответствует требованиям ст.ст. 807-810 ГК РФ и является доказательством, подтверждающим передачу ответчику денежных средств в размере 1 500 000 руб. на условиях возвратности.

Факты заключения договора займа, получения от истца денежной суммы в размере 1 500 000 руб., и выдачи соответствующей расписки, а также факт неисполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме ответчиком не оспорены.

Заключение договора займа влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить полученную сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п.1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)», утв.Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года следует, что наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было, долговой документ ответчику (заемщику) не передан, в его подлиннике отсутствует запись о возвращенном долге, не выдана истцом и расписка о возврате долга.

Условия договора ответчиком не оспорены, договор недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнил. Соответственно, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 1 500 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом запрошены сведения об имущественном положении сторон (сведения УФНС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, данные по счетам и вкладам в банках, справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.г., сведения об уплате налогов и сборов). Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец ФИО1 на момент предоставления займа реально располагал денежными средствами в размере 1 500 000 руб., признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, материалами дела не установлено.

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт того, что кредитные обязательства ФИО2 не исполнялись, что привело к формированию задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Оснований сомневаться в факте неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа в полном объеме у суда не имеется, доказательства обратного сторонами не представлены.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом того, что истец в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 698,63 руб., в том числе по день фактического возврата суммы займа не поддержал, уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 1 500 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 457 руб., от остальных ранее заявленных требований отказался, суд с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 500 000 руб., оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 457 руб., что подтверждено чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку суд пришел в выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 30 000 руб., поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по искам имущественного характера при цене иска от 1 000 001 руб. до 3 000 000 руб. госпошлина составляет 25 000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000 руб. (25 000,00 + 1% ? (1 500 000,00 ? 1 000 000,00) = 25 000,00 + 5 000,00 = 30 000,00 руб.).

В соответствии с пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 457 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН №, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, регистрация <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН №) сумму основного долга по договору займа в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части - отказать.

Возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 457 руб.

Суд разъясняет ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, он вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения.

В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, заочное решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья Е.Н. Серегина