15RS0010-01-2022-000562-29 Дело № 2-916/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2022 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Цагараевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахования» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания обратилось АО «Альфастрахования» с требованием к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 284 822,00 рублей, а также судебных расходов в размере 6 048,22 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано следующее.
07.09.2018 года по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mersedes-Benz S-320 под управлением ФИО4 ФИО9 и транспортного средства ВАЗ 212113 под управлением ФИО2
Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении от 12.10.2018 года водитель ФИО2 управляющий автомобилем нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, механическим повреждениям Mersedes-Benz S-320 и имущественному ущербу потерпевшего. Автомобиль Mersedes-Benz S-320 находится во владении ФИО3, интересы которого по доверенности представляет ФИО1
В отношении транспортного средства заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ № 1023687943. Страховщиком по указанному договору является АО «Альфастрахования».
По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.202 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно акта о стразовом случае, истцом было выплачено стразовое возмещение в размере 284 822 рублей, что подтверждается платежным поручением № 70877 от 18.12.2018 года.
Однако в ходе рассмотрения обращения ФИО3 в отношении АО «Альфастрахования» требованием о взыскании страхового возмещения по договору страхования ОСАГО в размере 400 000 рублей, финансовым уполномоченным было принято решение об организации транспортно-трасологической диагностики в ООО «ЭПУ «Эксперт Права». Согласно заключению эксперта ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от 06.02.2021 года № 127/2021 повреждения трансопртного средства Mersedes-Benz S-320 не соответствуют обстоятельствам ДТП от 07.09.2018 года.
В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «б обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их ответственность страховщики несут установленную настоящим законом обязанность по возмещению причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия в равных долях.
Таким образом, степень вины участников ДТП не установлена. Отсюда следует, то размер страховой выплаты получен ответчиком неосновательно и подлежит возврату.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфастрахования», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились. В адрес суда поступило заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.
Из приведенной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Материалами дела установлено следующее.
07.09.2018 года по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mersedes-Benz S-320 под управлением ФИО4 и транспортного средства под управлением ФИО2
Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении от 12.10.2018 года водитель ФИО2 управляющий автомобилем нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, механическим повреждениям Mersedes-Benz S-320 и имущественному ущербу потерпевшего. Автомобиль Mersedes-Benz S-320 находится во владении ФИО3, интересы которого по доверенности представляет ФИО1
Из платежного поручения № от 18.12.2018 года следует, что АО «Альфастрахования» была произведена выплата страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 284822 рублей по полису ОСАГО ЕЕЕ 1023687943.
Решением от 1902.2021 года № по результатам рассмотрения обращения ФИО3 было отказано во взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования с АО «Альфастрахования».
В обоснование принятого решения финансовым уполномоченным указано, что согласно заключению эксперта ООО ЭПУ «Эксперт права» от 06.02.2021 года № 127/2021 года повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 07.09.2018 года.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Альфастрахования» с требованием к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 284822 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере 6048,22 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфастрахования» к ФИО1 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу АО «Альфастрахования» денежную сумму в размере 284 822 (двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6048 (шесть тысяч сорок восемь) рублей 22 копейки.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья З.Г. Цопанова