дело № 2 -1638/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» ФИО2, действующего на основании доверенности от 01 сентября 2020 года, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис», указав в его обоснование, что он является собственниками ? доли в праве общей собственности на квартиру . Сособственником указанной квартиры также является его супруга ФИО3 Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис». В период проведения работ по капитальному ремонту кровли ДД.ММ.ГГГГ в результате выпадения осадков произошло залитие принадлежащей ему квартиры. Ввиду указанных обстоятельств ему причинен имущественный ущерб. По факту затопления с участием сотрудников управляющей компании ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» был составлен соответствующий акт от 09.07.2021 года, согласно которому в результате залития в зале на потолке видны следы вздутия плошадью 2 кв.м., на стене отслоение общей площадью 3 кв.м., видны следы темного цвета общей площадью 1,5 кв.м., в спальне на потолке видимые следы присутствия воды, повреждения ламината площадью 2 кв.м., в кухне на стенах отслоение общей площадью 1,5 кв.м. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №-З, составленному ИП ФИО4, рыночная стоимость затрат (ремонт) необходимый для устранения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, составляет 106 170 рублей. За составление отчета ими оплачено 5 000 рублей. В связи с причинением ущерба он обратился с претензиями в ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис», которое управляет многоквартирным жилым домом, а также в НО «Фонд модернизации ЖКХ», которым производились ремонтные работы по капитальному ремонту кровли. Однако претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положения статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» в счет причиненных убытков 106 170 рублей, расходы по независимой оценке в размере 5 000 рублей, расходы по подготовке копий документов в размере 410 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ОРЕНАРМСТРОЙ», ООО «Согласие», ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ему как собственнику квартиры №, расположенной по адресу: , в результате протечки кровли причинен материальный ущерб, который составляет 106 170 рублей. Залив произошел 08.07.2021 года в период проведения работ по ремонту кровли. По данному факту был составлен акт сотрудниками управляющей компании от 09.07.2021 года. В доме в результате залития с крыши во время осадков произошло затопление многих квартир в доме. Он поднимался в квартиру, расположенную выше этажом, у которых также было залитие квартиры с крыши дома. При этом батареи и краны были закрыты и в исправном состоянии. Просил суд удовлетворить заявленные требования и определить надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», поскольку в период затопления, а именно с 31.03.2021 года по 21.12.2021 года проводился капитальный ремонт кровли в многоквартирном доме, в котором расположена квартира истца. В части требований, предъявленных к ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис», просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В письменном отзыве возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что на основании постановления Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 года № 1263-пп утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области в 2014-2043 годах», в целях реализации которой создан региональный оператор - НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области». Для исполнения региональной программы по итогам проведения электронного аукциона между региональным оператором и подрядной организацией ООО «ОРЕНАРМСТРОЙ» 30.03.2021 года заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах в г. Оренбурге, в том числе в многоквартирном доме по . Между подрядчиком ООО «ОРЕНАРМСТРОЙ» и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №СР, в соответствии с которым подлежит страхованию гражданская ответственность подрядчика перед третьими лицами. В связи с изложенным полагали, что при возникновении страхового случая истец имеет право обратиться с заявлением к страховщику за получением страховой выплаты. Просили в удовлетворении исковых требований, предъявленных к НО «Фонду МЖКХ Оренбургской области», отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве пояснил, что между ООО СК «Согласие» и ООО «ОРЕНАРМСТРОЙ» заключен договор страхования строительно-монтажных работ от 30.03.2021 года. При этом для выплаты страхового возмещения на случай причинения вреда третьим лицам при проведении работ необходимо установление факта наступления страхового события. Однако с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «Согласие» ни страхователь, ни выгодоприобретатели не обращались, в связи с чем оснований для признания данного случая страховым, как и для выплаты страхового возмещения, у ООО СК «Согласие» не имеется.

Представители ООО «ОРЕНАРМСТРОЙ», ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. При этом направленная судебная корреспонденция в адрес нахождения юридического лица ООО «ОРЕНАРМСТРОЙ», возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении, при этом просила взыскать денежную сумму в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО1

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, огласив поступившие отзывы на иск, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по ? доли каждый в праве совместной собственности на квартиру , что подтверждается выписками из ЕГРН.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» на основании договора от 13.07.2018 года.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 года № 1263-п многоквартирный жилой дом № 86 по ул. Карагандинская г. Оренбурга включен в план реализации краткосрочной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» на 2014-2043 годы».

В целях реализации указанной программы с учетом статьи 23 Закона Оренбургской области от 12.09.2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» создан региональный оператор - некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», целью создания которого является организация финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области.

Согласно статье 27 указанного Закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

30.03.2021 года между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (заказчик) и ООО «ОРЕНАРМСТРОЙ» (подрядчик) был заключен договор № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе многоквартирного дома по адресу: .

По условиям указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные данным договором сроки и стоимость комплекса работ по капительному ремонту крыши многоквартирного жилого дома (пункт 2.1). Срок проведения ремонтных работ установлен 150 дней календарных дней с момента заключения договора.

31.03.2021 года составлен акт о передаче ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» для выполнения капитального ремонта НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» крыши многоквартирного дома по рамках вышеуказанного договора.

21.12.2021 года между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «ОРЕНАРМСТРОЙ» и представителем ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» подписан акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по .

Таким образом, согласно представленным актам капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме по производился с 31.03.2021 года по 21.12.2021 года.

Между тем, 08.07.2021года вследствие протечек дождевой воды при производстве капитального ремонта кровли многоквартирного дома произошло залитие квартиры № в указанном доме, о чем 09.07.2021 года ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» составлен соответствующий акт. Из акта усматривается, что в результате залива в квартире № в зале на потолке видны следы вздутия S 2 кв.м., на стене отслоение общей S - 3 кв.м., видны следы темного цвета общей площадью S 1,5 кв.м., в спальне на потолке видимые следы присутствия воды, повреждения ламината S 2 кв.м., в кухне на стенах отслоение S 1,5 кв.м.

Также в акте указано, что в многоквартирном жилом доме № проводится капитальный ремонт кровли, заказчиком которого является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области». При этом каких-либо сведений о том, что залитие квартиры № произошло в результате неисправности общедомового имущества составленный акт от 09.07.2021 года не имеет.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что залитие произошло 08.07.2021 года, при этом квартира, расположенная этажом выше, также была залита в результате протечки с крыши, на которой производился капитальный ремонт.

При этом в рамках рассмотрения дела причины залития квартиры истца 08.07.2021 года в результате протекания дождевых вод с крыши многоквартирного жилого дома не оспаривались со стороны ответчиков.

Учитывая, что истцами предъявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, как к управляющей компании, так и к НО «Фонду модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», суд при определении надлежащего ответчика, ответственного за причиненные убытки истцам, исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым убытки, причиненные собственникам помещения в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что региональный оператор в силу прямого указания закона несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При этом ответственность регионального оператора за убытки, причиненные подрядными организациями собственникам помещений в результате капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает в отсутствие непосредственной вины регионального оператора в причинении вреда. В данном случае региональный оператор несет ответственность перед собственниками многоквартирного дома за действия привлеченных им подрядных организаций.

Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в Обзоре судебной практики № 2 за 2018 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 года.

Ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором предусмотрена и в положениях статьи 5 Закона Оренбургской области от 17.11.2015 года № 3464/977-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области».

Таким образом, поскольку ремонт кровли многоквартирного жилого дома производился в рамках выполнения краткосрочного плана реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области в 2014-2043 годах» в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 31.08.2016 года, а залив квартиры истца произошел в период производства ремонтных работ на крыше дома, то суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком, на которого законом возложена обязанность по возмещению ущерба, является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

При этом, вопреки доводам ответчика, установление вины фонда в причинении ущерба истцам в качестве обязательного условия для его возмещения не требуется, поскольку в силу прямого указания закона, а именно части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлена ответственность регионального оператора за убытки, причиненные подрядными организациями, собственникам помещений в результате капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в период гарантийных обязательств в течение пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных услуг за последствия неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, без вины.

Оснований для привлечения к гражданской ответственности управляющей компании в данном случае суд не усматривает, поскольку осуществление капитального ремонта обязанностью управляющей организации дома не является, в связи, с чем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению таких работ управляющая организация не несет.

Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Однако доказательств того, что залитие квартиры № произошло в результате ненадлежащего содержания общего имущества, в данном случае крыши, суду не представлено.

При этом в рамках рассмотрения дела со стороны ответчика, в то числе НО «Фонда модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» какого-либо ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в целях установления обстоятельств ненадлежащего содержания общего имущества жилого дома, не заявлялось.

Сведений о том, что управляющей компанией после приемки работ по ремонту кровли проводились какие-либо работы на крыше дома, которые могли бы привести к протечке кровли и заливу жилого помещения истцов, в материалы гражданского дела не представлено.

Напротив, согласно акту осмотра от 08.07.2021 года подтверждено, что залитие жилого помещения произошло в результате выпадения осадков в период проведения ремонтных работ на крыше.

Таким образом, доказательств того, что причиной залива явились иные обстоятельства, чем зафиксированные в акте залития, в том числе в результате повреждения общедомового имущества многоквартирного дома или ненадлежащего его содержания, суду сторонами не представлено и последними не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» надлежащим ответчиком по требованиям истцов не является и оснований для возложения на него обязанности по возмещению ущерба ФИО1 не имеется.

При этом, доводы ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», что истец вправе обратиться с заявлением в страховую организацию за получением страховой выплаты, в связи с чем права собственника квартиры ответчиком не нарушены, судом не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии со статьей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, 30.03.2021 года между ООО «ОРЕНАРМСТРОЙ» и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования №СР, по условиям которого объектом страхования являются, в том числе и имущественные интересы страхователя и застрахованных лиц, связанные с их обязанностью возместить ущерб, причиненный имуществу третьих лиц в связи с осуществлением работ по капитальному ремонты крыши дома по адресу: в соответствии с договором подряда.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются ООО «ОРЕНАРМСТРОЙ» и НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отсюда следует, что истец самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права.

Таким образом, принимая во внимание, что риск на случай причинения вреда третьим лицам (собственникам МКД) в период проведения капитального ремонта подрядчиком застрахован в рамках добровольного страхования, при этом из содержания пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истцы не лишены возможности обратиться к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако такой обязанности на собственников помещений в многоквартирном доме законом не возложено, то истец вправе самостоятельно определить для себя способ защиты своего нарушенного права.

В данном же случае ФИО1 избрал для себя способ защиты путем предъявления требований о возмещении ущерба, к управляющей компании и к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», который в силу закона является ответственным лицом за возмещение убытков перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение независимой оценки от 26.07.2021 года № 169-З, выполненное ИП ФИО4, согласно которому среднерыночная стоимость затрат, необходимых для восстановления (ремонта) имущества квартиры , в результате залива составляет 106 700 рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу положений статей 55 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий. Суд самостоятельно не восполняет недостаток доказательств, не представленных участвующими в деле лицами в обоснование своей позиции.

В рамках рассмотрения спора размер причиненного ущерба ответчиками не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не поступило.

При таких обстоятельствах, поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу прямого указания закона несет региональный оператор – НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», при этом размер ущерба подтвержден оценочной экспертизой, выводы которой никем из сторон не оспорены и не опровергнуты, суд взыскивает с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба по 106 170 рублей.

При этом суд учитывает, что сособственник квартиры ФИО3, которой также принадлежит ? доля спорной квартиры в праве совместной собственности с ФИО1, не возражала против взыскания всей суммы в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику в той части, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела истец понес расходы по составлению независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 410 рублей, что подтверждается товарными чеками. Данные расходы суд считает обоснованными и связанными с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно норматива отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а его требования удовлетворены на сумму 106 170 рублей, то в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 023 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ИНН <***>, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 106 170 рублей, судебные расходы по оплате стоимости услуг по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 410 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис» отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в сумме 3 023 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 30 июня 2022 года.

Судья подпись Т.В. Илясова