№ 2-1343/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сибай 16 декабря 2025 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.
при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»« к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Группа страховых компаний «Югория»« обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. Исковое заявление мотивировано тем, что 07.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находившегося под управлением ФИО1, чья гражданская ответственность на тот момент не была застрахована, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». Виновником ДТП признан ФИО1 Собственник автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», обратился в страховую компанию АО «Группа страховых компаний «Югория»« с заявлением о наступлении страхового случая. Размер возмещенного ущерба составил 64 650 руб. Поскольку ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 64 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением судьи от 07 ноября 2025 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика собственник автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, второй участник ДТП – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при установленной явке.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 решение оставила на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.п. «у» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии с ч. 4 ст. 14.1. 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1. настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 07.01.2023 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», получил механические повреждения.
При рассмотрении дела ответчик ФИО1 вины в произошедшем ДТП не оспаривал.
При этом на момент ДТП обязательная гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
Собственник автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», обратилась в страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Размер возмещенного ущерба составил 64 650 руб., что подтверждается актом о страховом случае № ПВУ-057-003791-23 от 28.02.2023, платежным поручением № от 01.03.2023.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.
Следовательно, исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению.
Понятие владельца источника повышенной опасности приведено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1079 ГК РФ (абз. 1).
Кроме того, в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограниченное в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования такого объекта, является лицо, эксплуатирующее его в момент причинения ущерба в силу принадлежащего ему права собственности либо иного законного основания.
Из изложенного следует, что одновременно факт законного и фактического владения источником повышенной опасности является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.
Тем самым, совокупность материалов дела позволяет сделать выводы о том, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, относит к числу документов, которые водитель транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Таким образом, лицо, пользующееся транспортным средством с согласия собственника, без включения его в полис страхования, либо заключения таким лицом самостоятельного договора страхования гражданской ответственности, не может считаться владельцем источника повышенной опасности.
Принимая во внимание признание ответчика ФИО2 иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в отношении обоих ответчиков в солидарном порядке.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»« к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты> в пользу Акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 64 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Л.Х.Суфьянова
Мотивированное решение составлено 22.12.2025
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1343/2025 в Сибайском городском суде РБ
уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-002360-97