УИД 51MS0005-01-2024-004564-07

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-1420/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Якуповой М.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества, пени за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «Комфорт» обратилось в суд с иском к собственнику жилого помещения о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с 9 апреля 2019 года по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Комфорт» на основании договора от 01.07.2017 осуществляло обслуживание указанного многоквартирного дома. Стоимость оказываемых работ и услуг составляла 18,10 рублей за 1 кв.м. общей площади, с 01.01.2019 – 17,60 рублей, с 01.04.2019 – 23,39 рублей за 1 кв.м. общей площади. В связи с ненадлежащим исполнением собственником жилого помещения обязанностей по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества за период с 1 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 4631 рубля 28 копеек. На сумму задолженности начислена неустойка, предусмотренная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом действующих ограничений по ее начислению.

Просит взыскать с собственников жилого помещения в пользу истца задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества за период с 1 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 4631 рубля 28 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 11 мая 2019 года по 24 июля 2024 года в размере 3 259 рублей 23 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 4631 рубля 28 копеек с 25 июля 2024 года до момента фактического исполнения обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Мурманска к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Мурманска от 26 марта 2025 года гражданское дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Мурманска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, выразил несогласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с исковыми требованиями согласился, просил снизить размер пеней, а также предоставить рассрочку исполнения решения суда, в связи с тем, что в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что 01.07.2017 между ООО «Комфорт» и МКУ «Новые формы управления», действующего от имени администрации города Мурманска, заключен договор на обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18-21).

В соответствии с условиями указанного договора обслуживающая организация в период с 01.07.2017 до возникновения обязательств по обслуживанию многоквартирного дома у юридического лица, определенного на основании решения общего собрания собственников помещений, или выбора собственникам помещений иного способа управления, либо до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у управляющей организации, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имуществ в многоквартирном доме.

Данным договором на обслуживающую организацию возложена, в том числе, обязанность производить начисление платежей за оказываемые услуги, обеспечивая выставление платежных документов в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 3.1.6), а также право взыскивать в установленном порядке с собственников или иных пользователей помещений задолженность по оплате услуг в рамках договора (пункт 3.2.2), привлекать третьих лиц для выполнения договорных обязательств (пункт 3.2.5).

Размер месячной платы за содержание жилого помещения установлен в пункте 4.2. договора в размере 18 рублей 10 копеек с 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику. Дополнительным соглашением от 09.01.2019 к договору, размер платы с 01.01.2019 установлен в размере 17 рублей 60 копеек. Кроме того, дополнительным соглашением от 28.03.2019 с 01.04.2019 установлен в размере 23 рубля 39 копеек.

На основании указанного договора ООО «Комфорт» в период с апреля 2019 года по март 2020 года осуществляло обслуживание многоквартирного <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, оказанных в спорный период, а также иных, связанных с основным требованием платежей, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.08.2024, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 09.04.2019 по настоящее время являлась ФИО1 (номер государственной регистрации права № от 09.04.2019).

Из материалов дела следует, что ФИО1 15.10.2023 умерла, что подтверждается составленной отделом ЗАГС администрации города Мурманска записью акта о смерти от 17.10.2023 № (л.д.37).

Как следует из статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают, по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, что подтверждается сведениями Мурманской областной нотариальной палаты (л.д. 34).

Вместе с тем, согласно сведениям ГОБУ МФЦ ответчик ФИО2 с 16.10.2019 по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 31).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Поскольку к моменту смерти ФИО1, ответчик ФИО2 с 16.10.2019 по настоящее время, был зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой формы № 7 ГОБУ «МФЦ МО», учитывая положения статей 1153 и 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически принял наследство.

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ПС РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Стоимость наследственного имущества стороной ответчика в установленном законом порядке не оспаривалась, оно принято наследниками на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства, иных сведений о рыночной стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым при рассмотрении дела учесть представленные в материалы дела доказательства и при определении стоимости перешедшего к наследникам имущества руководствоваться вышеуказанными сведениями.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 являлась собственником комнаты № 3 в квартире по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанной комнаты составляет 553 767 рублей 93 копейка.

Также суд считает необходимым отметить, что сведений об иных неисполненных обязательствах умершего наследодателя и иных его кредиторах на дату рассмотрения дела судом, в материалы дела участвующими в деле лицами не представлено.

Учитывая, что смерть должника в рассматриваемом случае не влечет прекращения обязательств по оплате коммунальных услуг, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства – 15 октября 2023 года (дата смерти ФИО1), суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по жилому помещению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что размер задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества перед ООО «Комфорт» в сумме не превышает стоимости перешедшего к его наследнику имущества, суд находит требования истца о взыскании с наследника ФИО1- ФИО2 за период с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 4631 рубля 28 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в пределах стоимости перешедшего наследникам имущества.

Разрешая требование истца о взыскании пеней, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 11 мая 2019 года по 24 июля 2024 года составляет 3259 рублей 23 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер долга, период его образования, возражения ответчика в указанной части, суд полагает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до 2500 рублей, что не менее размера, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ за указанный период.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взыскание неустойки до дня фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 4631 рубля 28 копеек, за каждый день просрочки с 25 июля 2024 года по дату фактического погашения задолженности, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности и пени истцу наследниками не уплачена, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику ФИО2 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ООО «Комфорт» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 09.08.2024, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию с собственника, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженности по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества, а также пени, начисляемые в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора и составила 10 000 рублей, которые получены исполнителем в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской в договоре.

Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера и объема оказанной юридической помощи, по мнению суда, является обоснованной, разумной, и подлежит возмещению истцу ответчиками в полном объеме. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов стороной ответчика не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ввиду тяжелого материального положения и в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Разрешая указанный вопрос, суд учитывает следующее.

На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

В обоснование своего заявление ответчика указал на тяжелое материальное положение, в связи с нахождением в местах лишения свободы.

В месте с тем, в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств тяжелого материального положения, а также сведений о том, что на лицевом счете осужденного отсутствуют денежные средства, полученные от трудовой деятельности, либо поступившие от третьих лиц, а также документов о наличии или отсутствии обязательств перед третьими лицами, наличии или отсутствии в собственности движимого и недвижимого имущества, о составе семьи, ответчиком не представлено.

Исходя из того, что основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить исключительный характер, и приняв во внимание отсутствие каких-либо документов, позволяющих проверить суду материальное положение ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 в указанном случае является преждевременным.

Между тем, ответчик не лишен права обратиться за разрешением указанного вопроса в ходе исполнения судебного решения.

Таким образом правовых оснований для предоставления ФИО2 рассрочки исполнения решения, на день принятия судом решения, суд не усматривает.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 400 рублей (л.д. 10). Сумма судебных расходов в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества, пени за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», ИНН №, в пределах стоимости наследственного имущества:

- задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 1 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 4631 рубля 28 копеек;

- пени за период с 11 мая 2019 года по 24 июля 2024 года в размере 2500 рублей 00 копеек;

- пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере 4631 рубля 28 копеек, начиная с 22 июля 2024 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева