Дело № 2–946/2023
УИД 42RS0035-01-2023-001734-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таштагол 27 ноября 2023 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Щегловой А.В.,
при секретаре Степановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области- Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и просил взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 542,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 876,27 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 45000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Общая задолженность составляет 22 542,23 руб. в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 17387,3 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 5154,93 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области- Кузбассе и Томской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он и его сестра ФИО2 от наследства после сметри матери отказались в установленном порядке.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, где указала, что наследство после смерти ФИО1 не принимала.
Изучив письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 45000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев, выдана кредитная карта «Халва».
Неотъемлемыми частями заключенного договора являются заявление-анкета заемщика, общие и индивидуальные условия потребительского кредитования, тарифы.
Согласно п. 1.5 тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 19 % годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.
Факт передачи денежных средств подтвержден выпиской по счёту.
Указанный договор заключен путём акцепта банком оферты, содержащейся в анкете заявителя.
Ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором потребительского кредита (л.д. 13).
Согласно п. 5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (л.д. 13 оборот).
Кредитор полностью исполнил свои обязательства по представлению кредита, представив ответчику сумму кредита в размере 45000 рублей.
Согласно условий договора, возврат кредита и оплата процентов должны были осуществляться заёмщиком частями, ежемесячно.
Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Однако согласно сведений, предоставленных ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении кредитного договора, ФИО1 не подписывала заявления на включение в программу страхования по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
Со всеми условиями кредитного договора ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком у заемщика имелась задолженность в размере 22 134,01 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 17387,3 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 4746,71 руб., о чем в адрес заемщика направлено уведомление (л.д. 15).
Согласно представленному суду расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 22 542,23 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 17387,3 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 5154,93 руб.
Неустойка начислена с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 оборот).
Так, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ открытого нотариусом нотариус к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь ФИО1 - ФИО2, однако, ДД.ММ.ГГГГ дети ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу нотариус с заявлениями, в которых отказались от причитающихся им долей наследственного имущества после смерти их матери.
Таким образом, дети наследодателя отказались от принятия наследства после смерти их матери ФИО1 в установленном законом порядке Иные наследники после смерти ФИО1, по закону, либо по завещанию, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
В связи с чем, ФИО2 и ФИО3 были привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. В ходе рассмотрения дела они подтвердили, что наследство после смерти матери не принимали.
Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе расходы на охрану наследства и управление им (п.1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя ( п.2 названной статьи).
Таким образом, суд полагает правомерным признание надлежащим ответчиком по делу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области- Кузбассе и Томской области.
Участие МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в деле в качестве ответчика связано с осуществлением им функций по управлению государственным имуществом на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, согласно которому Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что для признания имущества выморочным, суд должен установить факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону и по завещанию.
Судом установлено, что на день смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что по учётным данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес>-Кузбассу, ГБУ <адрес> «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», недвижимого имущества за ФИО1 не значится (л.д. 59,72),
Транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 70).
Согласно сведений Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были открыты банковские счета (вклады) в следующих банках: ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк».
Согласно сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в отделениях ПАО «Сбербанк» были открыты на ее имя банковские счета №№, 40№, 40№, 40№, 42№. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на указанных счетах отсутствуют.
Согласно сведений, предоставленных АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на день смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, открытые счета, а также финансовые обязательства, отсутствуют.
Согласно сведений, предоставленных ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, состоянию на день смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, значились счета №№, 40№, 40№; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значились счета №№, 40№, 40№. Остаток по счетам отсутствует.
Согласно сведений, предоставленных АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату исполнения запроса, счета и вклады на ее имя отсутствуют.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у ФИО1 наследников, как по закону, так и по завещанию, наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, а также доказательств фактического принятии ответчиками наследства после смерти ФИО1 и размера этого наследства, истцом не представлено. Не установлено этого и судом.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 810, 309, 310, 1175 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что отсутствует наследственное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области- Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В. Щеглова