Г.д. № 2-1003/2022
УИД30RS0009-01-2022-001343-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,
при секретаре Шеремет Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Сеть магазинов «Лидер» о расторжении договоров, возмещения убытков, взыскании неустойки, процентов, штрафов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Сеть магазинов «Лидер» о расторжении договора, возмещения убытков, взыскании неустойки, процентов, штрафов и компенсации морального вреда, указав, что 08.05.2020 в магазине «Лидер», расположенном по адресу: <адрес> (ИП ФИО2) истцом был приобретен телевизор <данные изъяты> стальной стоимостью 30351 руб., что подтверждается товарным чеком № 046711/10 от 08.05.2020, кассовым чеком от 08.05.2020. По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в телевизоре был обнаружен недостаток в виде отсутствия изображения, который не позволял истцу использовать указанный товар по назначению. В этой связи 22.03.2022 товар был возвращён ответчику, что подтверждается приемной квитанцией № 358/10 от 22.03.2022 и до настоящего времени находится у ответчика. Из акта выполнения работ № 7684 Сервисного центра ИП ФИО2 следует, что обнаружена неисправность - дефект подсветки. При этом указано, что дефект не может быть устранен в максимальный срок ремонта, и вынесен акт о невозможности проведения ремонта. В связи с чем, истцом 27.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о замене товара на товар этой же марки. Из ответа ответчика от 05.05.2022 на вышеуказанную претензию следует, что согласно дополнительному сервисному обслуживанию магазин Лидер в случае признания продавцом факта не ремонтопригодности (не целесообразности ремонта), покупателю производится обмен товара на аналогичный. При этом, в случае если стоимость получаемого товара выше цены, которую оплачивал покупатель, он обязан доплатить разницу между стоимостью товара. Однако, данное предложение не удовлетворило требования истца и 12.05.2022 Астраханской региональной общественной организацией «Лига защитников потребителей», действующей в интересах истца предъявлена ответчику повторная претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи телевизора, о возврате стоимости товара, денежной суммы за сертификат дополнительного сервисного обслуживания, о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков рассмотрения и удовлетворения требований по замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар, о выплате стоимостной разницы между ценой товара, о возмещении понесённых мной расходов, связанных с оказанием помощи АРОО «ЛЗП». В ответ на указанную претензию от ответчика поступило предложение (ответ № 5247/31 от 20.05.2022 г.), произвести обмен телевизора на аналогичный товар с сохранением диагонали и потребительских свойств, вернуть стоимость сертификата дополнительного обслуживания в размере <данные изъяты> рублей, возместить представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей. Это предложение не в полном объеме удовлетворяет требования истца, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит: расторгнуть договор купли-продажи от 08.05.2020 телевизора <данные изъяты>; взыскать с ответчика ИП ФИО2 в ее пользу стоимость товара - телевизора <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.; расторгнуть договор на дополнительное сервисное обслуживание телевизора от 08.05.2020; взыскать с ответчика ИП ФИО2 в ее пользу стоимость сертификата дополнительного сервисного обслуживания - телевизора <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по Сертификату дополнительного сервисного обслуживания в размере - <данные изъяты>., разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент обращения в суд с иском в размере <данные изъяты> рубль, неустойку за нарушение срока рассмотрения требования о замене товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока рассмотрения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, по месту регистрации.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации, согласно материалам дела. Однако от ответчика извещение возвращено в суд в связи с невручением адресату по причине "истек срок хранения".
Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.
С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Аналогичные положения закреплены и в пунктах 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
Согласно положениям статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе предъявить требование о его замене на товар этой же марки модели, артикула или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.
В соответствии с пунктом 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления относятся к технически сложным товарам.
Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 4 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Учитывая положения пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 18, пункта 5, 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности лежит на ответчике.
Согласно п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ст. 18 Федерального Закона от 25.10.2007 № 234-Ф3 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в т.ч. в случае, обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных Законом сроком устранения недостатков товара. ������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????�������?????????J?J????????????J?J???????????????J?J?????????????�?�???�??????????�?�???�????¦?????�?�???�??????????�?�???�??????????�?�???�??????????�?�???�??????????�?�???�????????????J?J?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����������������?�??„???„??????~?�??„?„????~?�??„?????„??????~?�??„?$??$??„????~?�?�??$??$?�??~?�??„?$??$??„????~?�??„?$
Как следует из ст. 503 ГК РФ, покупатель которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
При этом, по смыслу п. 2 ст. 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относятся обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
На основании материалов дела в судебном заседании установлено, что 08.05.2020 в магазине «Лидер», расположенном по адресу: <адрес> в котором осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже бытовой техники ИП ФИО2, истцом был приобретен телевизор ТСLL50H8MUSSmartUND стальной стоимостью 30 351 руб., что подтверждается товарным чеком № 046711/10 от 08.05.2020, кассовым чеком от 08.05.2020.
По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в телевизоре, приобретенном истцом у ответчика был обнаружен недостаток в виде отсутствия изображения, который не позволял истцу использовать указанный товар по назначению.
22.03.2022 купленный товар был возвращён ответчику, что подтверждается приемной квитанцией № 358/10 от 22.03.2022 и до настоящего времени находится у ответчика.
Из акта выполнения работ № 7684 Сервисного центра ИП ФИО2 следует, что в телевизоре, приобретенном истцом у ответчика обнаружена неисправность - дефект подсветки. При этом указано, что дефект не может быть устранен в максимальный срок ремонта, и вынесен акт о невозможности проведения ремонта.
27.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о замене товара на товар этой же марки.
Из ответа ответчика от 05.05.2022 на вышеуказанную претензию следует, что согласно дополнительному сервисному обслуживанию магазин «Лидер» в случае признания продавцом факта не ремонтопригодности (не целесообразности ремонта), покупателю производится обмен товара на аналогичный. При этом, в случае если стоимость получаемого товара выше цены, которую оплачивал покупатель, он обязан доплатить разницу между стоимостью товара.
Предложение не удовлетворило требования истца и она оратилась за защитой своих интересов в АРОО «Лига защитников потребителей». 12.05.2022 АРОО «Лига защитников потребителей», действующей в интересах истца предъявлена ответчику повторная претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи телевизора, о возврате стоимости товара, денежной суммы за сертификат дополнительного сервисного обслуживания, о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков рассмотрения и удовлетворения моих требований по замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар, о выплате стоимостной разницы между ценой товара, о возмещении понесённых мной расходов, связанных с оказанием помощи АРОО «ЛЗП».
В ответ на указанную претензию от ответчика поступило предложение (письмо № 5247/31 от 20.05.2022 г.) произвести обмен телевизора на аналогичный товар с сохранением диагонали и потребительских свойств, вернуть стоимость сертификата дополнительного обслуживания в размере 2400 рублей, возместить представительские расходы в размере 2000 рублей.
Также при приобретении телевизора 08.05.2020 между сторонами заключен договор на оказание дополнительных услуг по сервисному обслуживанию товара на период с 08.05.2021 по 08.05.2023 гг. на сумму <данные изъяты> рублей.
Более того, при возникновении претензий по качеству товара, ответчик не выполнил принятые по данному Сертификату обязательства. Также, обязательства у ответчика по Договору на дополнительное сервисное обслуживание возникало только с 08.05.2021, т.е. в период дополнительной законной гарантий. Однако ответчик денежными средствами истца (2400 рублей) начал пользоваться с 08.05.2020, получая неосновательное обогащение. При таких обстоятельствах, полагаю, законным требование истца к ответчику помимо возврата указанной суммы (2400 рублей) и процентов за пользование чужими денежными средствами, (ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем. Однако ответчик, получив 27.04.2022 первую претензию о замене товара, в установленные законом сроки не исполнил. В этой связи, считаю обоснованным взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки с 05.05.2022 по 12.05.2022 г. (по день подачи второй претензии с требованием о возврате денежной суммы за товар).
Согласно, ст. 22 Закона требования потребителя в т.ч. о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы по претензии от 12.05.2022, ответчиком в нарушение установленных Законом сроком (10 дней), до настоящего времени не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за период с 23.05.2022 по 04.10.2022 (по день обращения в суд с настоящим иском) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (1% от стоимости товара ) х 135 дней).
В соответствии п. 4 ст. 504 ГК РФ при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В настоящее время стоимость аналогичного товара повысилась. Ответчик не представил сведений о стоимости соответствующего товара на данный момент. Согласно сведениями, имеющимися в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, согласно средняя стоимость за аналогичный товар составляет 54232 рубля. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика возмещения разницы в цене товара (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> рубль.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (<данные изъяты> рублей :2) = <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании договора о правовой помощи на возмездной основе от 01.06.2022 г. истец оплатил юридические услуги по настоящему гражданскому делу за оказание консультативной помощи <данные изъяты> руб., оформление письменной претензии <данные изъяты> рублей, составление искового заявления <данные изъяты> руб., что подтверждается актом выполненных работ, а также квитанциями на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. от 11.06.2022г., всего на <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, исходя из объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанции, участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать <данные изъяты> руб. с ответчика, поскольку указанная сумма отвечает понятию разумности, справедливости и объему защищаемого права по настоящему делу.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Сеть магазинов «Лидер» о расторжении договоров, возмещения убытков, взыскании неустойки, процентов, штрафов и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от 08.05.2020 телевизора <данные изъяты>, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара - телевизора <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.
Расторгнуть договор на дополнительное сервисное обслуживание телевизора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость сертификата дополнительного сервисного обслуживания - телевизора <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по Сертификату дополнительного сервисного обслуживания в размере - <данные изъяты> коп., разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент обращения в суд с иском в размере <данные изъяты> рубль, неустойку за нарушение срока рассмотрения требования о замене товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение срока рассмотрения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от присужденной судом суммы в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение настоящего дела в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.А.Сидорова