Приговор по делу № 1-А37/2023 от 16.08.2023

№1-А37/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шумилиной Л.М.

с участием

государственного обвинителя Попкова А.С.

подсудимой ФИО1

защитников Князева Л.А. (удостоверение №17119 от 21.08.2018, ордер №28 от 03.08.2023), Беденко А.В. (удостоверение №913 от 03.06.2021, ордер №424 от 03.08.2023)

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении

ФИО1, ...........,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ :

подсудимая ФИО1 покушалась на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено подсудимой ФИО1 при следующих обстоятельствах.

21.11.2022 года ФИО1 вступила в преступный сговор с лицом, в отношении которого осуществляется производство по уголовному делу, из которого выделено настоящее уголовное дело (далее по тексту – лицо №1), на распространение наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», после чего в этот же день по предложению указанного лица и совместно с ним через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» вступила с неустановленным лицом, использовавшим в сети «Интернет» уникальное учетное имя – ник «Автомакстер» (далее – лицо №2), в предварительный сговор на распространение наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), бесконтактным способом путем установления «закладок» (тайников).

При этом, согласно предварительной договоренности о распределении ролей, ФИО1 и лицо №1 должны были по указанию лица №2 и сообщенным им через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» координатам, незаконно приобретать наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) путем извлечения из «закладок», далее хранить наркотическое средство, расфасовывать на мелкооптовые партии и помещать в новые тайники («закладки») на территории Российской Федерации, после чего информировать лицо №2 через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» о местонахождении созданных ими новых тайниках («закладках») для дальнейшего сбыта наркотического средства лицам, пожелавшим их приобрести, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); лицо №2 должно было передавать ФИО1 и лицу №1 через тайники наркотическое средство, сообщая через сеть «Интернет» о местоположении тайников, из которых необходимо было забирать наркотическое средство, и указывая районы, в которых следовало создавать новые тайники с расфасованным по более мелким партиям наркотическим средством; в последующем лицо №2 должно было осуществлять сбыт наркотического средства лицам, пожелавшим его приобрести бесконтактным способом посредством использования информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), и часть полученного дохода переводить ФИО1 и лицу №1 в виде криптовалюты на соответствующий электронный кошелек

По состоявшемуся предварительному сговору, лицо №2 в период с 21.11.2022 года до 23.02.2023 года, передало ФИО1 и лицу №1 наркотическое средство – смесь общей массой 4 814, 1 грамма, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), оставив закладку с указанным наркотическим средством в тайнике, находящемся в лесополосе вблизи д.Клевцово на территории сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области, и сообщило об этом ФИО1 и лицу №1 через сеть «Интернет».

ФИО1 и лицо №1 в соответствии с достигнутой ранее с лицом №2 договоренностью и реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства бесконтактным способом путем установления «закладок» и использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), 23.02.2023 года в период времени до 18 час 10 мин совместно забрали в тайнике, находящемся в лесополосе вблизи д.Клевцово на территории сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области, наркотическое средство – смесь общей массой 4 814,1 грамма, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованную в десять полимерных пакетов, которые были упакованы в один большой пакет, и с целью дальнейшего незаконного сбыта хранили наркотическое средство в принадлежащем ФИО1 автомобиле «ФОРД-ФОКУС» государственный регистрационный знак ....... до 21 час 40 мин 23.02.2023 года, когда оно было изъято у них сотрудниками полиции в ходе осмотра, произведенного на участке местности, имеющем географические координаты 52.811635 северной широты, 38.899438 восточной долготы. В результате изъятия указанного наркотического средства массой 4 814,1 грамма действия ФИО1, лица №1 и лица №2, направленные на его незаконный сбыт, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – смеси общей массой 4 814,1 грамма, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является особо крупным.

В ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановлением прокурора Краснинского района Липецкой области Аманова Э.И. от 03.05.2023 года указанное ходатайство удовлетворено.

03.05.2023 года прокурором Краснинского района Липецкой области Амановым Э.И., обвиняемой ФИО1 и защитниками Князевым Л.А. и Беденко А.В. подписано досудебное соглашение о сотрудничестве, в котором указано, что ФИО1 обязуется:

- дать полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств;

- дать показания о соучастнике совершенного преступления (лицо №1) с указанием его конкретной роли, а также о денежных средствах, которые были получены в результате преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, способах их сокрытия и о счетах, на которых они размещались;

- дать показания в отношении соучастника преступления (лицо №1) по факту вовлечения её в преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, а также склонения её к потреблению наркотических средств, т.е. совершения преступления, предусмотренного ст.230 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- предоставить трех очевидцев совершенного ею преступления, а также преступлений, совершенных соучастником (лицом №1), выдать орудия и средства совершенного преступления, а именно весы и упаковочные материалы;

- подтвердить свои показания в ходе дополнительных допросов, иных следственных действий.

Копия представления заместителя прокурора Краснинского района Липецкой области Попкова А.С. от 07.07.2023 года об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, вручена обвиняемой ФИО1 и её защитникам 21.07.2023 года.

Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению с применением особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в порядке гл.40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Попков А.С. в судебном заседании подтвердил активное содействие обвиняемой ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника, удостоверил полноту и правдивость сведений, сообщенных подсудимой при выполнении ею обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве.

ФИО1 дала подробные и достоверные показания об обстоятельствах совершенного преступления, роли всех соучастников преступления, в том числе лица №2, которое бесконтактным способом через тайники передавало ей и лицу №1 наркотическое средство, а также о противоправной деятельности лица №1 по вовлечению её в незаконный оборот наркотических средств и склонению к потреблению наркотиков, т.е. о совершении указанным лицом преступления, предусмотренного ст.230 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщила неизвестные до этого органам следствия сведения о трех свидетелях, которые обладали информацией об обстоятельствах совершенного ею преступления и противоправной деятельности лица №1, указала местонахождение орудий и средств совершения преступления (весов и упаковочных материалов), которые были следователем изъяты и приобщены к делу, сообщила сведения о том, на какой банковский счет зачислялись полученные от преступной деятельности денежные средства после конвертации перечисляемой соучастником (лицом №2) криптовалюты.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и содержание указанного соглашения, заявила о согласии с предъявленным обвинением и дала признательные показания по существу предъявленного ей обвинения.

Пояснила, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве ею заявлено, а соглашение - подписано добровольно, после проведения консультации с защитниками и при непосредственном участии последних; она осознает характер заявленного ходатайства и последствия особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Сообщила, что в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве она дала полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, признала вину в полном объеме, содействовала следствию при проведении следственных действий, проводимых с её участием и, кроме того, сообщила о роли соучастников преступления, о противоправной деятельности лица №1 по вовлечению её в незаконный оборот наркотических средств и склонению к потреблению наркотиков, о трех свидетелях, которые обладали информацией об обстоятельствах совершенного ею преступления и противоправной деятельности лица №1, указала местонахождение орудий и средств совершения преступления, сообщила информацию о том, на какой банковский счет зачислялись полученные от преступной деятельности денежные средства после конвертации перечисляемой соучастником (лицом №2) криптовалюты.

Государственный обвинитель Попков А.С. поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а защитники Князев Л.А. и Беденко А.В. заявили о согласии с таким порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами.

Подсудимой соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве. Материалы, имеющиеся в настоящем уголовном деле, а также, относящиеся к проверке сообщения ФИО1 о противоправной деятельности лица №1 по склонению к потреблению наркотических средств, свидетельствуют о том, что ФИО1 сообщила правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную и имеющую существенное значение. В результате сотрудничества, которое стало возможным после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, были сокращены сроки расследования настоящего уголовного дела, существенно облегчена задача по доказыванию, предоставлена в распоряжение правоохранительных органов информация о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Таким образом, судом установлено наличие предусмотренных ст. 317.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований и условий для особого порядка проведения судебного заседания и постановления обвинительного приговора по уголовному делу в соответствии с гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Размер наркотического средства - смеси общей массой 4 814,1 грамма, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является особо крупным.

Умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, установлен, о нем прямо свидетельствует её договоренность с соучастником (лицо №1) и переписка с неустановленным соучастником (лицо №2), количество обнаруженного наркотического средства и наличие предметов, необходимых для расфасовки наркотического средства– электронные весы, множество изоленты и зип-пакетов.

Между подсудимой и соучастниками (лицом №1 и лицом №2) существовала предварительная договоренность о распространении наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) – бесконтактным способом путем установления «закладок». Согласно этой договоренности, неустановленный соучастник (лицо №2) должен был бесконтактным способом через тайники передавать наркотическое средство для незаконного сбыта подсудимой и лицу №1, на которых возлагались функции фасовки наркотического средства и размещения в тайниках, координаты которых затем должны были быть направляться лицу №2; последнее должно было приискивать покупателей, реализовывать наркотическое средство бесконтактно через созданные подсудимой и лицом №1 закладки и часть полученных от преступной деятельности денежных средств перечислять подсудимой и лицу №1.

Именно с целью осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства подсудимая ФИО1 и лицо №1 23.02.2023 года прибыли к лесополосе, расположенной неподалеку от д.Клевцово Краснинского района Липецкой области, незаконно приобрели путем изъятия из тайника наркотическое средство - смесь общей массой 4 814,1 грамма, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и хранили его в автомобиле Форд-Фокус р/<данные изъяты>. Таким образом, подсудимая совместно с соучастниками (лицо №1 и лицо №2) совершила действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства, которые фактически составляют часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от них обстоятельствам она и соучастники не передали наркотическое средство приобретателю, в связи с чем преступление не было доведено до конца.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела справкам, ФИО1 на наркологическом и психиатрическом учете не состоит (т.2 л.д.61).

Поведение подсудимой в судебном заседании и содержание её показаний также не дает оснований сомневаться в её психическом здоровье, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и об отсутствии обстоятельств, исключающих её уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает общие начала назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия подсудимой в совместно совершенном преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие её наказание обстоятельства, её молодой возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений. Оно является неоконченным и не было доведено до конца по не зависящим от подсудимой обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками полиции на месте преступления.

С предложением совершить преступление выступил соучастник - лицо №1, но в остальном роль всех соучастников в преступления и степень их участия по существу являются одинаковыми, каждый из них являлся непосредственным исполнителем преступления.

Подсудимая ФИО1 не судима, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнении его условий, по месту жительства и прежней работы характеризуется исключительно положительно, осуществила благотворительный взнос в размере 200 000 руб в ГБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей им. Э.Б. Белана» (г.Москва), проживает с матерью, страдающей рассеянным склерозом, и осуществляет за ней уход. При этом, мать подсудимой иных родственников и близких лиц, способных оказывать ей необходимые помощь и уход, не имеет.

В судебном заседании сторона защиты сообщила о том, что месяц назад в почтовом ящике матери подсудимой по месту её жительства была найдена записка с напечатанным текстом о том, что дочери по уголовному делу лучше отказаться от показаний, иначе будет хуже.

В связи с этим, несмотря на то, что в представлении прокурора указано на отсутствие угрозы личной безопасности в отношении подсудимой и её близких, суд, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела и оказанного подсудимой содействия в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, приходит к выводу о том, что сотрудничеством со следствием ФИО1 подвергла себя и членов своей семьи реальной опасности.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. «и» части 1 и частью 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание подсудимой.

При этом, указанная выше записка, поступившая матери подсудимой, не содержит конкретных угроз, поэтому применительно к положениям ч.3 ст.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является достаточным основанием для применения в отношении свидетеля ........ предусмотренных законом мер безопасности.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

В связи с тем, что подсудимой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в отношении неё установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» части первой ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления), отсутствуют отягчающие обстоятельства, а совершенное подсудимой преступление является неоконченным (покушением), наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации (не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса за оконченное преступление) и ч.2 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (не более половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части ).

В соответствии с.34 постановления Пленума Верховного Суда Российсмкой Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении статей 62, 65 и 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока и размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации; если в результате применения статей 66 и (или) 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 названного Кодекса; в таких случаях верхний предел назначенного наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким образом, в результате применения правил, предусмотренных ст.ст.66 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание подсудимой не должно превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы, которое в санкции ч.5 ст.228.1 названного Кодекса является безальтернативным.

При этом, исключительных обстоятельств, которые в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации являлись бы основанием для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не установлено.

Оснований для условного осуждения ФИО1 и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ст. 73 и ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно, судом не установлено.

С учетом положительной характеристики подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, её раскаяния в содеянном, молодого возраста, условий жизни её семьи и нуждаемости её матери в силу тяжелого ............. в постороннем уходе, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 250 000 руб, полагая, что это наказание будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания как в части исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, так и в части восстановления социальной справедливости.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с покушением на незаконный оборот наркотических средств бесконтактным способом через информационно-телекоммуникационные сети, и размера наркотического средства, являющегося предметом преступления, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание лишения свободы подсудимой на основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначается в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, так как правовых и фактических оснований для её изменения или отмены не имеется. Обстоятельства, со ссылкой на которые принималось решение об избрании в отношении подсудимой данной меры пресечения, не отпали и не изменились – ФИО1 официально не трудоустроена и не имеет заработка, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью. Сохранение данной меры пресечения необходимо также и для обеспечения исполнения приговора.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство из уголовного дела № 12301420039000018, судьба вещественных доказательств по нему подлежит разрешению по результатам рассмотрения первоначального уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОР И Л:

РУДОЙ ДИАНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24.02.2023 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Липецкой области ( М ОМВД России «Лебедянский»)

ИНН – <***>, КПП – 481101001

л/с <***>

казначейский счет 03100643000000014600

БИК 014206212

ЕКС 40102810945370000039

ОКТМО 42630420

КБК 18811603125010000140

УИН 18854823010390000613

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, при этом приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или с использованием систем видеоконференцсвязи с указанием соответствующего ходатайства в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы других участников процесса, и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.М.Шумилина