Дело № 1-86/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 28 августа 2023 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области Бастрыкина В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Романовой И.П., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что вызвало кратковременное расстройство здоровья; угрожал Потерпевший №1 убийством, при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; совершил грабеж имущества, принадлежащего ФИО3; совершил кражу имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 19 часов 59 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, испытывая к Потерпевший №1 чувство личной неприязни, реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, а, кроме того, реализуя преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №1 угрозы убийством и желая напугать последнего, нанес множественные удары кулаками обеих своих рук, а также стопами обеих своих ног по голове и телу Потерпевший №1, а также, вооружившись пустой стеклянной бутылкой из-под водки, взяв ее за горлышко в свою правую руку, и применив ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес данной бутылкой не менее трех ударов в область волосистой части головы Потерпевший №1, в результате чего последнему был причинены физическая боль и телесные повреждения <данные изъяты> (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также телесные повреждения в виде кровоизлияний в подглазничных областях и в области грудной клетки слева, не причинившие вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом в момент нанесения ударов ФИО1 неоднократно высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, которые ФИО4 воспринял для себя как реальную угрозу своей жизни и здоровью, поскольку у него были достаточные основания опасаться осуществления ФИО1 этой угрозы ввиду противоправных насильственных действий со стороны ФИО1 в момент ее высказывания.

Он же, в тот же день в период времени до 19 часов 59 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны находящимся в указанной квартире и понимающим противоправный характер его действий ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действуя открыто, с корыстной целью похитил бывший в эксплуатации телевизор марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 8 265 руб. 00 коп., сняв его с места крепления на стене и покинул с ним помещение квартиры, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 8 265 руб. 00 коп.

Он же, в тот же день, в период времени до 19 часов 59 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, достоверно зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил бывший в эксплуатации сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3 505 руб. 00 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 3 505 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Указал также, что раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшими, в настоящее время проживает совместно с Потерпевший №2, они ждут рождения их общего ребенка.

Защитник – адвокат Романова И.П. позицию своего подзащитного поддержала, уточнила, что особенности рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ ей подзащитному были разъяснены.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 о рассмотрении уголовного дела извещены, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются письменные заявления потерпевших об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бастрыкин В.А. в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним, в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасться осуществления этой угрозы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном заключении.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства содеянного им, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому и преступлений, суд на основании п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной в виде объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58), активное способствование расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления каждому из потерепвших, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде принесения им извинений; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ по каждому из преступлений не имеется, так как объективных доказательств, указывающих на то, что указанное состояние повлияло на действия виновного, способствовало совершению преступлений, в материалы дела не представлено, не сообщал об этом и сам ФИО1 в ходе судебного заседания.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит, но, ориентируясь на толкование закона, не учитывает как расширяющие негативные факторы, подлежащие учету при вынесении решения по смыслу ст.63 УК РФ, а руководствуясь при учете этих обстоятельств лишь требованиями п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» об исполнении требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного данные о семейном положении ФИО1, который сожительствует с Потерпевший №2, ожидает рождения совместного с ней ребенка, имущественном положении совершившего преступление лица, который официально трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно; состоянии его здоровья – на учете у врача психиатра не состоит, сна учете у врача психиатра-нарколога не состоит; поведении в быту, которое, согласно представленной бытовой характеристике по прежнему месту жительства является удовлетворительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил одно общественно-опасное деяние, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, три общественно-опасных деяния, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести; с учетом приведенных выше сведений суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, данные, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимому за совершенные им преступления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ по каждому из преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ по делу не имеется.

По мнению суда, данный вид наказания позволит достичь цели наказания, будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также соразмерности содеянному, как исходя из личности виновного, так и из обстоятельств дела.

Возможность применения в отношении указанного наказания положений ст.73 УК РФ не предусмотрена.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая, что вид наказания, определенный подсудимому ФИО1 в рамках санкций п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания не является, обсуждение вопроса о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ является нецелесообразным.

Окончательное наказание судом назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания до вступления приговора в законную силу также не имеется.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Вещественные доказательства:

- стеклянную бутылку, осколки битого стекла, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ по ЗАТО <адрес> – уничтожить;

- телевизор, выданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2 – оставить по принадлежности Потерпевший №2, освободив от обязанности по ответственному хранению;

- сотовый телефон, выданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (<адрес> судом).

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>