дело № 2-1624/2025

50RS0036-01-2024-011751-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре Манукян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Руснедра» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении о взыскании на предметы залога, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «Руснедра», уточнив которое в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать солидарно с ООО «РУСНЕДРА» и ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей из которых основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты-<данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рубля а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на такие предметы залога такие как: установка первичного дробления <данные изъяты> установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей; дробильная установка <данные изъяты> (серийный номер <данные изъяты>), установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей; Грохот инерционный <данные изъяты> установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей; Грохот инерционный <данные изъяты> (серийный номер <данные изъяты>) - установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «РУСНЕДРА», оплаченную ПАО Сбербанк госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ООО "РУСНЕДРА" заключено два кредитных договора № от <дата>; № от <дата>. В обеспечение обязательств по кредитным договорам между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключены договоры поручительства: №П01 от <дата>; №П01 от <дата>. В обеспечение обязательств по кредитному договору № от <дата> между Банком и ООО «РУСНЕДРА» заключен договор залога № от <дата>. ООО «РУСНЕДРА» предоставило в залог следующее имущество: установка первичного дробления <данные изъяты> - залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; дробильная установка <данные изъяты> - залоговая стоимость <данные изъяты> рублей, Грохот инерционный <данные изъяты> - залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; Грохот инерционный ГИС63 (серийный номер БП-000011) - залоговая стоимость <данные изъяты> рублей. Ввиду допущения неоднократных просрочек со стороны ООО "РУСНЕДРА" в адрес ООО "РУСНЕДРА" и ФИО1 истец направил требование о досрочном погашении задолженности по указанным кредитным договорам в полном объеме.

Ввиду частичного погашения долга, задолженность по указанным договорам уменьшилась и составляет сумму <данные изъяты> рублей из которых основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рубля.

Определением Пушкинского городского суда от <дата> по настоящему гражданскому делу произведена замена истца ПАО «Сбербанк» его правопреемником - Некоммерческой организацией "<адрес> гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства" в части взыскания солидарно основного долга по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей с ООО «Руснедра» и ФИО1, обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Руснедра» и заложенное по договору залога №З01 от <дата>, в исполненной Фондом части.

НКО "<адрес> гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства" просит суд взыскать солидарно основного долга по Кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей с ООО «Руснедра» и ФИО1, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «РУСНЕДРА» заложенное по договору залога № от <дата> в исполненном фонде части. Взыскать солидарно с ООО «РУСНЕДРА» и ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченные Фондом при подаче настоящего заявления.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики ООО «Руснедра» и ФИО1, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, возражений по иску не представили.

Представитель НКО "<адрес> гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства", в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст. 811 ГК РФ в случаи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО "Сбербанк России" и ООО «Руснедра» от имени которого на основании устава действовал генеральный директор ФИО1, было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования №. В соответствии с условиями Договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с целью оплаты оборудования по договорам поставки оборудования. Также <дата> между ПАО "Сбербанк России" и ООО «Руснедра», от имени которого на основании устава действовал генеральный директор ФИО1, было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования №. В соответствии с условиями Договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумму <данные изъяты>. с целью текущих расходов-закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Размер процентной ставки за пользование выданным траншам установлена в размере 17,82 процент годовых.

В обеспечение обязательств по кредитным договорам между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключены договоры поручительства №П01 от <дата>; №П01 от <дата>.

Во исполнение условий кредитного договора истец в день заключения кредитного договора представил ответчику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

Вследствие подписания ответчиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями банк указал, что ответчиком в период пользования суммой займа, представленной по кредитному договору, были допущены нарушения ключевых условий договора, в части сроков и сумм выплаты обязательных платежей.

Так, согласно расчету истца, подтвержденному выпиской из банковского счета ответчика, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Вследствие допускаемых ответчиком нарушений кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитным договорам.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сумме и срок, указанный в кредитном договоре.

<дата> Банк направил в адрес ООО «Руснедра» и ФИО1, поручителей требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и уплатить в течение 5 рабочих дней с даты получения требования задолженность по кредитному договору № от <дата> До настоящего времени требование Банка ответчиками не исполнено.

При рассмотрении дела было установлено, что Некоммерческая организация "<адрес> гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства", являясь на основании трехстороннего Договора поручительства N 4041/П от <дата> субсидиарным поручителем ООО "Руснедра" (лимит ответственности Фонда - 50% от основного долга) по Кредитному договору N № от <дата>, выплатила <дата> по требованию ПАО Сбербанк (исх. N 11//271-БВ от <дата>) лимит своей ответственности за ООО " Руснедра " в размере 50 процентов основного долга, а именно <данные изъяты> руб.

По условиям п. 5.8. Договора поручительства ДП N 4041/П от <дата>, заключенного между ПАО Сбербанк (кредитор), ООО " Руснедра " и Фондом, в случае исполнения обязательств за заемщика, к Фонду переходят права кредитора по кредитному договору в том объеме, в каком Фонд удовлетворил требования кредитора. В связи с указанными обстоятельствами, было произведено процессуальное правопреемство и замена истца с ПАО Сбербанк на Некоммерческую организацию "<адрес> гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства" в части: взыскания солидарно основного долга по Кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб.; обращения взыскания на имущество, заложенное по Договору залога движимого имущества N <данные изъяты> от <дата>, в исполненной Фондом части.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

К поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона.

Данное обстоятельство также предусмотрено договором поручительства: согласно п. 5.8 Договора поручительства ДП № от 10,11.2023, в случае, если поручитель (Фонд) исполнил обязательства перед Банком за Заёмщика, то к поручителю переходят права Банка по кредитному договору в том объёме, в каком поручитель удовлетворил требование (претензию) Банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство (поручительство, залог и т.п.).

Верховный суд РФ указывал на возможность процессуального правопреемства в части требований. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 предусматривает возможность частичного процессуального правопреемства как в ходе рассмотрения спора в суде (п. 33), так и при исполнении судебного акта (п. 35).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" закреплено, что если в период рассмотрения спора в суде поручитель исполнил основное обязательство полностью, суд по его заявлению и при наличии согласия кредитора производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 ГПК РФ и статьей 48 АПК РФ. В отсутствие согласия кредитора на замену его правопреемником исполнивший поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).

Указанные правила применяются также в случае частичного исполнения поручителем основного обязательства. В этом случае при замене кредитора поручителем в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ).

Согласно п. 5.8 Договора поручительства ДП N 4041/П от <дата>, если поручитель (Фонд) исполнил обязательства перед Банком за Заемщика, то к поручителю переходят права Банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование (претензию) Банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство (поручительство, залог и т.п.).

Таким образом, к Московскому областному гарантийному фонду, как поручителю, исполнившему свои обязательства по Договору поручительства ДП N 4041/П от <дата> на основании закона и договора перешли следующие права ПАО Сбербанк: права кредитора в части требования основного долга по кредитному договору N № от <дата> в размере <данные изъяты> руб. с ООО "Руснедра"; права требования по Договору поручительства N <данные изъяты> от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 (в исполненной <адрес> гарантийным фондом части);

В связи с указанными обстоятельствами, с согласия представителя истца было произведено процессуальное правопреемство и замена истца с ПАО Сбербанк на Некоммерческую организацию "<адрес> гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства" в части: взыскания основного долга по Кредитному договору N № от <дата> в размере <данные изъяты> руб. с ООО " Руснедра ", обращения взыскания на имущество, заложенное по Договору залога N <данные изъяты> от <дата>, на сумму <данные изъяты> руб.

Ввиду частичного погашения долга, задолженность по указанным договорам перед банком уменьшилась и составляет сумму <данные изъяты> рублей, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рубля, проценты - <данные изъяты> рублей;

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о надлежащим исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, а равно и по договору поручительству.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а в пользу Фонда – <данные изъяты> руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от <дата> между Банком и ООО «РУСНЕДРА» заключен договор залога № от <дата>. ООО «РУСНЕДРА» предоставило в залог следующее имущество: установка первичного дробления PEW 860 (№ - залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; дробильная установка TEREX FINEAY J-1175 (№) - залоговая стоимость <данные изъяты> рублей, Грохот инерционный ГИС63 (№) - залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; Грохот инерционный ГИС63 (серийный номер БП-000011) - залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленного истцом расчета, признав его верным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, НКО "<адрес> гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства" на основании договора поручительства N 4041/П от <дата> является субсидиарным поручителем ООО «Руснедра» по кредитному договору № от <дата>.

<дата> НКО "<адрес> гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства" выплатило ПАО "Сбербанк России" лимит своей ответственности за заемщика в размере 50 % основного долга по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> и не отрицается истцом.

Таким образом, с ответчиков в пользу НКО "<адрес> гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства" подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО "Руснедра", ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а с ответчика ООО "Руснедра" кроме того <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Руснедра» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении о взыскании на предметы залога, взыскании судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Руснедра» (<данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Руснедра» (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <данные изъяты>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ООО «Руснедра» (ИНН: <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу НКО "<адрес> гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства" (ИНН: <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «РУСНЕДРА» имущество, находящееся в залоге у ПАО Сбербанк, а именно:

установка первичного дробления <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей;

дробильная установка <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей;

Грохот инерционный <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей;

Грохот инерционный <данные изъяты> - посредством продажи с публичных торгов установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С.Солнцева

Решение изготовлено в окончательной форме – 23 мая 2025 года.

Судья М.С.Солнцева