РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года.адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1773/23 по иску ФИО1 к ООО «Имплант Сити» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор от 13.10.2021г., заключенный между ФИО1 и ООО «Имплант Сити»; взыскать денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору от 13.10.2021 года; денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда; денежные средства в размере сумма в счет компенсации юридических расходов; штраф за неудовлетворение заявленных требований в досудебном порядке в размере 50% от случае неудовлетворения заявленных потребителем требований в досудебном порядке.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 13.10.2021 года истец заключил договор с ООО «Имплант Сити», согласно условий которого исполнитель обязуется произвести лечебные мероприятия и ортопедическое лечение пациенту. Стоимость договора составила сумма. Указанная сумма была мной оплачена в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается чеком об оплате.

При заключении договора, истцом была выбрана программа лечения «ALL- ON-4» - не превышающая одного месяца, способ проведения операции - с использованием лазера. Однако, после снятия старых конструкций в месте проведения лечения – истца уведомили о том, что выбранный вариант лечения не доступен в их клинике и предложили другой - более болезненный и длительный.

Истец считает, что его намеренно ввели в заблуждение при заключении договора и внесении оплаты, и поставили перед фактом, когда отказаться от услуг истец не имел возможности так как прошлые конструкции в полости рта были демонтированы сотрудниками ООО «Имплант Сити».

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07/02/1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07/02/1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 16 Закона «О Защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «ИМПЛАНТИСИ» заключен договор на оказание платных медицинских услуг №26885 от 13.10.2021 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется, определить комплекс лечебных мероприятий, необходимых для достижения положительных результатов лечения, обязательный для полного выполнения Сторонами в определенные врачом сроки.

В соответствии с п. 1.3. Договора, Исполнитель обязуется отразить результаты обследования и согласованный с Пациентом план лечения в амбулаторной истории болезни стоматологического больного.

Таким образом, на момент подписания плана лечения Истец был ознакомлен с ним и согласен.

В Индивидуальном плане лечения (приложении к Договору) от 13.10.2021 г. стороны согласовали проводимые манипуляции, включающие внутрикостную дентальную имплантацию на 4 имплантах на верхнюю и нижнюю челюсть по системе All-in-4, протезирование зубов полными съемными пластиночными протезами (условно-съемными протезами All-in-4).

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 4 октября 2012 г. N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", на предоставление платных медицинских услуг может быть составлена смета. Ее составление по требованию потребителя (заказчика) или исполнителя является обязательным, при этом она является неотъемлемой частью договора.

Истец указывает, что с ним не был согласован проводимый план лечения, что является основанием для возврата уплаченных денежных средств в размере сумма

Между тем, истцом был собственноручно подписан план лечения от 13.10.2021 года, что подтверждает, что Истец знал о планируемом проводимом лечении и согласовал его проведение.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

Согласно подпункту "в" пункта 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.01.2012 г. N 1006 договор на оказание платных медицинских услуг должен содержать перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором.

При этом, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установите, нто документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2, 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о согласовании и полном информировании Истца о проводимом лечении. Истцом были приняты работы в полном объеме, результат работ фактически используется Истцом, что также подтверждает потребительскую ценность оказанных для него услуг, следовательно, требование о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Истец заявляет о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг №26885 от 13.10.2021 г.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителя», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Данное положение закона распространяется на правоотношения, регулируемые Законом «О защите прав потребителя» (апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2015 г., дело №33-26544/2015).

В связи с односторонним отказом пациента от исполнения обязательств, Договор на оказание платных стоматологических услуг от 13.10.2021 г. считается расторгнутым.

Оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется, равно как и взыскании уплаченных по договору денежных средств, так как услуга истцу была оказана надлежащим образом.

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих причинение морального вреда со стороны специалистов ответчика.

Таким образом, доказательств, указывающих на наличие самого вреда (физических и нравственных страданий) не представлено.

Следовательно, требование о компенсации морального вреда в размере сумма, является необоснованным и не подлежит удовлетворению, равно как и взыскании штрафа.

В связи с отказом в удовлетворении иска в силу положений ст.ст.98,100 ГПК РФ, не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Имплант Сити» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебные расходы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова