Решение по делу № 2-5876/2023 от 19.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-5876/2023

УИН 72RS0013-01-2023-005245-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 сентября 2023 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Тайбусиновой Д.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 21.03.2019, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1.077.890 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Mercedes M-CLASS VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 21.03.2019 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 21.03.2019. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является указанное транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и представил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме 380.832 руб. 14 коп., обратить взыскание на автомобиль, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1.263.313 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела путем направления судебной повестки, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Калининского районного суда г.Тюмени.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» подлежащим удовлетворению частично в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что на основании заявления на кредит, 21.03.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк (истец) обязался предоставить ответчику кредит в размере 1.077.890 руб. под 20,90% годовых сроком на 60 месяцев. ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором (л.д. 48-50).

Кредит предоставлен ответчику на оплату стоимости автомобиля в размере 1.045.950 руб. и оплату иных потребительских нужд в размере 31.940 руб. (п. 1 индивидуальных условий).

Согласно п. 10 указанного договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением ФИО1 в залог банку автотранспортного средства Mercedes M-CLASS VIN №, приобретаемого с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при заключении договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 21.03.2019 ответчик согласился с тем, что он ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, графиком платежей, кроме того экземпляр индивидуальных условий и график платежей заемщиком получены на руки, о чем свидетельствует подписанные им 21.03.2019 условие п. 14.

В соответствии с договором купли-продажи № 103-03 от 21 марта 2019 года ФИО1 приобрела в ООО «Авто Плюс» транспортное средство – автомобиль Mercedes M-CLASS VIN №, 2011 года выпуска, стоимостью 1.405.950 руб. используя кредитные средства.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и суммах платежа, в результате чего образовалась задолженность.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 102-104).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 380.832 руб. 14 коп., в том числе: 358.832 руб. 02 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 22.000 руб. 12 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. ФИО1 данный расчет не опровергла, своего варианта не представила.

Оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 358.832 руб. 02 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 22.000 руб. 12 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору имущество - транспортное средство Mercedes M-CLASS VIN №, 2011 года выпуска.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля Mercedes M-CLASS VIN №, 2011 года выпуска, является ответчик ФИО2

Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Учитывая, что решением суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, - Mercedes M-CLASS VIN №, 2011 года выпуска.

Согласно ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.008 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 350, 407, 408, 425, 432, 435, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7109 №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380.832 руб. 14 коп., в том числе: 358.832 руб. 02 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 22.000 руб. 12 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.008 руб. 32 коп., всего 387.840 (триста восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок) руб. 46 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 21.03.2019 обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mercedes M-CLASS VIN №, 2011 года выпуска.

В установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова