К делу № 2-3449/2025

УИД № 23RS0047-01-2025-001203-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Лычаной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2110, г/н №, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на развороте на <адрес>, двигаясь по ряду, предназначенному для движения прямо и налево, совершил столкновение с автомобилем БМВ 525i, г/н №, принадлежащем ему на праве собственности, который стоял в левом попутном ряду ожидая возможности разворота с включенным указателем поворота.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

В результате ДТП транспортному средству БМВ 525i, г/н №, причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 27.12.2024г. об определении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 525i, г/н №, без учета износа составляет 211997,70 рублей, с учетом износа – 68589,70 рублей.

Таким образом, указывает, что сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 211997,70 рублей, также просит взыскать госпошлину в размере 4000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В связи с чем, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 211997,70 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 4000 рублей и 5000 рублей – компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о признании исковых требований. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, с учетом его уточнения, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение имущества гражданина.

Руководствуясь п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о применении судами некоторых положений раздела I части 1 первой гражданского кодекса РФ установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, не смотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2110, г/н №, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на развороте на <адрес>, двигаясь по ряду, предназначенному для движения прямо и налево, совершил столкновение с автомобилем БМВ 525i, г/н №, принадлежащем ему на праве собственности, который стоял в левом попутном ряду ожидая возможности разворота с включенным указателем поворота.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

В результате ДТП транспортному средству БМВ 525i, г/н №, причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 27.12.2024г. об определении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 525i, г/н №, без учета износа составляет 211997,70 рублей, с учетом износа – 68589,70 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, составлено при непосредственном изучении материалов дела, представленных судом эксперту, заключение не имеет противоречий, его выводы для суда представляются ясными и понятными.

Вышеуказанное заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 86 ГПК РФ, установленным в статье 67 ГПК РФ, наравне с доказательствами, представленными сторонами по делу.

У суда сомнений оно не вызывает.

На основании вышеизложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 525i, г/н №, без учета износа в размере 211997,70 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу противоправными действиями ответчика, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, вину нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет причиненного морального вреда 5000 рублей, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывая при этом, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, суд считает, в соответствии с требованиями закона, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 211997,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда Майстер Л.В.