УИД 72RS0013-01-2025-002663-91

Дело № 2 – 3857/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре – помощнике судьи Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 925 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., а также процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 146% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам - физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. Согласно расчета, сумма задолженности ответчика составляет просроченный основной долг просроченный – 25 925 руб., просроченные проценты – 60 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 ФИО6 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Арифметика» обязалось предоставить ответчику займ в размере 30 000 руб., на срок 365 календарных дней с даты получения займа, а ответчик обязалась вернуть сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 146% годовых (п. 1, 2, 4 договора, л.д. 11-13).

Денежные средства в сумме 30 000 руб. были предоставлены ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по договору займа (оборотная сторона л.д. 16) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, ответчик обязалась погашать сумму займа и уплачивать проценты ежемесячными платежами 29 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно соответствующего графика, что также соответствует графику платежей, подписанному ответчиком (л.д. 16).

Как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов вносила в нарушение установленных графиком сроков, а также в суммах, менее установленного размера ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по договору (оборотная сторона л.д. 16), расчетом истца (л.д. 8) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам – в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования; иные права (требования) Цедента и первоначальных кредиторов, непосредственно связанные с истребованием (в том числе, взысканием) задолженности с должника (ов), возникшие из заключенных между Цедентом и Первоначальными кредиторами и Должником (ами) соглашений (п. 1.1). Цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из договора микрозайма (п. 1.3) (л.д. 17-18).

Согласно реестра уступаемых прав требований, к ООО «Нэйва» перешло право требования по договору №, заключенному с ответчиком, в общей сумме 54 279 руб., в том числе: 25 925 руб. – основной долг, 28 354 руб. – проценты (п. 15492, л.д. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка №2 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 552 руб. (л.д. 831-32, 58), судебный приказ №м был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67).

Доказательств погашения задолженности по договору займа полностью ответчиком в материалы дела не представлено, истцом оспаривается.

В настоящее время ООО «Нейва» сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (л.д. 23).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №З19ТюАР002100848, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 925 руб., в том числе: 25 925 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб. – проценты за пользование займом, при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д. 8), поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен, иной расчет ею не предоставлен.

Также суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 146% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга включительно, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 17.02.2025 в сумме 85 925 рублей, в том числе: 25 925 рублей – основной долг, 60 000 рублей – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) проценты за пользования займом по ставке 146% годовых, начисляемых на остаток задолженности (основного долга), за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025.

Судья О.М. Баева