ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
СудьяМотошкина О.В
Дело№33а-2533/2023,
УИД 04RS0007-01-2022-007341-11,
Поступило 21 июня 2023г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
ПредседательствующегоИхисеевой М.В.,
судей коллегииМатвеевой Н.А., ФИО1
при секретареБадаевой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Железнодорожному РОСП УФССП по РБ, Управлению ФССП по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
по апелляционной жалобепредставителя ФИО3 по доверенности ФИО4
на решениеЖелезнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 января 2023 г., которым в удовлетворении административного искового заявлениябыло отказано.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись сматериаламиделаи апелляционной жалобой, выслушав пояснения участвующихв деле лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истецФИО2 обратилась с административным исковым заявлением, просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 Железнодорожного РОСП, УФСП по Республике Бурятия г.Улан-Удэ по передаче на реализацию на открытых торгах, проводимые в форме аукциона, имущества истца незаконным.
Требования были мотивированы тем, что в рамках возбужденного 21.07.2022г. в отношении должника ФИО2 исполнительного производства ..., 11.10.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах комнаты, расположенной по адресу: <...> <...>. Истец считает, что в силу ч. 2 ст. 107 Конституции РФ Президент РФ обязан подписать принятый федеральный закон, если в течение четырнадцати дней с момента поступления не отклонит его. При принятии федерального закона ГК РФ. Часть первая от 30.11.1994г. №51-ФЗ нарушен срок подписания Президентом федерального закона, что свидетельствует об отсутствие у него юридической силы. Соответственно, на территории Российской Федерации отсутствуют нормативно-правовые акты, регламентирующие и позволяющие проводить какие-либо сделки с недвижимым имуществом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Административный ответчик – представитель Железнодорожного РОСП УФССП по РБ СПИ ФИО6 иск не признал.
Представитель ответчика УФССП России по РБ, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановил указанное выше решение.
Представитель административного истца ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой.в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на территории Российской Федерации отсутствует нормативно-правовый акт, регламентирующий и позволяющий проводить какие-либо сделки с недвижимом имуществом, поскольку Президентом Российской Федерации нарушен порядок подписания Закона Федерального закона 30.11.1994 N 51-ФЗ, в связи с чем Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) не имеет юридической силы.
ФИО2 не была надлежащим образом уведомлена судебным приставом о передаче комнаты на реализацию.Истцом неоднократно заявлялись ходатайства о приостановлении исполнительного производства, в том числе в связи с частичной оплатой задолженности.
ФИО2 полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, п. 1, 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", а именно Постановление о передаче на реализацию спорного имущества на торгах вынесено 11.10.2022 году, Акт о передаче арестованного имущества на торги был составлен только 09.11.2022 г., Извещение на официальном сайте (www.torgi.gov.ru) опубликовано ответчиком только 23.11.2022 г. В результате чего административный истец была лишена возможности обжаловать проводимые торги.
Постановление о передаче на реализацию на торгах возбуждено неуполномоченным на то лицом службы судебных приставов, поскольку, в Указе Президента РФ от 31.12.2005 N 1574"О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы", Указе Президента РФ от 05.07.2022 N 425"Об отдельных должностях в Федеральной службе судебных приставов" отсутствует должность – судебный пристав.
Представитель административного истца указала, что 25.11.2022 г. ФИО2 была произведена оплата по исполнительному производству, Постановление судебного пристава о наложении ареста ... от 31.08.2022 г. является недействительным, в связи с тем, что в направленной истцу копии не содержится указанный номер постановления, копия Акта о наложении ареста не имеет даты составления акта.
В заседании судебной коллегии, административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении административных требований.
Административные ответчики - представитель Железнодорожного РОСП УФССП по РБ СПИ ФИО6 и судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП, УФСП по Республике Бурятия г.Улан-УдэФИО5, представитель УФССП по РБ по доверенности ФИО7 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддерживали доводы изложенные в возражениях.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» не явился, был надлежаще извещено месте и времени судебного заседания, ходатайств не направлял.
При отсутствии возражений, судебная коллегия определила рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Коллегия, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по решению суда 2-1678/2022 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору ... от 26.09.2018г. за период с 26.02.2021г. по 07.12.2021г. включительно в размере 693 660,85 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 16 136,61 руб., всего 709 797,46 руб., об обращении взыскании на заложенное имущество в виде комнаты, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер ... путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 900 000 руб.. На основании решения суда судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство ...-....Решение суда вступило в законную силу, на дату рассмотрения дела исполнительный документ не отозван.
Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Согласно п. 7 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства, 21 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа от 10 июля 2022 года, выданного Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору ... от 26.09.2018г. за период с 26.02.2021г. по 07.12.2021г. включительно в размере 693 660,85 руб., в том числе: просроченный основной долг-635 105,90 руб., просроченные проценты-54 334,60 руб., неустойка за просроченный основной долг вразмере-1 451,03 руб., неустойка за просроченные проценты-1542,61 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора -1226,71руб.,а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 136,61 руб., всего-709 797, 46 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде комнаты, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер .... Реализацию заложенного имущества провести путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 900 000 руб.21.07.2022г. судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу должника (исх. № 03024/22/902370,ШПИ 67099275803961).
31 августа 2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт описи и ареста жилого помещения, расположенного по адресу :Республика Бурятия. <...>, кадастровый номер:..., площадь <...> кв.м. При наложении ареста на недвижимое имущество должник отказалась от подписи в акте описи и ареста имущества. Также 31. 08.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлено по адресу должника сопроводительное письмо с копией постановления о наложении ареста от 31.08.2022 ... и копией акта о наложении ареста от 31.08.2022г. Сопроводительное письмо ... от 31.08.2022г. (ШПИ 67099275808560). Помимо этого постановлено о наложении ареста направлено в личный кабинет Единого портала госуслуг.
11.10.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества-оценка недвижимого имущества определена и установлена Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ в размере 900 000 руб. в исполнительном листе от 20. 07. 2022г..
11.10.2022 года на основании ст. 68,ст.69,ст.87, ст. 89 ФЗ №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынсено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в Отделение организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП Россиип о РБ для проверки и направления уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении в МТУ Росимущества вЗайбайкальскомкрае и Республике Бурятия.
18. 10.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлено в адрес должника сопроводительное письмо с постановлением о передаче арестованного имущества на торги ( исх. ...,ШПИ №67099277807271).
08.11.2022 г. от МТУ Росимущества поступило извещение №182 о реализации арестованного имущества (распоряжение № Бур(Ар)/182-р от 26.10.2022 года.
09.11.2022г. судебным приставом-исполнителем арестованное имущество передано на торги в МТУ Росимущества.
25.11.2022г. в газете «Бурятия « №94(6006) стр.12 опубликовано объявление о проведении торгов арестованного заложенного недвижимого имущества: лот №2-жилое помещение, расположенное по адресу: РБ., <...>, кадастровый номер ...
Согласно ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Соглашению между ФССП и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, согласно которому следует, что Территориальным орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в кчачестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов. Росимущесво не позднее семи рабочихъ дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализациюпринимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.
Районный суд принял решение об отказе в удовлетворении требований административного истца ввиду отсутствия нарушения его законных прав и интересов.
С такими выводами районного суда, при правильно установленных обстоятельствах дела, доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, норм действующего законодательства, у судебной коллегии нет оснований, не согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Однако достаточных доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не установлена.
Оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и были направлены на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы, при изложенных обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются несостоятельными.
Довод о том, что о ничтожности и недопустимости части 1 Гражданского кодекса РФ, а потому не может применяться при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и, следовательно, не является основанием для отмены по существу правильного решения суда.
Все указанные доводы, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и не являются основаниями для отмены либо изменения решения районного суда, поскольку не установлено судом и не имеется доказательств, подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя, что обоснованно оценено судом первой инстанции и отказано в заявленных административных требованиях.
Представленные суду второй инстанции материалы исполнительного производства в копиях, не свидетельствует о недостоверности указанных документов, поскольку представлены надлежащим органом по исполнению судебных производств, кроме того, в них указаны ШПИ, по которым истец имеет возможность убедиться в направлении ему почтовых извещений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи