УИД 77RS0034-02-2022-021570-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-20075/2022

по иску фио к ООО «Логитек» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, зачете встречного требования,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском в суд к ответчику ООО «Логитек» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, зачете встречного требования и просит взыскать с ответчика неустойку за период 23.11.2021 года по 17.12.2021 года в размере 53.591,сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, убытков в размере сумма, штрафа, расходов а оплату услуг представителя в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма Также просит обязательство истца по уплате разницы метража в соответствии с п.4.17 договора №5/113/Б участия в долевом строительстве от 25.12.2019 года в размере 26.112,сумма прекратить зачетом встречного требования ответчику о взыскании неустойки.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 25.12.2019 года между ним и ООО «Логитек» заключен договор №5/113/Б участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом по адресу: адрес «Крекшино», д. 5 и передать ему по акту приема-передачи квартиру площадью 44,33 кв.м. в строительной секции Б, на 3 этаже. Обусловленная договором денежная сумма в размере 4.287.328 руб. истцом оплачена в полном объеме 25.12.2019 года. Ответчик обязался построить дом и передать объект долевого строительства истцу в срок не позднее 30.06.2020 года, однако квартира передана истцу по акту приема-передачи 17.12.2021 года. Решением Щербинского районного суда адрес с ООО «Логитек» в пользу фио была взыскана денежная сумма в счет неустойки за период с 01.07.2020 года по 22.11.2021 года, в связи с чем им рассчитана неустойка за период с 23.11.2021 года по 17.12.2021 года. Поскольку истец понес убытки в связи с наймом другого жилого помещения с ноября 2021 года по декабрь 2021 года в размере сумма, указанные убытки также заявлены ко взысканию. При приемке жилого помещения 17.12.2021 года ему было сообщено о необходимости доплатить разницу в соответствии с п.4.17 договора в размере 26.112,сумма, считает, что в соответствии со ст.410 ГК РФ возможно произвести зачет требований с прекращением его обязательства в пользу ООО «Логитек». За время рассмотрения дела в суде истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и на оплату почтовых расходов, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика фио в суд явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенными в возражениях на исковое заявление, приобщенным к материалам настоящего дела, заявил о применении ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и зачете требований просил отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 25.12.2019 года между фио и ООО «Логитек» заключен договор №5/113/Б участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом по адресу: адрес «Крекшино», д. 5 и передать ему по акту приема-передачи квартиру площадью 44,33 кв.м. в строительной секции Б, на 3 этаже.

Обусловленная договором денежная сумма в размере 4.287.328 руб. истцом оплачена в полном объеме 25.12.2019 года.

Ответчик обязался построить дом и передать объект долевого строительства истцу в срок не позднее 30.06.2020 года.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 17.12.2021 года.

Согласно п. 2 акта приема-передачи, задолженность участника долевого строительства по оплате цены договора в соответствии с п.4.17 договора составляет 26.112,сумма

Решением Щербинского районного суда адрес с ООО «Логитек» в пользу фио была взыскана денежная сумма в счет неустойки за период с 01.07.2020 года по 22.11.2021 года.

Истцом рассчитана неустойка за период с 23.11.2021 года по 17.12.2021 года.

01.03.2022 года истцом направлена претензия в адрес ответчика о взыскании неустойки за период с 23.11.2021 года по 17.12.2021 года.

Истцом представлен договор найма жилого помещения от 28.12.2020 года по адресу: адрес на срок 11 месяцев с ежемесячной оплатой арендной платы в размере сумма.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

В силу п.3.7. договора, передача квартиры истцу должна быть произведена не позднее 30.06.2020 г. Однако обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства исполнены 17.12.2021 г.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 23.11.2021 года по 17.12.2021 года, с учетом ранее взысканной неустойки за период с 01.07.2020 года по 22.11.2021 года (4.287.328 х 25 х 2 х 1 /300 х 7,5%= 53.591,сумма).

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он составлен арифметически верно, возражений со стороны ответчика данному расчету не представлено.

При этом, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 69, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также ходатайство представителя ответчика о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения предъявленной к взысканию неустойки до сумма за период с 23.11.2021 по 17.12.2021 г.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, по мнению суда, подлежит удовлетворению в размере сумма.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере сумма (сумма + сумма /2).

Отказывая истцу в удовлетворении иска о взыскании убытков на аренду жилья, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истцом в обоснование данной части иска представлен договор найма жилого помещения от 28.12.2020 года по адресу: адрес на срок 11 месяцев с ежемесячной оплатой арендной платы в размере сумма.

Срок договора найма истек 28.11.2021 года (заключен на срок 11 месяцев), а истцом заявлены требования о взыскании убытков в связи с наймом жилья за период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года в размере сумма, в связи с чем суд считает требования несостоятельными и подлежащими отклонению.

Кроме того, договор найма жилого помещения и расписки в получении денежных средств за наем жилья сами по себе не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о возникновении у истца по вине ответчиков убытков, вызванных наймом жилья. Согласно условиям договора, истец приобрел квартиру без отделки, что заведомо исключало возможность пользоваться ею со дня, следующего за днем окончания строительства.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о зачете его обязательства перед ответчиком об оплате разницы метража квартиры в размере 26.112,сумма по условиям п. 4.17 договора, которая установлена в акте приема-передачи квартиры (п. 2) и его встречным требованием к ответчику о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, тогда как оплата суммы по договору и неустойка, как мера ответственности за нарушение обязательства не являются по отношении друг к другу однородными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает ко взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцам юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истцов в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере сумма.

В соответствии с требованиями ст. 88,98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере сумма

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере сумма.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В частности, в отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, требования о которых предъявлены к застройщику до 29.03.2022 (дата вступления в силу Постановления) предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года.

Учитывая вышеизложенное, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года, о чем последним было заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Логитек» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, зачете встречного требования – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Логитек» (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Логитек» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить ООО «Логитек» отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио