Дело № 2-4591/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-006574-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.12.2025 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола секретарем Пироговой О.Г.

с участием представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Погода 3.6» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы или ФИО1, ФИО2) обратились в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.6» (далее – ответчик или ООО СЗ «Погода 3.6») о взыскании расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Погода 3.6.» заключен договор участия в долевом строительстве № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была передана истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки, для выявления которых ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 По договору ФИО1 заплатила ИП ФИО5 денежную сумму в размере 51 000 рублей. ИП ФИО5 составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире выявлены дефекты и повреждения, которые свидетельствуют о неполном соответствии качества выполненных строительно-монтажных работ требованиям действующей на территории Российской Федерации нормативной, технической и иной документации. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 320 140,91 рублей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявила ответчику претензию, в которой просила в срок не позднее 10 календарных дней выплатить ей денежную сумму в размере 320 140,91 рублей и расходы на составление экспертного заключения в размере 51 000 рублей. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Гарантийный срок, в течение которого у участника долевого строительства имеется право предъявить требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, до настоящего времени не истёк. Цена договора составляет 7 256 660 рублей. В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве стоимости квартиры указана та же сумма, соответственно, 3% от цены договора составляет сумма 217 699,80 рублей. Квартира находится у истцов на праве общей совместной собственности, из чего следует, что сумма, на которую подлежит уменьшению цена договора, подлежит пропорциональному разделению между обоими супругами (по 108 849,90 рублей каждому). Действиями застройщика истцам причинен моральный вред, который они оценивают в 20 000 рублей каждый. Для защиты своих интересов в суде ФИО1 заключила с ИП ФИО7 договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому оплатила денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Истцы просят:

- взыскать с ООО СЗ «Погода 3.6.» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 229 849,90 рублей, из которых 108 849,90 рублей - сумма, подлежащая уменьшению цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей - компенсация морального вреда, 51 000 рублей - судебные расходы на оплату экспертных услуг, 50 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя;

- взыскать с ООО СЗ «Погода 3.6.» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 128 849,90 рублей, из которых 108 849,90 рублей - сумма, подлежащая уменьшению цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей - компенсация морального вреда.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Строй-Комплекс».

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили своего представителя.

Представитель истцов ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО СЗ «Погода 3.5» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных судом к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевого строительства ФИО8, ФИО9 и застройщиком ООО СЗ «Погода 3.6» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую совместную собственность участника долевого строительства в указанном многоквартирном доме квартиру для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Квартира расположена в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, условный номер <адрес> (п.1.1 договора) (л.д.18).

Цена договора составляет 7 256 660 рублей (п.3.1 договора).

Качество квартиры, которое будет передано застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать требованиям проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи первоначального в отношении объекта разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством РФ обязательными на момент прохождения первоначальной экспертизы проектной документации и не перестали быть обязательными к моменту ввода объекта в эксплуатацию (п.4.1 договора).

Гарантийный срок для квартиры составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства составляет 3 года с момента подписания первого передаточного акта (п. 4.3 договора).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации квартиры или входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) квартиры возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации квартиры, правил и условий эффективного и безопасного использования квартиры, входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 4.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли от застройщика указанный объект долевого строительства по акту приема-передачи, стоимость квартиры согласно акту составила 7 256 660 рублей (л.д.23.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 являются собственниками (общая совместная собственность) квартиры по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

В ходе эксплуатации в жилом помещении по вышеуказанному адресу истцами обнаружены недостатки, для подтверждения которых истцы обратились к ИП ФИО5

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СП, техническим регламентам. На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 320 140,91 рублей. С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, должна быть уменьшена на 320 140,91 рублей (л.д.30).

ФИО9 направила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила в десятидневный срок выплатить стоимость расходов на устранение недостатков в 320 140,91 рубля, расходы, понесенные на подготовку заключения эксперта 51 000 рублей (л.д.85).

Поскольку указанные в претензии требования удовлетворены не были, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Представленным стороной истца экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО5, подтверждается наличие в объекте долевого строительства строительных недостатков.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

В соответствии с ч. 5, 5.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. По общему правилу гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры первому покупателю.

Поскольку требования предъявлены к застройщику, к правоотношениям сторон применим пятилетний гарантийный срок, исчисляемый со дня передачи квартиры по акту приема-передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на момент выявления недостатков, пятилетний гарантийный срок, которой оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

На основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Указанная норма применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в данном случае спорные правоотношения возникли после ДД.ММ.ГГГГ (иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ), то есть на момент рассмотрения дела действуют положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Таким образом, сумма расходов, подлежащих взысканию с ответчика в счет устранения недостатков, имеющихся в объекте долевого строительства, должна быть ограничена тремя процентами от цены договора. Уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором участия в долевом строительстве. Соответственно, три процента от данной суммы составляет 217 699,80 рублей (7 256 660 рублей стоимость квартиры х 3%).

Таким образом, с ООО «СЗ «Погода 3.6» в пользу ФИО8, ФИО9 подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере по 108 849,90 рублей в пользу каждого (217 699,80/2).

Доводы ответчика о том, что в нарушение положений абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 истцами не представлены доказательства несения расходов на устранение недостатков требования, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению, суд считает необоснованными.

Претензия истцов о взыскании денежных средств получена ответчиком 08.07.2024, в связи с чем на возникшие правоотношения не распространяются положения абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, и у истцов имелось право требовать возмещения расходов на их устранение на основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, соответственно, на застройщике лежит обязанность по возмещению убытков участника долевого строительства.

Истцами также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере по 20 000 рублей в пользу каждого.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции с изменениями, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает установленным факт нарушений прав истцов, как участников долевого строительства, в связи с чем в силу закона им подлежит компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, полагая, что заявленный размер компенсации морального вреда по 20 000 рублей в пользу каждого является завышенным. Таким образом, обоснованным и сообразным объему нарушенных прав суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме по 5 000 рублей в пользу каждого.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО9 судебных расходов в размере 51 000 рублей, уплаченных за составление заключения эксперта.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцы обратились к ответчику с требованием о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта, приобретенного по договору участия в долевом строительстве на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ИП ФИО5

Факт оплаты истцом ФИО9 экспертных услуг в размере 51 000 рублей подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Расходы по проведению оценки были понесены истцом применительно к исковым требованиям о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, при этом не связаны с иными требованиями истца.

Решением суда исковые требования удовлетворены, соответственно, сумма указанных расходов подлежит возмещению в полном объеме.

Также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В ходе рассмотрения дела интересы истцов представлял ФИО3 на основании доверенностей (л.д.11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО9 и исполнителем ИП ФИО10 заключен договор возмездного оказания юридических услуг № по сопровождению урегулирования спора в судебном порядке с ООО СЗ «Погода 3.6». Исходя из условий договора, услуги могут оказываться как исполнителем лично, так и работниками исполнителя по усмотрению исполнителя. Исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и разработать правовую позицию по делу, составить исковое заявление и подать в суд, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, подготовить процессуальные документы (заявления, ходатайства, пояснения, уточнения исковых требований), осуществить действия по взысканию судебных расходов. Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей (л.д.86).

Услуги по договору были оплачены ФИО9, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87, 88), и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89, 90).

Согласно справке ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является работником ИП ФИО7 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, занимает должность юриста (л.д.91).

Разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил представитель на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по рассматриваемому делу, судом учитывается время нахождения дела в суде – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого суд принимает во внимание, что представителем подготовлена и обоснована представленными доказательствами процессуальная позиция по заявленному спору, подготовлено и представлено в суд исковое заявление. Представитель истцов участвовал в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, проделанную представителем работу, соблюдая принцип разумности и соразмерности понесенных расходов объему защищаемого права, возражения ответчика относительно стоимости судебных расходов, суд считает, что заявленная сумма в размере 50 000 рублей является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до 25 000 рублей.

Определяя размер возмещения судебных расходов в указанной сумме, суд полагает, что такой размер судебных расходов является разумным и достаточным фактически понесенным затратам, исходя из характера спора и его требований, объема и характера оказанных юридических услуг, количества и сложности составленных по делу процессуальных документов, бремени доказывания, количества проведенных заседаний, в которых принимал участие представитель, заявленной суммы иска и размера удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 10 531 рублей, что соответствует цене иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.6» (ИНН №) в пользу ФИО1, паспорт № стоимость устранения строительных недостатков в размере 108 849,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 51000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.6» (ИНН №) в пользу ФИО2, паспорт № стоимость устранения строительных недостатков в размере 108 849,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.6» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета в размере 10531 рубль.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 29.12.2025 г.

Судья:подпись

Копия верна: судья