Приговор
Именем Российской Федерации
№
17 июля 2023 года <адрес>
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при ведении протокола помощника судьи Мамаевой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска Омарова М.М., защитника – адвоката Газиева Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
М.Ж. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего там же по адресу: <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, состоящего в браке, имееющего 5 детей, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, характеризующегося положительно, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ,
установил:
М.Ж. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, а также незаконно приобрел, хранил в целях сбыта, и незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.
Примерно в октябре 2022 года, точные дата и время не установлены, М.Ж. , находясь в местности, расположенной на административной территории с<адрес> РД, согласно данным GPS-навигатора широта № долгота №, обнаружил самопроизвольно произрастающие кусты растения «дикорастущая конопля» и имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств, т.е. осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство, то есть сорвал листья с кустов растения «дикорастущая конопля» и поместил в полимерный пакет.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, утром, точное время дознанием не установлено, он, вернувшись к тому месту, где хранил незаконно приобретенное им наркотическое средство, забрал из-под камня спрятанный им сверток и положил в карман своей куртки, где хранил его до ДД.ММ.ГГГГ то есть до обнаружения сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут сотрудниками 2-го отдела УКОН МВД по РД при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на административной территории с. Н.<адрес>, по адресу <адрес>, согласно данным GPS-навигатора широта №, долгота № установлено, что М.Ж. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт и преследуя цель обогащения, преступным путем сбыл сильнодействующее вещество «Трамал» в количестве двух таблеток С.Т. , 05.02.1974г.р., проживающему по адресу: РД, <адрес>, за 500 (пятьсот) рублей для личного потребления.
Также в ходе личного досмотра М.Ж. в левом наружном кармане надетой на нем спортивной куртки обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое он хранил для личного потребления.
Согласно заключению эксперта МЭКО (дислокация <адрес>) ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра М.Ж. , является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составила 26,86 гр., относящаяся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей 234 УК РФ», не относится к крупному размеру.
Он же, М.Ж. , ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, находясь возле аптеки «РозФарм», расположенной по адресу: РД, <адрес>, обнаружил блистер с двумя таблетками лекарственного препарата «Трамадол» содержащими сильнодействующее вещество «Трамадол», запрещенного к свободному обороту на территории РФ, которые он приобрел путем находки, и имея умысел направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, незаконно хранил при себе, т.е. в кармане своей куртки с целью сбыта, до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, используя возможности мобильного телефона, путем телефонного звонка достиг с С.Т. , проживающим по адресу: <адрес>, договоренности о встрече в с.Н.Казанище на <адрес>.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут он, находясь у <адрес>, расположенного на административной территории <адрес>, согласно данным GPS-навигатора широта <адрес>, долгота <адрес>, имея прямой умысел направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, незаконно сбыл С.Т. за 500 (пятьсот) рублей, две таблетки лекарственного препарата содержащего сильнодействующее вещество «трамадол», общей массой 0,64 грамм, в ходе чего М.Ж. был застигнут сотрудниками 2-го отдела УКОН МВД по РД при проведении ОРМ «Наблюдение».
Согласно заключению эксперта МЭКО (дислокация <адрес>) ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу две таблетки лекарственного препарата, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра С.Т. , являются сильнодействующим веществом, так как содержат в своем составе сильнодействующее вещество-«трамадол», масса сильнодействующего вещества в двух таблетках составила – 0,64 грамм, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей 234 УК РФ», относится к сильнодействующим веществам и не образует крупный размер.
Подсудимый М.Ж. виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.
Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ, отнесены законом к категории небольшой тяжести.
Государственный обвинитель Омаров М.М. не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.
Предъявленное М.Ж. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным приобретение и хранение М.Ж. без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, и незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 и ч.1 ст. 234 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд по каждому преступлению учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых они совершены; характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности подсудимого, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд учитывает, что преступления направлены против здоровья населения и общественной нравственности.
Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного М.Ж. , их характер и способ совершения.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что М.Ж. вину признал и раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не военнообязанный, не находится под наблюдением у психиатра и нарколога по месту жительства и регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные.
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции в виде штрафа по каждому вмененному преступлению.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.
Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание назначение М.Ж. самого мягкого вида наказания по обоим вмененным преступлениям, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств разрешить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать М.Ж. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей;
- по ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить М.Ж. окончательное наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения М.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Банк: отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>; УФК по РД (МВД по <адрес> л/с <***>); КПП 057201001; ИНН <***>; БИК ТОФК 018209001; Казначейский счет 03№; Единый казначейский счет 40№; ОКПО 08593040; ОКВЭД 75.24.1; ОКТМО 82701000; ОГРН <***>; КБК 188 116 03124 01 0000 140; УИН 18№
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- полиэтиленовый пакет с четырьмя таблетками лекарственного препарата «Трамал» массой-0,44 г. с учетом израсходования 0,10 грамм от каждой таблетки и при производстве экспертизы 0,1 грамм от каждой таблетки, полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством марихуана массой 26,6 гр. с учетом израсходования при исследовании 0,1 грамм и при производстве экспертизы 0,1 гр., полиэтиленовый пакет со смывами с полости рта, смывами с пальцев рук и срезами ногтевых пластин находящиеся на хранении в комнате для вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> уничтожить;
- денежная купюра, номиналом 500 рублей, пять купюр по 100 рублей серии эЕ35731<адрес>7; кЛ73908<адрес>9 подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвокатов за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Р.С.Галимова