Судья 1-й инстанции Латыпов Р.Р.
УИД 38RS0036-01-2023-002944-64
№ 33а-6926/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 г.
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи Шуняевой Н.А.,
при помощнике судьи Макшанцевой Е.С.,
рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу административного истца ФИО1 на определениеСвердловского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2023 г.об оставлении без рассмотрения административного искового заявления по административному делу № 2а-3116/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной ИФНС России№ 22 по Иркутской области, Федеральной налоговой службе о признании действий незаконными, устранении нарушения прав, признании задолженности по налогам отсутствующей, компенсации морального вреда
установил:
в обоснование заявленных требований указано, что 19 марта 2023 г. налоговый орган направил в личный кабинет налогоплательщика «персональное уведомление», при открытии которого административный истец обнаружил в нем налоговое уведомление Номер изъят, которым на него возложена обязанность в срок до 1 декабря 2017 г. оплатить земельный налог в размере 4 529 рублей, налог на имущество физических лиц в размере13 844 рублей, всего 18 373 рублей, к налоговому уведомлению приложены платежные документы (данные изъяты)
Действия налогового органа по направлению в 2023 году налогового уведомления по оплате налогов за 2014, 2015, 2016 годы, когда срок принудительного взыскания истек 31 декабря 2020 г. и налоговый орган утратил право взыскания этой недоимки с 1 января 2021 г., противоречат основам правопорядка и нравственности и являются превышением должностных полномочий, что нарушает личные имущественные и неимущественные права административного истца, является дискриминацией и преследованием, должно быть расценено как шикана, так как налоговый орган пытается неосновательно обогатиться за его счет.
Административный истец полагает, что в отношении данной задолженности истек срок, предусмотренный статьями 46, 70Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на взыскание в принудительном порядке, при отсутствии такого взыскания ранее, задолженность является безнадежной ко взысканию.
Действиями налогового органа, выразившимися в признании административного истца должником, присвоении статуса должника, размещении об этом информации в личном кабинете налогоплательщика, административному истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем ему должна быть присуждена компенсация морального вреда.
На основании изложенного просил суд признать незаконными действия МИФНС России № 22 по Иркутской области по направлению19 марта 2023 г. в личный кабинет налогоплательщика ФИО1(ИНН Номер изъят) «персонального уведомления» в виде налогового уведомления Номер изъят по земельному налогу на 4 529 рублей, по налогу на имущество физических лиц на 13 844 рублей, всего на 18 373 рублей, признать задолженность ФИО1 по налоговому уведомлению Номер изъят, направленному в личный кабинет налогоплательщика 19 марта 2023 г. по земельному налогу на 4 529 рублей, по налогу на имущество физических лиц на 13 844 рублей, всего на 18 373 рублей, безнадежной ко взысканию (отсутствующей), а обязанность по её уплате прекращенной, обязать МИФНС России № 22 по Иркутской области исключить из личного кабинета налогоплательщика ФИО1 сведения «персонального уведомления» в виде налогового уведомления Номер изъят по земельному налогуна 4 529 рублей, по налогу на имущество физических лиц на 13 844 рублей, всего на 18 373 рублей, взыскать в его пользу с ФНС России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере20 000 рублей.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутскаот 14 июня 2023 г. административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе административный истец ФИО1 просит определение суда отменить. В обоснование доводов к отмене судебного акта, указал, что у суда первой инстанции отсутствовали правовое основания для оставления без рассмотрения административного дела.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении, прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу части 2.1 упомянутой статьи частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., объяснения представителя административного ответчика Федеральной налоговой службы ФИО4 возражавшей против удовлетворения частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц(части 1 и 2 статьи 46).
Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 21, статьи 137 НК РФ налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Положения статьи 138 НК РФ предусматривают обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов.
Согласно пункту 2 названной статьи акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров(1CA66F7454E9231584E2DA3B32A36956C5B730B6oAZ5C" 1CA66F7454E9231584E2DA3B32A36956C5B730B6oAZ5C" статья 21CA66F7454E9231584E2DA3B32A36956C5B730B6oAZ5C" статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.
Из материалов дела следует, что налоговый орган направил административному истцу ФИО1 налоговое уведомление Номер изъят от Дата изъята об уплате земельного и налога на имущество физических лиц за 2014, 2015 и 2016 года.
Считая направление указанного налогового уведомления незаконным, ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением в Свердловский районный суд г. Иркутска, которое принято к производству суда, возбуждено административное дело.
Как следует из материалов административного дела МИФНС № 22по Иркутской области 7 июня 2023 г. предоставлен отзыв на административное исковое заявление, в котором выражена позиция налогового органа о необоснованности административного иска, ввиду правильного определения в оспариваемом налоговом уведомлении размера подлежащего уплате налога. Более того, в своем отзыве налоговый орган указывает, поскольку ФИО1 обязанность по уплате налога в установленные законодательством сроки не исполнена, в соответствии со статьями 32, 69 НК РФ инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов Номер изъят,Номер изъят, которыми налогоплательщику предлагалось погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на Дата изъята иДата изъята , задолженность по налогам и пени в срок до Дата изъята и Дата изъята , соответственно. В связи с неуплатой налогоплательщиком задолженности по налогам и пени, налоговый орган обратился к мировым судьям с заявлениями о выдаче судебных приказов по требованиям Номер изъят,Номер изъят. Мировым судьей судебного участка № 14 Свердловского районаг. Иркутска выдан судебный приказ Номер изъят от Дата изъята , мировым судьей судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска выдан судебный приказ Номер изъят от Дата изъята Указанные судебные приказы не отменены, находятся на исполнении в службе судебных приставов. В подтверждение чего, налоговым органом к отзыву приложены копии следующих документов: налогового уведомления Номер изъятот Дата изъята , требования Номер изъят, требования Номер изъят, заявления Номер изъят о вынесении судебного приказа, заявления Номер изъят о вынесении судебного приказа, постановления о возбуждении исполнительного производстваНомер изъят-ИП от Дата изъята , возбужденного на основании судебного приказа Номер изъята-1318/2019 от Дата изъята , выданного мировым судьей судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска, постановления об окончании указанного исполнительного производстваот Дата изъята , постановления о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП от Дата изъята , возбужденного на основании судебного приказа Номер изъят от Дата изъята , выданного мировым судьей судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска.
Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что правомерность направления ФИО1 оспариваемого налогового уведомления оценивалась мировыми судьями при вынесении судебных приказов.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, что после принятия настоящего административного иска к производству суда и выражения второй стороной процесса позиции по делу имеется возможность досудебного урегулирования спора посредством рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом нельзя признать верным, как и вывод о том, что налоговое уведомление и действия по его направлению подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном статьей 138 НК РФ, поскольку уведомление не содержит властного указания, неисполнение которого влечет санкции и имеет иное содержание, направленное на определение налоговой обязанности посредством расчета величины налога налоговым органом, на основании имеющихся сведений об объекте налогообложения, налоговой базы и иных определенных налоговым законодательством данных.
С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств возникших между сторонами отношений, обжалуемый судебный акт, нельзя признать законным и справедливым, соответствующим принципам и задачам административного судопроизводства, направленным на обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 3 и 9 КАС РФ), следовательно, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на рассмотрение по существу заявленных требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Свердловского районного суда г. Иркутскаот 14 июня 2023 г. об оставлении без рассмотрения административного искового заявления отменить.
Административное дело №2а-3116/2023 направить вСвердловский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу заявленных требований.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Н.А. Шуняева