Дело № 2-106/2022 (2-1106/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 14 июля 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маклаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, об установлении факта совместного проживания, факта принятия наследства, о признании права общей собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, транспортное средство, гаражный бокс,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО4 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта совместного проживания, факта принятия наследства, признании права общей собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, транспортные средства, гаражный бокс.

Требования мотивировала тем, что она проживала и вела совместное хозяйство с Н. с <дата> по день его смерти <дата>.

Н. на день смерти принадлежало имущество: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>; жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <данные изъяты>, земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>, расположенные по адресу: <данные изъяты>; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, гаражный бокс <данные изъяты>.

Спорная квартира была приобретена в период совместного проживания с Н. на совместные денежные средства, истец вложила в покупку квартиры сумму <данные изъяты> рублей, в квартире на совместные средства произведен капитальный ремонт, приобретена мебель и бытовая техника, также произведен капитальный ремонт дома по адресу: <данные изъяты>, построены пристройки к дому. Автомобиль «<данные изъяты>» был приобретен на денежные средства, переданные истцу ее дочерью ФИО4, автомобиль «<данные изъяты>» приобретен на ее личные средства и заемные средства ФИО4 Считает, что она фактически приняла наследство после смерти Н. Также <дата> между ней и Н. заключено соглашение приобретении и оформлении указанного имущества в общую собственность, которое должно перейти в ее собственность до <дата>, однако, Н. умер <дата>.

С учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просит признать недействительными все выданные нотариусом ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество после смерти Н., умершего <дата>; установить факт совместного проживания ФИО1 с Н. в период с <дата> по <дата>; установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти Н., умершего <дата>; признать право общей собственности на имущество с Н., признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, исключить его из наследственной массы; на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, исключить его из наследственной массы; на гаражный бокс <данные изъяты>.

Определениями суда от 09.12.2021, 20.01.2022, 20.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Вологодской области; в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО6; привлечена несовершеннолетняя О.

Определением суда от 20.06.2022 ФИО4 признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в рассматриваемом деле.

ФИО4 заявлены требования к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, зарегистрированный на имя Н., умершего <дата>.

Требования мотивированы тем, что спорный автомобиль был приобретен ее матерью ФИО1 на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были переданы ей ФИО4, ФИО1 не возражает против признания за ней права собственности на указанный автомобиль.

Определением суда от 14.07.2022 судом принят отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2, ФИО2, ФИО3 в части исковых требований о признании права собственности на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, и исключении его из наследственной массы; в указанной части производство по делу прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Ее представители ФИО4, являющаяся также третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, и ФИО7 исковые требования и требования ФИО4 поддержали по основаниям, указанным в иске, требования третьего лица признали.

ФИО4 в процессе судебного разбирательства суду поясняла, что ее мать ФИО1 и Н. с <дата> года проживали совместно и вели общее хозяйство, приобретали имущество и делали капитальный ремонт в доме и квартире на общие денежные средства. Земельные участки принадлежали Н. еще до проживания с истцом. На покупку квартиры она передавала матери деньги в размере <данные изъяты> рублей, также давала деньги матери на ремонт. На покупку автомобиля «<данные изъяты>» она давала деньги матери в сумме <данные изъяты> рублей, которые заняла у Р., деньги Р. отдала. Деньги на покупку автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей также она давала матери, ФИО1 позже вернула ей часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. <дата> Н. составил соглашение, которым обязался оформить имущество в собственность истца. Истец и Н. хотели зарегистрировать брак, но не успели, поскольку Н. умер. Н. при жизни хотел оформить все имущество в собственность истца, с детьми он не общался. Считает, что за истцом подлежит признанию право единоличной собственности на имущество по соглашению.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО2 и их представители ФИО8, ФИО9 исковые требования и исковые требования третьего лица ФИО4 не признали. В процессе судебного разбирательства суду поясняли, что спорное имущество было приобретено на личные средства Н., в том числе на денежные средства, вырученные от продажи квартиры в <данные изъяты>. Земельные участки и жилой дом принадлежали Н. с 90-х годов, еще до проживания с истцом. Доказательств вложения денежных средств в приобретение или ремонт спорного имущества истцом и третьим лицом ФИО4 не представлено. Доказательств наличия у истца и третьего лица денежных средств для приобретения имущества также не представлено. Просили учесть, что в отношении ФИО4 и ФИО1 возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженностей, что также свидетельствует об отсутствии у них денежных средств. ФИО1 в браке с Н. не состояла, наследником после его смерти не является. Представленное соглашение в установленном порядке не зарегистрировано. Доводы истца о том, что дети не общались с отцом, не соответствуют действительности, дети созванивались с отцом, приезжали к нему в гости, при жизни отец хотел, чтобы все его имущество досталось детям.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и третьи лица ФИО6, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Несовершеннолетняя О. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей М., С., Э., Х., В., Д., М., пояснявших, что ФИО1 и Н. проживали вместе, делали ремонт в квартире, приобрели автомобили, на чьи именно денежные средства приобреталось имущество и делался ремонт, им не известно, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.1995 N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический брак. При этом установление судом факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 08.07.1944, не допускается.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что Н., умершему <дата>, на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- квартира с кадастровым номером <№>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между М. и Н., право собственности зарегистрировано <дата>; в квартире имеют регистрацию ФИО1 и несовершеннолетняя О.

- земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании постановления <данные изъяты> сельской администрации от <дата> № ХХ, право собственности зарегистрировано <дата>;

- земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании постановления <данные изъяты> с/с от <дата> № ХХ, свидетельства о праве собственности на землю от <дата> № ХХХ, право собственности зарегистрировано <дата>;

- жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 62,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании постановления <данные изъяты> с/с от <дата> № <№>, свидетельства о праве собственности на землю от <дата> № <№>, кадастрового паспорта от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата>;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, с <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, с <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>;

- гаражный бокс <данные изъяты>, гаражный бокс на кадастровый учет не поставлен, право собственности не было зарегистрировано за Н. в установленном законом порядке.

Согласно материалам наследственного дела № ХХХ, открытого к имуществу Н., дети Н. – ФИО2, ФИО2 и ФИО3, являясь наследниками первой очереди по закону, наследство приняли, обратившись к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства. Иной наследник – дочь Н. отказалась от наследства, подав нотариусу соответствующее заявление. Иной наследник – сын Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, сведений о фактическом принятии наследства в материалах дела не имеется. Нотариусом ФИО2, ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на спорные квартиру, земельные участки, жилой дом, автомобили, а также на оружие <данные изъяты>, права на денежные средства во вкладе, хранящемся в ПАО Сбербанк России на счете № <№>, с причитающимися процентами и компенсациями, компенсацию по закрытому счету № <№> в ПАО Сбербанк России, сумму ЕДК на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

ФИО1, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ссылалась на то, что с <дата> года она проживала с Н. как семья, они вели совместное хозяйство, спорная квартира приобретена Н. в период их совместного проживания, в том числе и на ее личные денежные средства, за счет общих средств производен ремонт в квартире и в доме в <данные изъяты>, построены пристройки к дому, произведен ремонт кровли в гаражном боксе, за счет ее личных средств и средств, предоставленных в заем ее дочерью ФИО4, приобретен автомобиль <данные изъяты>, за счет средств ее дочери приобретен автомобиль «<данные изъяты>». Кроме того, между ней и Н. было заключено соглашение об оформлении спорного имущества в общую собственность, в связи с чем право собственности на спорное имущество должно быть признано за ней, право собственности на автомобиль «<данные изъяты>» за ее дочерью ФИО4

Возражая против удовлетворения исковых требований и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, наследники, принявшие наследство после смерти Н., указали, что ФИО1 наследником после смерти Н. не является, спорное имущество является личной собственностью умершего, доказательств вложения денежных средств в приобретение спорного имущества либо в осуществление ремонта истцом и третьим лицом не представлено.

Таким образом, оценивая все представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание показания всех опрошенных свидетелей, которые по мнению суда не имеют доказательственной ценности при рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме ввиду следующего.

Поскольку на момент смерти Н. ФИО1 и Н. не состояли в зарегистрированном браке, то ФИО1 не является наследником первой очереди по закону наследодателя Н., в связи с чем требование об установлении факта принятия наследства удовлетворению не подлежит.

Доказательств тому, что ФИО1 находилась на иждивении у Н., не имеется, при этом сторона истца на данный факт не ссылалась, наоборот, в обоснование исковых требований ссылалась на то, что имущество приобреталось в том числе за счет личных средств истца, Н. имел доход только в виде пенсии.

Каких-либо бесспорных доказательств тому, что между истцом и Н. в период их совместного проживания без регистрации брака состоялась договоренность о приобретении спорного имущества в общую собственность, не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств наличия заключенного в письменной форме соглашения о создании общей собственности в отношении спорного имущества.

Представленное истцом соглашение от <дата> об обязательстве оформить спорное имущество в общую долевую собственность, не зарегистрированное в установленном законом порядке, по которому государственная регистрация перехода права собственности не была осуществлена, не может считаться заключенным, поэтому оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество на основании указанного соглашения суд не находит.

Объективных и бесспорных доказательств приобретения спорной квартиры, автомобилей с участием личных средств Осминкиной Н..В. и средств ее дочери ФИО4, а также несения истцом затрат на ремонт дома, квартиры, кровли гаража, возведение построек не представлено, в материалах дела такие документы отсутствуют, долговые расписки и кредитные договоры, заключенные с ФИО4, таковыми доказательствами не являются.

Представленные в материалы дела кассовые и товарные чеки на приобретение строительных материалов, инструментов, изделий не содержат сведений о несении расходов на их приобретение ФИО1, в имеющихся квитанциях, товарных чеках и договорах заказчиком и покупателем указан Н.

При этом суд принимает во внимание, что даже в случае несения каких-либо материальных затрат на протяжении совместного проживания с умершим, несение затрат осуществлялось истцом добровольно в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено.

Таким образом, суд полагает, что каких-либо законных оснований для признания права общей собственности на имущество, признании права единоличной собственности истца на спорные квартиру, земельные участки, жилой дом, автомобиль <данные изъяты>, гараж, исключении автомобиля <данные изъяты> из состава наследства не имеется

При указанных обстоятельствах оснований для признания выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону также не имеется.

Требование истца об установлении факта совместного проживания ФИО1 с Н. в период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежит, поскольку данный факт не влечен никаких правовых последствий.

На основании вышеизложенного, суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО4 о признании права собственности на автомобиль «<данные изъяты>» также не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств приобретения спорного автомобиля на счет средств ФИО4 либо наличия соглашения между Н. и ФИО4 о передаче ей спорного автомобиля суду не представлено.

Представленная суду расписка от <дата> ФИО1 о получении от ФИО4 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля «<данные изъяты>», договор займа от <дата>, заключенный между Р. и ФИО4 о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля «<данные изъяты>» таким доказательством не является.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, в удовлетворении требований третьего лица ФИО4 суд также полагает отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом после смерти Н., умершего <дата> года, об установлении факта совместного проживания ФИО1 с Н. с <дата> по <дата>, факта принятия наследства после смерти Н, умершего <дата> года, о признании права общей собственности на имущество, признании права собственности на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, и исключении его из наследственной массы, признании права собственности на гаражный бокс <данные изъяты> – отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО4 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 21 июля 2022 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина