№2-1339/2025
УИД 56RS0030-01-2025-001294-64
Решение
именем Российской Федерации
г. Оренбург 09 июля 2025 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.С.,
при секретаре Парфеновой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольно возведенный дом,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что они являются владельцами жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты>, состоящего из литера АА1. Они являются родными братом и сестрой. Данный дом, площадью 27,7 кв м, приобретался 28.10.1997 года по частному договору их мамой - ФИО3. Они проживали в доме все вместе, но не были прописаны. При жизни мамы 31.10.2007 года между ФИО1 и ФИО3 был составлен частный договор купли-продажи данного дома для его узаконивания в дальнейшем. <данные изъяты> г. ФИО3 умерла. Истцы оба продолжают проживать в данном доме, в котором живут с 1997 года по настоящее время.
При покупке дома, дом состоял из литера А и холодных ветхих сеней. Холодные сени литер А были снесены и на его месте возведен литер А1 в 2014 году, площадь дома стала 37,0 кв.м. Газифицировали дом, печь в литере А снесли и установили газовый котел в литере А1. Крыша Литера А была крыта материалом «рубероид». Они возвели новую крышу из профлиста. В дальнейшем улучшили свои жилищные условия и возвели в 2020 году к дому пристрой, установили в нем санузел, комнату, коридор. Вокруг всего дома заливали фундамент, опалубку, в литере А укрепили и выравнивали стены, штукатурили внутри дома, снаружи стены дома утеплили (обшили) из материала «сайдинг». В дом провели воду и канализацию, облагородили земельный участок. В купленном доме литер «А» произвели капитальный ремонт. В литере А было 6 окон, два окна истцы заложили, а четыре окна заменили на пластиковые окна.
В настоящее время площадь дома составляет 56,0 кв.м.
Для признания права собственности на жилой дом истцы обращались в Администрацию г. Оренбурга, где было выдано письмо Управления градостроительства и земельных отношений, в котором указано, что земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и рекомендовано обратиться в суд, для признания права собственности в судебном порядке.
На основании экспертного заключения по обследованию домовладения ООО экспертное бюро «ДанХаус» дом соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам.
Согласно решению исполнительного комитета Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся от 12.12.1953 года № 629 «О закреплении территории под «Маяк» исполком
решил:
«Закрепить под индивидуальное строительстве рабочих Регенераторного завода территорию юго-восточнее завода, ограниченную промплощадкой, старыми глиняными карьерами кирпичного завода№2-3, и склоном к пойме реки Сакмары. В силу подп.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Истцы считают, что у них возникло право пользования земельным участком. Они дом перестраивали вместе, своими силами, на свои денежные средства.
Просят суд признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 56,0 кв.м.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, в адресованном суду заявлении настаивали на заявленных требованиях, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 не возражали удовлетворить заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования, о чем представили в суд заявления.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> ФИО2 родилась <данные изъяты> г., матерью указана ФИО3, отцом – ФИО8.
ФИО3 умерла <данные изъяты> г., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.
Согласно сведений из реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственные дела после ФИО3, умершей <данные изъяты> г., не заводилось.
В силу разъяснений п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Истцы ФИО1, ФИО2 произвели улучшение дома, сделали пристрой, заменили окна на пластиковые, заменили кровлю крыши за свой счет и своими силами, то есть своими действиями фактически приняли наследство после ФИО3
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно договору купли-продажи дома от 28.10.1997 г. ФИО3 купила у ФИО7 жилой дом по адресу: <данные изъяты>.
Из договора купли-продажи от 31.10.2007 г. следует, что ФИО3 продала указанный жилой дом ФИО1
В соответствии со справкой ГУП «ОЦиОН» от 28.11.2014 г. домовладение литер АА1 по адресу: г<данные изъяты> записан за ФИО1 без предъявления правоустанавливающих документов. Сведениями о разрешении на строительство и ввод в эксплуатацию предприятие не располагает. Жилой дом литер АА1 Одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью 37,0 кв.м., жилой 29,3 кв.м.
В соответствии с техническим планом здания от 03.02.2025 жилой дом по адресу: Оренбургская область, <данные изъяты>, имеет один этаж, площадь 56,0 кв.м., год строительства 1961.
Согласно решению № 629 Исполнительного комитета Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся от 12.12.1953 года « О закреплении территорий под индивидуальное жилищное строительство для рабочих регенераторного завода на горе «Маяк» исполком предоставлял территорию под строительство жилых домов.
Согласно ответу Департамента градостроительства и земельных отношений административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, рекомендовано обратиться в суд.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО Экспертное бюро «ДанХаус» ШИФР ЭБ-27/02.25-ЗЭ от 20.02.2025 г. исследуемое одноэтажное здания, жилой дом, общей площадью 56,0 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, как пользующихся ими, так и иным лицам.
Согласно заключению пожарно-технической экспертизы ООО экспертное бюро «ДанХаус» № ШИФР ЭБ-27/02.25-ЗЭПБ от 20.02.2025 г. существенных нарушений норм противопожарной безопасности, предъявляемых для объектов защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.
Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ООО Экспертное бюро «ДанХаус» ШИФР ЭБ-27/02.25-СЭЭ от 21.02.2025 г. исследуемое одноэтажное здания, жилой дом, общей площадью 56,0 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, соответствуют требованиям санитарных норм и правил, а также пригодно для круглогодичного проживания людей.
В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
С учетом представленных доказательств установлено, что дом соответствует требованиям градостроительных, санитарных, строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, спора со смежными землепользователями не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в полном объеме.
С учетом вышеуказанных положений законодательства и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, ФИО2 и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В силу положений ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты, а потому дополнительно возлагать обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, не требуется.
Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 56,0 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме по настоящему гражданскому делу составлено 23 июля 2025 года.
Судья Волкова Е.С.