Приговор по делу № 1-445/2023 от 02.11.2023

КОПИЯ

Дело № 1-445/2023

64RS0045-01-2022-011332-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Канищевой И.В., Магомедсаидова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в столярной мастерской разнорабочим, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 руб., освобожден 27.08.2020г.;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ст.30 ч.3 ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечение срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки респ. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 6000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 70 УК РФ у 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 6000 руб., освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО2, ФИО1 и ранее осужденное лицо совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ранее осужденное лицо проходили мимо магазина «Билайн», расположенного по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>. Здесь, в указанное время, у последних возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а именно имущества, принадлежащего ПАО «Вымпелком».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часа 25 минут, ФИО1, ФИО2 и ранее осужденное лицо, распределили между собой роли при совершении данного преступления, а именно: ФИО1 должен был обеспечить доступ в магазин «Билайн», расположенный по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> и наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО2 и ранее осужденное лицо, должны были проникнуть в помещение магазина и похитить имущество, принадлежащее ПАО «Вымпелком», после чего реализовать похищенное имущество, а полученные от продажи похищенного имущества денежные средства, разделить между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часа 25 минут ФИО1, Ю.В.ВБ. и ранее осужденное лицо, пришли к магазину «Билайн», расположенному по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, где ФИО1, действуя согласно заранее распределенных ролей, подошел к двери магазина «Билайн» по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, и путем применения физической силы отогнул роллету и выбил сэндвич панель, обеспечив доступ внутрь магазина, после чего стал наблюдать за окружающей обстановкой. В это время ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, через образовавшееся отверстие незаконно проникли в помещение магазина «Билайн», где находилось имущество принадлежащее ПАО «Вымпелком», и действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, выбили стекло на стеллаже с товарно-материальными ценностями, откуда похитили: 1. Телефон сотовый Apple iPhone Xr 64 GB Red(красный) стоимостью 37000рублей, 2. Телефон сотовый Apple iPhone 11 Pro 256 GB Midnight Green (темно-зеленый) стоимостью 71000 рублей за 1шт. в количестве 2 штук, 3. Телефон сотовый Apple iPhone 12 64 GB Black(черный) стоимостью 58990 рублей, 4. Телефон сотовый Apple iPhone 12128 GB Black(черный) стоимостью 62677 рублей, 5. Телефон сотовый Apple iPhone Xr (2020) 64 GB Black(черный) стоимостью 35391 рубль, 6. Телефон сотовый Apple iPhone Xr(2020) 128 GB Black(черный), стоимостью 39078 рублей, 7. Телефон сотовый Alcatel 1 5033D Bluish Black(синий) стоимостью 2660 рублей, 8. Телефон сотовый Xiaomi Redmi 9 J19A 32 GB Carbon Grey(серый) стоимостью 8365 рублей 65 копеек, 9. Телефон сотовый Xiaomi Redmi 9C C3MN 32 GB Sunrise Orange(оранжевый) стоимостью 6348 рублей 07 копеек, 10. Телефон сотовый Xiaomi Redmi 9C C3MN 32GB Twilight Blue(синий) стоимостью 6835 рублей 83 копейки, а всего имущество, принадлежащее ПАО «Вымпелком» на общую сумму 399345 рублей 55 копеек, причинив тем самым последним ущерб в крупном размере.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не оспаривала место, время совершения преступления и стоимость похищенного имущества, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, в содеянном раскаялся, не оспаривал место, время совершения преступления и стоимость похищенного имущества, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом отрицал совершение преступления по предварительному сговору, сообщил, что роли они предварительно не распределяли, каждый действовал самостоятельно и спонтанно.

В соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ФИО27, ФИО4 приехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 и ФИО4 предложили ему прокатиться по магазинам сотовой связи <адрес>, чтобы похитить оттуда мобильные телефоны и в дальнейшем их продать. Около 02часов 00 минут он вызвал такси от <адрес> до <адрес>, он ранее заметил там магазин «Билайн». Они с Элеонорой и ФИО4 подошли поближе и решили вскрыть данный магазин. Он пнул по входной двери магазина, от удара нижняя панель выпала. В этот момент ФИО27 и ФИО4 залезли в магазин. Примерно через одну минуту ФИО27 и ФИО4 вышли из магазина и похитили 7 мобильных телефонов марки «Айфон», 3 мобильный телефона марки «Ксиоми». После они уехали на такси в <адрес>. Элеонора занялась продажей телефонов. Телефоны были проданы примерно за 200000 рублей, каждому досталось по 66000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был совместно с ФИО2, ФИО3 и Свидетель №3, который был за рулем автомобиля Приора гос. знак. № регион. (т. 1 л.д. 95-97, 137-140, т. 2 л.д. 14-17).

Помимо признательных показаний ФИО2, и частичного признания вины ФИО1 вина ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается и иными исследованными доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он является директором магазина «Билайн». ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: <адрес>. Примерно в 02 часа 34минуты ему позвонили с охранной компании и сообщили, что в магазине сработала сигнализация. Примерно через 7 минут он уже был около магазина, сотрудник ГБР пояснил, что в магазин проникли неизвестные путем взлома двери. Причиненный ущерб оценивает примерно в 400000 рублей (т. 1 л.д. 28-31).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении «блаблакар» ей пришло уведомление, о том, что есть поездка в <адрес> за 5000 рублей. Она сказала об этом своему парню Свидетель №3 и он согласился поехать с ней, чтобы найти работу вахтовым методом. Она попросила парня ФИО6 съездить на его автомобиле марки «Приора», гос. знак. А982СО 702 регион. Примерно через 2 часа ей позвонил мужчина, который представился ФИО5, и они договорились о встрече, чтобы поехать в <адрес>. При приезде на адрес: <адрес>, там ее ждали уже 2 девушки похожие на парней, с короткими стрижками и татуировками на лице и на руках и ФИО5. После чего они сели к ней в автомобиль, и они поехали в <адрес>. По пути две девушки представились как ФИО4 и ФИО27. По приезду в <адрес> они ушли по делам, и она совместно со своим парнем ФИО6 также ушли по делам. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО5 и попросил отвезти их в <адрес> за 5000 рублей, она согласилась. (т. 1 л.д. 166-170, т. 2 л.д. 1-3).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что с 2020 года он начал сожительствовать с Свидетель №2 Примерно в декабре 2020года Свидетель №2 устроилась на работу в «блаблакар». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, сообщила, что у нее появился заказ в <адрес>, за хорошую сумму денежных средств. Он спросил, может ли он поехать вместе с ней, Свидетель №2 согласилась. После чего на ее номер поступил звонок от парня, который представился ФИО5, он уточнил время и место встречи. После чего примерно через 2 часа они приехали по адресу: <адрес>, где их ждали две девушки, похожие на парней, с короткой стрижкой, татуировках на лице и парень кавказской внешности, он сразу понял, что это ФИО5. По пути в <адрес> они общались на разные темы. В ходе разговора две девушки представились как ФИО4 и ФИО27. По приезду в <адрес> они заплатили за поездку и ушли. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО13 снова позвонил ФИО5 и предложил довезти его и двух девушек в <адрес> за 5000 рублей, на что они согласились. Встретившись с ними, он заметил, что они очень взволнованы, но из-за чего он не спрашивал. (т. 1 л.д. 171-174).

Суд полностью доверяет показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания являются последовательными и полностью соответствуют иным доказательствам по делу. Суд кладет данные показания представителя потерпевшего и свидетелей в основу обвинительного приговора.

Кроме вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу имущества, принадлежащего ПАО «Вымпелком» (т. 1 л.д. 4);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой 1. Телефон сотовый Apple iPhone Xr 64 GB Red(красный) стоит 37000 рублей, 2. Телефон сотовый Apple iPhone 11 Pro 256 GB Midnight Green (темно-зеленый) стоит 71000рублей за 1шт. в количестве 2 штук, 3. Телефон сотовый Apple iPhone 12 64 GB Black(черный) стоит 58990 рублей, 4. Телефон сотовый Apple iPhone 12128 GB Black(черный) стоит 62677 рублей, 5. Телефон сотовый Apple iPhone Xr (2020) 64 GB Black(черный) стоит 35391 рубль, 6. Телефон сотовый Apple iPhone Xr(2020) 128 GB Black(черный), стоит 39078 рублей, 7. Телефон сотовый Alcatel 1 5033D Bluish Black(синий) стоит 2660 рублей, 8. Телефон сотовый Xiaomi Redmi 9 J19A 32 GB Carbon Grey(серый) стоит 8365 рублей 65 копеек, 9. Телефон сотовый Xiaomi Redmi 9C C3MN 32 GB Sunrise Orange(оранжевый) стоит 6348 рублей 07 копеек, 10. Телефон сотовый Xiaomi Redmi 9C C3MN 32 GB Twilight Blue(синий) стоит 6835рублей 83 копейки (т.1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Билайн», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с записью камер видеонаблюдения с <адрес>. На данном видео видно, что трое человек стоят у магазина «Билайн», расположенного по адресу: <адрес>, после чего один из них бьет по двери и убегает на противоположную сторону улицы, а двое других заходят в магазин. (т. 1 л.д. 74-76).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана.

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того, и достаточными, в связи с чем, всесторонне подтверждают вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимых как со стороны представителя потерпевшего, так и со стороны свидетелей, в судебном заседании установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

При этом суд не доверяет показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, в части отсутствия предварительного сговора, так как вопреки данной версии об умысле и хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, свидетельствуют объективные действия подсудимых и осужденной, а также то, что они совместно договорились о хищении имущества потерпевшего, где действовали каждый в соответствии с отведенной им ролью в совершении преступления, ФИО1 применения физическую силу отогнул роллету и выбил сэндвич панель, обеспечив доступ внутрь магазина, после чего стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 и ранее осужденное лицо через образовавшееся отверстие проникли в помещение магазина, выбили стекло на стеллаже с товарно-материальными ценностями, откуда похитили вышеуказанное имущество.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого в отдельности суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 и Ю.В.ВБ., имели реальную возможность распорядиться похищенным.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО1 и Ю.В.ВВ., они безвозмездно и противоправно изъяли чужое, не принадлежащее им имущество, обратили его в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение, поскольку совместная преступная деятельность ФИО2, ФИО1 и ранее осужденного лица, осуществлялась по предварительной договоренности, до начала совместных действий, постановкой определенных целей и задач, согласованностью действий.

Также суд учитывает характер и степень фактического участия каждого соучастника в совершении преступления, значение этого соучастия для достижения цели преступления.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимых, их образе жизни и поведении, а также принимая во внимание их поведение во время судебного разбирательства, вменяемость ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья их семьи, роль каждого в совершении преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, уход за родственником инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он ранее судим Правобережным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, после чего вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает недостаточным для исправления подсудимых.

При этом в силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности преступления, вновь совершенного.

Суд не усматривает возможности применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно, назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимых, с учетом поведения подсудимых во время совершения преступления и после его совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения им наказания ниже низшего предела, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, с учетом личности подсудимых, суд не находит оснований для замены последним наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судим 16.08.2023г. Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В настоящее время наказание по вышеуказанному приговору ФИО1 не отбыто.

В этой связи, поскольку вышеуказанное преступление было совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 суд полагает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1день лишения свободы за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей в исправительной колонии строгого режима; время нахождение под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время нахождения ФИО1 под запретом, предусмотренном п.1 ч.б ст. 105.1 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня его применения за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 судима 25.04.2022г.Орджоникидзевским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 6000 руб.

В настоящее время наказание по приговору от 25.04.2022г.Орджоникидзевским районным судом <адрес> Ю.В.ВВ. в части лишения свободы отбыто. Согласно сведений ФССП штраф не оплачен в сумме 6000 руб.

В этой связи, поскольку вышеуказанное преступление было совершено Ю.В.ВВ. до вынесения вышеуказанного приговора, суд считает возможным назначить подсудимой наказание по совокупности преступлений с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 необходимо определить на основании п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление.

Меру пресечения ФИО2 с учетом необходимости отбывания ей наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания ее под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 25.04.2022г.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО2 необходимо зачесть в срок наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии поселения.

Вещественные доказательства CD-R диски суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2 ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 25.04.2022г.в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 6000 руб.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии поселения.

Вещественные доказательства: CD-R диски - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Романов