Дело № 2-1185/2025 25RS0029-01-2025-000547-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ неустановленные лица взломали его банковский счет в ПАО «Сбербанк» и списали оттуда денежные средства в размере 823 453 руб. По данному факту ДД.ММ.ГГ СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело XXXX. ДД.ММ.ГГ истец признан потерпевшим. ПАО «Сбербанк» отказалось компенсировать ущерб, сообщило что ДД.ММ.ГГ денежные средства со счета истца были переведены на карту стороннего банка «Альфа-Банк» получателю Ю.В. К. По данным АО «Альфа-Банк» получателем денежных средств является ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения. В результате обстоятельств, ставших основанием для возбуждения уголовного дела, истец перенес сильный психологический стресс, чем серьезно подорвал свое здоровье. Сославшись на ст.ст. 1064, 1102, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика компенсацию имущественного вреда в размере 823 453 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических в размере 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие или с использованием видеоконференцсвязи. Районные суды г. Санкт-Петербурга не подтвердили возможность проведения видеоконференцсвязи.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Уссурийский городской прокурор в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело XXXX по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом открытия безопасного счета завладело денежными средствами в размере 823 453 руб., принадлежащими ФИО1

ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Из заключения Службы Омбудсмена от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания XXXX. ДД.ММ.ГГ на имя истца открыт счет XXXX, к которому выпущена дебетовая карта XXXX. ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. ДД.ММ.ГГ в 11:00 осуществлен вход в мобильное приложение СберБанк Онлайн с использованием персональных средств доступа. ДД.ММ.ГГ в 11:03 совершена попытка перевода в сумме 120 000 руб. по номеру телефона на карту клиента банка Константина ФИО7 Данная операция вызвала сомнения относительно ее правомерности и была отклонена банком. ДД.ММ.ГГ в 11:07 совершена попытка перевода в сумме 120 000 руб. по номеру телефона на карту стороннего банка (Альфа Банк) получателю Ю.В. К. Данная операция была отклонена банком в 11:16. ДД.ММ.ГГ в 11:20 операция была подтверждена при взаимодействии по номеру телефона +XXXX. ДД.ММ.ГГ в 11:22 совершен безналичный перевод средств с карты XXXX на карту Ю.В. К. (Альфа Банк) по номеру телефона на сумму 120 000 руб. (1200 руб. комиссия). В 11:29 совершен безналичный перевод средств с карты XXXX на карту Ю.В. К. (Альфа Банк) по номеру телефона на сумму 160 000 руб. (1600 руб. комиссия). В 11:33 совершен безналичный перевод средств с карты XXXX на карту Ю.В. К. (Альфа Банк) по номеру телефона на сумму 199 300 руб. (1993 руб. комиссия). В 11:57 совершен безналичный перевод средств с карты XXXX на карту Ю.В. К. (Альфа Банк) по номеру телефона на сумму 168 000 руб. (1680 руб. комиссия). В 12:01 совершен безналичный перевод средств с карты XXXX на карту Ю.В. К. (Альфа Банк) по номеру телефона на сумму 168 000 руб. (1680 руб. комиссия). ДД.ММ.ГГ в 18:58 зафиксирован звонок с номера телефона +XXXX в контактный центр банка, что мошенники украли все деньги через приложение. Основания для возмещения денежных средств за счет банка отсутствуют.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» получателем денежных средств по указанным операциям является ФИО2

Таким образом, с карты истца списано 823 453 руб., из которых 815 300 руб. переведено на счет ФИО2, 8153 руб. – комиссия банка.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ответа УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГ следует, что предварительное следствие по уголовному делу XXXX приостановлено ДД.ММ.ГГ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Обвинение ФИО2 до настоящего времени не предъявлялось.

Из заключения Службы Омбудсмена от ДД.ММ.ГГ следует, за 5 минут до попытки перевода денежных средств ФИО2 была совершена попытка перевода денежных средств иному лицу - Константину ФИО7

Достаточных доказательств того, что именно ФИО2 является лицом, виновным в совершении преступления в отношении истца, суду не представлено, в связи с чем требование о взыскании с ответчика имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Учитывая, что факт приобретения ответчиком денежных средств в размере 815 300 руб. за счет истца установлен в судебном заседании, доказательств наличия законных оснований для получения указанных денежных средств ответчиком, а также того, что истец получил на указанную сумму встречное предоставление, ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 815 300 руб.

Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему нравственных или физических страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо, в предусмотренных законом случаях, нарушающими его имущественные права. (п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ; п. п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (например, чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Истцом доказательств причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчика не представлено, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГ между ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг XXXX по представлению интересов заказчика в споре с ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, компенсации расходов на юридические расходы, представлению интересов в следственных органах по вопросу, касающемуся возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 (п.1.2 договора). Вознаграждение исполнителя составляет 25 000 руб. (п.3.2 договора). В вознаграждение исполнителя также входит сумма, равная 30% от всех материальных средств, взысканных либо полученных заказчиком с ФИО2 в рамках данного спора (п. 3.4 договора). Оплата вознаграждения подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ, содержащим расписку ФИО5 о получении денежных средств.

Рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, сложность, объем произведенной работы по оказанию истцу юридической помощи, количество совершенных процессуальных действий, оправданность, необходимость и их разумность, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за такие услуги, достигнутый правовой результат, документальное подтверждение понесенных истцом расходов на представителя в рамках настоящего дела, с учетом того, что по заключенному договору ФИО5 представляет интересы истца и в настоящем гражданском деле, и в уголовном, полагает, что разумными расходами по оплате услуг представителя в настоящем деле являются 20 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично: требование имущественного характера удовлетворено на 99%, в удовлетворении требования неимущественного характера отказано, суд приходит к выводу что в общем исковые требования удовлетворены на 49,5 %, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9900 руб. (20 000 х 49,5%). Во взыскании судебных расходов в оставшейся части суд отказывает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, в размере 21 306 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) неосновательное обогащение в размере 815 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9900 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 306 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26.08.2025.

Судья О.О. Деменева