УИД: 36RS0026-01-2023-000713-62 Дело № 1-90/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Острогожск 03 августа 2023 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Казарцевой О.А.,
при секретаре Митрохиной И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО1,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Кислякова Н.Н., представившего удостоверение №1599 и ордер №117852 от 31 мая 2023 года,
а также потерпевшего ФИО20,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
1). 15.05.2015 года Останкинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.12.2018 года решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону установлен административный надзор сроком на 8 лет и административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 20.03.2019 года освобожден по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
28.11.2022 примерно в 17 часов 50 минут ФИО3, находясь на участке местности, расположенном примерно в 2,5 км в северном направлении от <адрес> <адрес> <адрес>, имеющем географические координаты: 50о 53’ 37’’ широты и 38o 55’ 37’’ долготы, где осуществлял работы по спиливанию с помощью бензопилы марки «STIL MS 250/C», принадлежащей Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить предметы для удовлетворения своих потребностей, принял решение совершить тайное хищение указанной бензопилы, чтобы в последующем пользоваться ею по назначению.
Осуществляя задуманное преступление и действуя для реализации своего преступного умысла, ФИО3, 28.11.2022 примерно в 22 часа 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь зашел в постройку в виде временного вспомогательного помещения, используемого для бытовых нужд, куда имел свободный доступ, находящуюся на участке местности, расположенном примерно в 2,5 км в северном направлении от <адрес> <адрес> <адрес>, имеющем географические координаты: 50о 53’ 37’’ широты и 38o 55’ 37’’ долготы, после чего путем свободного доступа тайно похитил из нее бензопилу марки «STIL MS 250/C», стоимостью 15 700 рублей, принадлежащую Потерпевший №1
Скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО3 распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных общественно опасных действий, совершенных ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1 причинен имуще-ственный ущерб в размере 15 700 рублей, который для последнего является значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что с апреля 2022 года он работал в бригаде знакомого Потерпевший №1 в полевом лагере, расположенном в близи с. Волошино Острогожского района Воронежской области. Он занимался переработкой древесины. Потерпевший №1 дал ему в пользование для работы бензопилу марки «SILT MS 250/C», в корпусе оранжевого цвета. Он решил забрать указанную бензопилу себе для личного пользования. Он совместно с остальными рабочими положил бензопилу в бытовку, где все рабочие хранили инструменты, которая находилась на участке полевого лагеря. Затем он дождался пока все уснут и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 22 час 00 минут зашел в бытовку, которая не имела запорного устройства, и взяв бензопилу, положил её в принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и уехал домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После чего он больше не вернулся в полевой лагерь. Данную бензопилу он хранил у себя во дворе в надворной постройке. После чего, он решил во всем сознаться и 12.05.2023 он приехал в г. Острогожск Воронежской области, и сознался в хищении бензопилы марки «STIL MS 250/C» оранжевого цвета у Потерпевший №1, затем он выдал добровольно указанную бензопилу, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что в ноябре 2022 года он по устной договоренности занимался спилом деревьев вблизи с. Волошино Острогожского района Воронежской области. Работу он осуществлял бензопилами, в том числе с помощью бензопилы марки «STIL MS 250/C» в корпусе оранжевого цвета, которая была куплена им в июне 2022 году за 34 000 рублей в г. Россошь Воронежской области. Для работы он собрал бригаду из 5 человек, в том числе он нанял ранее ему знакомого ФИО3, который пользовался вышеуказанной бензопилой марки «STIL MS 250/C» в корпусе оранжевого цвета. Данной бензопилой пользовался только ФИО3, кроме него указанной бензопилой никто не пользовался, поэтому он нес ответственность за указанную бензопилу. Для указанной подработки им на окраине с. Волошино Острогожского района Воронежской области, вблизи пруда «Водяной» было организовано их временное расположение, в виде металлического бытового помещения, где они хранили бензопилы, комплектующие детали к ним и вспомогательные инструменты. 28.11.2022 в течение дня их бригада занималась спилом деревьев и бензопила марки «STIL MS 250/C» в корпусе оранжевого цвета находилась у ФИО3 По окончанию рабочего дня, примерно в 18 часов 00 минут 28.11.2022 все работники бригады сложили рабочие инструменты в бытовку, в том числе и ФИО4 Ночевали рабочие на этом же участке в вагончиках. Указанная бытовка не запиралась на запорное устройство, камеры видеонаблюдения отсутствовали. На следующий день, утром 29.11.2022 примерно в 09 часов 00 минут все работники взяли свои рабочие инструменты и ушли работать. В это время он обнаружил, что на рабочем месте отсутствует ФИО3 и заглянув в бытовку, обнаружил, что пила марки «STIL MS 250/C» в корпусе оранжевого цвета, отсутствует. После чего он начал звонить ФИО3, но на звонки он не отвечал. Хищением бензопилы марки «STIL MS 250/C» в корпусе оранжевого цвета, ему причинен материальный ущерб на сумму 15 700 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки, согласно которым с 2019 года он неофициально подрабатывает совместно с ФИО2, который является бригадиром, недалеко от с. Волошино Острогожского района Воронежской области. Занимаются они переработкой древесины. В ноябре 2022 года с ними в бригаде работал ФИО3, у которого в пользовании находилась бензопила марки «STIL MS 250/C» в корпусе оранжевого цвета. Данную бензопилу в пользование ФИО7 дал Потерпевший №1 для работы. Данной бензопилой пользовался только ФИО3, никто другой указанную бензопилу не брал, так как у каждого были свои инструменты. Рабочие инструменты они хранили на территории полевого лагеря, который расположен вблизи с. Волошино Острогожского района Воронежской области, в бытовке, который не имел запорного устройства. Жили они также на указанной территории в вагончиках. 28.11.2022 утором примерно в 09 часов 00 минут все рабочие разобрали свои инструменты и направились работать. По окончанию рабочего дня примерно в 18 часов 00 минут 28.11.2022 все инструменты были сложены обратно в бытовку, в том числе и ФИО3 положил бензопилу марки «STIL MS 250/C» вместе со всеми рабочими. После чего все направились отдыхать. Примерно в 20 часов 30 минут он лег спать. На следующий день 29.11.2022 примерно в 09 часов 00 минут все рабочие вновь взяли свои инструменты из бытовки и направились работать, но ФИО3 не было, также он заметил, что отсутствует в бытовке бензопила марки «STIL MS 250/C» в корпусе оранжевого цвета, которой пользовался ФИО3 Также отсутствовал автомобиль, на котором передвигался ФИО3 (л.д. 59-61);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки, согласно которым с 2014 года он неофициально подрабатывает совместно с бригадиром ФИО2, недалеко от с. Волошино Острогожского района Воронежской области. Занимаются они переработкой древесины. В ноябре 2022 года с ними в бригаде работал ФИО3. ФИО3 Потерпевший №1 в пользование предоставил бензопилу марки «STIL MS 250/C» в корпусе оранжевого цвета, для работы. Указанной бензопилой пользовался только ФИО3, никто другой указанную бензопилу не брал, так как у каждого были свои инструменты, и каждый отвечал только за свой инструмент. Рабочие инструменты они хранили в бытовке на территории полевого лагеря, который расположен вблизи с. Волошино Острогожского района Воронежской области, который не имел запорного устройства. Жили они рядом с бытовкой на указанной территории в металлических вагончиках. 28.11.2022 примерно в 09 часов 00 минут все рабочие взяли свои инструменты и направились по своим рабочим местам, по окончанию рабочего дня 28.11.2022 примерно в 18 часов 00 минут, все работники сложили свои инструменты обратно в бытовку, в том числе и ФИО3 положил бензопилу марки «STIL MS 250/C» вместе со всеми рабочими. После чего все направились отдыхать. Затем примерно в 20 часов 50 минут 28.11.2022 он лег спать. На следующий день примерно в 09 часов 00 минут 29.11.2022 все рабочие снова взяли из бытовки свои инструменты и направились работать, но ФИО3 он не увидел, также он заметил, что отсутствует в бытовке бензопила марки «STIL MS 250/C» в корпусе оранжевого цвета, которой пользовался ФИО3 Кроме того он обратил внимание, что отсутствовал автомобиль марки ВАЗ 21099, на котором передвигался ФИО3 (л. д. 64-66);
- показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки, согласно которым 17.05.2023 примерно в 15 часов 50 минут они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения следственных действий проверки показаний на месте. Они подошли к зданию ОМВД России по Острогожскому району, расположенному по адресу: <...>. Возле указанного здания находились подозреваемый ФИО3 его защитник Кисляков Н.Н. После чего следователь разъяснил им их права и обязанности, а также порядок производства проверки показаний на месте. Подозреваемому ФИО3 следователь предложил указать место, где его показания будут проверяться. Подозреваемй ФИО3 указал, что нужно двигаться в направлении с. Волошино Острогожского района Воронежской области. Затем все участники следственного действия по указанию ФИО3 направились в сторону с. Волошино Острогожского района. По прибытию в с. Волошино Острогожского района на ул. Октябрьской революции подозреваемый ФИО3 указал, что нужно двигаться в сторону леса в южном направлении. Прибыв на участок местности подозреваемый указал на металлическое помещение и пояснил, что он совершил хищение бензопилы марки «STIL MS 250/C» в корпусе оранжевого цвета ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, принадлежащую ФИО10 и уехал на своем автомобиле домой по адресу: <адрес> (л. <...>);
- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 12.05.2023, согласно которому ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 10 минут 28.11.2022 по 09 часов 00 минут 29.11.2022 совершило хищение бензопилы марки «STIL MS 250/C» в корпусе оранжевого цвета, которое причинило значительный имущественный вред (л. д. 7);
- протоколом явки с повинной ФИО11 от 12.05.2023, согласно которому ФИО3 сознается в совершенном преступлении, а именно в том, что в ночь с 28.11.2022, находясь на территории полевого лагеря, вблизи с. Волошино Острогожского района Воронежской области, совершил хищение бензопилы «STIL 250», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде иллюстрационной таблицей от 12.05.2023, произведенного в географических координатах с.ш. 50о 53’ 37’’ в<адрес> <адрес> революции с. Волошино Острогожского района Воронежской области, в ходе которого зафиксирована вещественная обстановка на месте преступления (л.д. 11-15);
- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде иллюстрационной таблицей от 12.05.2023, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована вещественная обстановка и изъята бензопила марки «STIL MS 250/C» у ФИО3 (л.д. 19-21);
- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде иллюстрационной таблицей от 13.05.2023, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль марки №, 2004 года выпуска (л.д. 22-26);
- заключением эксперта № 13/2023О, согласно выводам которого фактическая стоимость по состоянию на 28.11.2022 представленной на экспертизу бензопилы марки «STIL MS 250/C», составляет 15 700 рублей (л.д. 87-95);
- протоколом осмотра предметов с приложением в виде иллюстрационной таблицей от 17.05.2023, согласно которому осмотрена бензопила марки «STIL MS 250/C» в корпусе оранжевого цвета, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что именно эту бензопилу у него похитили 28.11.2022 (л.д. 98-100);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.05.2023, согласно которому бензопила марки «STIL MS 250/C» в корпусе оранжевого цвета, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 101);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.05.2023, согласно которому автомобиль марки №, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 28);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 с приложением в виде иллюстрационной таблицей от 17.05.2023, в ходе которой установлено, что подозреваемый ФИО3 указал на место расположенное в географических координатах с.ш. 50о 53’ 37’’ в.д. 38o 55’ 37’’ в близи с. Волошино Острогожского района Воронежской области, в помещении бытовки, где примерно в 22 часа 00 минут 28.11.2022, совершил хищение бензопилы марки «STIL MS 250/C» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 126-130).
Все указанные выше доказательства суд находит допустимыми, как полученные в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными и в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в инкриминируемом ему деянии.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей со стороны обвинения, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.
Исследовав доказательства в совокупности, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в незаконном осуждении ФИО3 судом не установлено.
При назначении наказания суд, согласно положений ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО3 совершил преступление средней тяжести.
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Вместе с тем, ФИО3 в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 декабря 2018 года установлен административный надзор сроком на 8 лет.
В действиях ФИО3 в соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим его наказание.
При назначении ФИО3 наказания, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания у суда не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которым квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
По смыслу закона и согласно правовой позиции, отраженной в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительного наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решать вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.
Учитывая изложенное, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также учитывая комплекс смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, ФИО3 имеет на иждивении малолетнего ребенка, явился с повинной, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ принимает решение о замене ФИО3 наказания в виде лишения свободы, принудительными работами.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) года 08 (восемь) месяцев принудительными работами на срок 01 (один) года 08 (восемь) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% заработка в доход государства.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.
Возложить на осужденного ФИО3 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Разъяснить ФИО3 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Разъяснить ФИО3 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которой в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
бензопила марки «STIL MS 250/С в корпусе оранжевого цвета, переданная под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;
автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО3 – оставить у ФИО3.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Острогожский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Подпись О.А. Казарцева