Решение по делу № 2-217/2022 от 08.07.2022 - о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки, взысканиинеустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебной неустойки.

Дело № 2-217/2022

66RS0003-01-2021-005676-63

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Альгиной В.Е.,с участиемистца ФИО1, ее представителя ФИО2,представителей ответчика ФИО3,ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к акционерному обществу «Специализированый застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки, взысканиинеустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры по адресу ***. Застройщиком дома является АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал». Квартира передана истцу по акту приема-передачи 24 февраля 2016 года. Управление домом осуществляет ООО «УЖК». В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки строительных работ: на кухне в районе вентиляционного канала на стыках потолка и стены, примыкающей к санитарному узлу, наблюдаются множественные регулярные протечки с кровли, размеры которых достигают от 700 до 1000 мм, с образование желтых пятен и черной плесени, в результате осыпается штукатурка, отклеиваются обои, в квартире постоянно присутствуют неприятный запах сырости. Недостатки неоднократно зафиксированы совместно с представителя группы гарантийного обслуживания и эксплуатации застройщика, представителями управляющей компании ООО «УЖК»: акты осмотра от 30 января и 01 марта 2017 года, 13 ноября 2019 года, 30 апреля, 17 августа, 17 сентября, 18 ноября 2020 года, 31 марта, 03 июня, 28 июня, 05 июля, 16 июля и 28 сентября 2021 года. 09 января 2017 года в адрес застройщика подано заявление об устранении недостатков, проведены работы по устранению протечки, однако 17 сентября 2020 года протечка проявилась в том же месте. 08 октября 2020 года истец вновь обратилась с претензией, в ответ на которую получено письмо о том, что застройщик гарантирует устранение причин протечки и продлевает гарантию на выполненные работы на 2 года. В марте 2021 года вновь произошла протечка, 24 мая 2021 года направлена повторная претензия. 02 июля 2021 года истцом подано заявление об устранении недостатков. Причины протечки не установлены и не устранены, также не устранены последствия протечки в квартире истца.

С учетом уточнений исковых требований просит возложить на ответчика обязанность в течение 1 месяца безвозмездно выполнить работы по устранению причины протечки кровли в квартире по адресу ***, принадлежащей истцу, указанную в заключении эксперта № 039-22/Э, а именно: устройство дополнительного (ремонтного) слоя покрытия их рулонного кровельного материала поверх существующей стяжки; дополнительный слой покрытия следует устраивать в пределах секции «В» с заведением его на парапеты, стены и вентканалы на проектную высоту; возложить обязанность в течение 1 месяца безвозмездно выполнить работы по устранению последствий протечек кровли в квартире по адресу ***, принадлежащей ФИО1, указанные в таблицах № 1 и 2 заключения эксперта № 039-22/Э, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 284461 рубль 47 копеек, рассчитанную на дату 21 июня 2022 года, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 458 рублей 07 копеек за каждый день просрочки за период с 22 июня 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по устранению недостатков в квартире истца по адресу ***, судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего после истечения срока с момента вступления решения суда в законную силу, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, представил возражения на исковое заявление /том 1 л.д. 68-72/, просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки и штрафа по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В дополнительных возражениях /том 2 л.д. 24-27/, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания начисленной неустойки, штрафа, судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, являющийся также представителем третьего лица ООО «ЛСР.Строительство-Урал» на основании доверенности, указал, что ответчик готов устранить недостатки кровли в пределах всей секции «В», поддержал возражения относительно исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что ответчик готов устранить недостатка кровли всей секции «В», уже разработан технический план, на основании которого будут устраняться недостатки. Приступить к выполнению работ ответчик готов уже через месяц. Судебный эксперт согласен с тем, что недостатки могут устраняться по плану ответчика. Вариант, предложенный экспертом, не отвечает требованиям пожарной безопасности. Срок для устранения недостатков необходим 4 месяца. Сначала будут устраняться недостатки кровли, после – последствия протечек в квартире истца.

Представитель третьего лица ООО «УЖК» ФИО5, действующий на основании решения, исковые требования ФИО1 поддержал.

Третье лицо ООО «СК РостЕК» своего представителя в судебное заседание не направило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав истца,представителей истцов, ответчика, третьих лиц,допросив эксперта, исследовав материалы дела, каждое доказательства в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 15 июля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве 3 3055/0715-603003, по условия которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости: трехэтажный односекционный жилой дом жилой застройки в границах улиц Ландау-Екатерининская-Вавилова микрорайона Мичуринский в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга /том 1 л.д. 24-27/. К договору заключено дополнительное соглашение /том 1 л.д. 30/.

Квартира по адресу ***, передана ФИО1 по акту приема-передачи 24 февраля 2016 года /том 1 л.д. 22/.

Право собственности истца ФИО1 на квартиру в *** зарегистрировано 06 апреля 2016 года /том 1 л.д. 43/.

Строительство жилого дома в пос. Мичуринский, в границах улиц Карасьевская-Широкореченская-Екатерининская-Вавилова осуществлялось на основании разрешения на строительство № RU 66302000-4932 /том 1 л.д. 73/. Застройщиком является ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал».

Многоквартирный дом по *** введен в эксплуатацию на основании разрешения № RU 6630200-4932-2015 от 21 января 2016 года /том 1 л.д. 74-77/

Строительство жилого дома *** осуществлялось ООО «ЛСР. Строительство-Урал» на основании договора генерального подряда от 20 мая 2015 года № БТФ-0320/15 /том 1 л.д. 78-84/. Комплекс внутренних отделочных работ производился ООО «СК РостЕК» на основании договора от 01 сентября 2015 года /том 1 л.д. 85-97/.

После передачи квартиры участнику долевого строительства – истцу ФИО1 30 ноября 2016 года, 30 января и 01 марта 2017 года, 13 ноября 2019 года, 30 апреля, 17 августа, 17 сентября и 18 ноября 2020 года, 31 марта, 03, 28 июня, 05, 16 июля и 28 сентября 2021 года /том 1 л.д. 10-21, 23, 102/ составлены акты осмотра квартиры истца, установлены протечки.

Первое заявление об устранение дефектов в виде протечки со стороны кухни подано в адрес застройщика 09 января 2017 года /том 1 л.д. 51/.

07 октября 2020 года в адрес застройщика истцом направлена претензия об устранении недостатков в квартире по ***, в течение 10 дней с момента получения претензии, а именно: устранить причину протечки кровли, провести соответствующие мероприятия по ремонтным работам на крыше дома, устранить причину протечки потолка со стороны кухни в районе вентиляционного канала, на стыках потолка и стены, примыкающей к санитарному узлу, устранить последствия протечки со стороны кухни в районе вентиляционного канала, на стыках потолка и стены, примыкающей к санитарному узлу, в виде косметического ремонта: штукатурки потолка, организовать и провести работы по восстановлению и покраске обоев /том 1 л.д. 39/.

В ответ на претензию застройщик указал, что на основании заявления истца от 15 мая 2020 года проведен комиссионный осмотр в квартире и кровле, выявленные дефекты устранены: выполнена герметизация мест крепления стыков оцинкованных отливов на вентиляционной шахте, ремонт трещин на защитной стяжке кровли, герметизация прохода молниезащиты через стяжку кровли, а также произведено восстановление отделки в квартире /том 1 л.д. 40/.

21 мая 2021 года в адрес ответчика вновь направлено претензия с аналогичными требованиями в связи с вновь проявившимися недостатками /том 1 л.д. 41-42/.

02 июля 2021 года истцом в адрес ответчика подано заявление об устранении протечки на кровле и в ее жилом помещении /том 1 л.д. 50/.

03 декабря 2021 года в адрес управляющей компании ООО «Уральская Жилищная Компания» застройщиком направлено письмо с просьбой предоставить доступ на кровлю жилого дома ***, для проведения работ по кровле по устранению протечек над квартирами № 77 и 78 /том 1 л.д. 119/.

Протечки зафиксированы и в апреле-июне 2022 года /том 2 л.д. 20-23/.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, порученное эксперту Р П

Согласно заключению эксперта Р методом исключения установлено, что причиной протечек в квартире № *** является негерметичность основного водоизоляционного ковра, расположенного под стяжкой. Данный дефект установлен косвенно, та как водоизоляционный ковер скрыт под стяжкой и недоступен для визуального осмотра. На протечки водоизоляционного ковра указывает также следующее обстоятельство: при вскрытии кровли установлено, что минераловатный утеплитель кровли увлажнен, в то время как утеплитель вентканала сухой.

Причиной протечек водоизоляционного ковра является некачественное выполнение работ по его устройству либо повреждение ковра при последующем устройстве стяжки.

Дефект водоизоляционного ковра является неустранимым, в связи с отсутствием экономической целесообразности. Для доступа к покрытию необходимо выполнить разборку стяжки, данные работы неизбежно приведут к повреждению ковра.

Исключить поступление воды к водоизоляционному ковру и как следствие предотвратить дальнейшие протечки в квартире № *** возможно путем устройства дополнительного (ремонтного) слоя покрытия поверх существующей стяжки. Дополнительный слой покрытия следует устраивать в пределах секции «В» с заведением его на парапеты, стены и вентканалы на проектную высоту.

В ходе осмотров в помещениях квартиры № *** выполнены замеры участков, на которых необходимо выполнить работы по устранению недостатков. На основании замеров определены виды и объемы необходимых восстановительных работ. Виды и объемы работ, которые необходимо выполнить в квартире № *** для устранения недостатков указаны в таблице № 1. Работы в помещениях комнаты и санузла внесены в перечень, на основании единого характера и причины образования с недостатками, указанными в заключении.

Экспертом Р сделаны выводы: в квартире *** имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, указанные в исковом заявлении. В устройстве кровли дома по *** имеется строительный недостатков в виде негерметичности водоизоляционного ковра над секцией «В». Недостаток кровли является строительным (образован при строительстве дома либо вследствие нарушений, допущенных при строительстве). Недостатки в помещениях квартиры *** образовались вследствие протечек кровли. Для устранения недостатков кровли и предотвращения протечек необходимо устройство дополнительного (ремонтного) слоя покрытия из рулонного кровельного материала поверх существующей стяжки. Дополнительный слой покрытия следует устраивать в пределах секции «В» с заведением его на парапеты, стены и вентканалы на проектную высоту. Для устранения недостатков в квартире № *** необходимо выполнить работы, указанные в таблицах № 1 и № 2 заключения. Стоимость работ и материалов по устранению выявленных строительных недостатков в квартире *** составляет 45807 рублей.

Оценивая заключение Р суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «№О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертами, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

В судебном заседании эксперт Р. заключение поддержал. Указал, что им указан менее затратный способ устранения недостатков кровли. Однако и вариант, предложенный застройщиком, является допустимым с учетом гарантийных обязательств, впоследствии возникающих.

Заключение эксперта Р не оспорено, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Таким образом, требования истца ФИО1 о возложении обязанностей по ремонту кровли и устранению последствий протечек в квартире *** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя способ устранения недостатков кровли, суд соглашается с ответчиком, которым разработан технический план: демонтаж существующей защитной стяжки и устройство дополнительного (ремонтного) гидроизоляционного слоя из наплавляемого рулонного битумно-полимерного материала «Унифлекс ТКП» с крупнозернистой посыпкой. Дополнительный слой гидроизоляционного материала выполнить в пределах секции «В» с его заведением на стены, перепеты и вентканалы на высоту не менее 700 мм для исключения намокания оштукатуренных утепленных стен при снеготаянии на кровле. Указанный способ устранения недостатков не противоречит заключению судебного эксперта, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании.

Также ответчик обязан в течение четырех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить работы по устранению причины и последствий протечки кровли в квартире ФИО1 по адресу г. *** в соответствии с заключением эксперта № 036-22/Э. Виды и объемы работ, установленные экспертом Р не оспорены.

Устанавливая срок для устранения недостатков, суд считает возможным определить такой срок в 4 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, учитывает, что проводимые на кровле работы будут являться работами на общедомовом имуществе. Указанный срок является достаточным для исполнения решения суда. В обоснование предложенного срока (1 месяц) истец надлежащих доводов не привел.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 284461 рубль 47 копеек за период с 09 октября 2020 года по 21 июня 2022 года с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Материалами дела подтверждается, что 08 октября 2020 года ответчиком получена первая претензия истца, вторая претензия получена 21 мая 2021 года. Недостатки не устранены. Протечки продолжаются до настоящего времени.

Между тем, в силу п. 4 ст. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно пунктам 1 и 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 № 479, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика

Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 вступает в силу со дня официального опубликования, опубликовано 29 марта 2022 года.

Следовательно, неустойка может быть начислена до 29 марта 2022 года.

Последующее начисление неустойки в связи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 не предусмотрено.

В связи с указанным, подлежит начислению неустойка, исходя из следующего расчета: 45807 рублей х 1% х 527 дней (18 октября 2020 года – десять дней со дня получения претензии по день опубликования Постановления Правительства №479 до 29 марта 2022 года) = 241402 рубля 89 копеек.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что расчетный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, поскольку более чем в 5 раз превышает стоимость устранения недостатков в квартире истца. Также суд учитывает, что после претензии в 2021 году застройщиком проводились работы на кровле, которые не привели к должному результату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150000 рублей. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 имеются основания для предоставления застройщику отсрочки до 31 декабря 2022 года в части неустойки в размере 150000 рублей. И, как уже было отмечено выше, дальнейшее начисление неустойки не предусмотрено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 30 000 рублей. Определяя такой размер компенсации, суд учитывает, что ФИО1 является инвалидом первой группы /том 1 л.д. 120-121/, имеет заболевание острый миелоидный лейкоз /том 1 л.д. 115/. Постоянные в течение нескольких лет протечки кровли существенно влияют на качество жизни истца при наличии установленных недостатков в ее квартире, вызванных протечками.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных требований подлежит начислению штраф в размере: 241402 рубля 89 копеек + 30000 рублей = 135701 рубль 44 копейки.

Вместе с тем, по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку размер штрафа более чем в 2 раза превышает стоимость устранения недостатков, подлежит применению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100000 рублей.

К штрафу в размере 100000 рублей подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 для предоставления застройщику отсрочки до 31 декабря 2022 года в части штрафа в размере 100000 рублей.

Касаемо судебной неустойки, то согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Вместе с тем, Постановлениям Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 № 479 установлено неначисление неустойки в период с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года. Указанное Постановление Правительства распространяет свое действие и на судебную неустойку, которая не подлежит начислению с учетом установленного срока исполнения решения суда – 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Неимущественные требования истцов удовлетворены, оснований для применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов не имеется.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 02 февраля 2022 года /том 1 л.д. 220/.

Указанные расходы являются необходимыми, связанными с рассмотрением спора, а потому подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела 25 сентября 2021 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг /том 1 л.д. 31/, предметом которого является оказание услуг подготовке и подаче искового заявления к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» в связи с недостатками квартиры, принадлежащей истцу, по адресу <...>, представление интересов в суде. Пунктом 3.1 договора установлено, что вознаграждение исполнителя составляет 30000 рублей.

Факт оплаты подтверждается квитанцией /том 1 л.д. 38/, оригинал которой предоставлен в судебном заседании.

Объективно факт оказания услуг по договору от 25 сентября 2021 года по представительству интересов ФИО1 фактически подтверждается материалами дела.

С учетом требований разумности и справедливости, категории рассмотренного спора о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве, объема проделанной представителем работы, участием в судебных заседаниях, суд считает понесенные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, и определяет размер данных расходов как 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Специализированый застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки, взысканиинеустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебной неустойкиудовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить работы по устранению причины протечки кровли в доме по адресу <...>, в пределах секции «В» в соответствии с техническим решением застройщика.

Возложить на акционерное общество «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал»обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить работы по устранению причины протечки кровли в квартире ФИО1 по адресу <...> в соответствии с заключением эксперта № 036-22/Э.

Взыскать с акционерного общества «Специализированый застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал»» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф 100000 рублей, расходы по оплате экспертизы 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей.

Предоставить акционерному обществу «Специализированый застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки в размере 150000 рублей и штрафа в размере 100000 рублейдо 31 декабря 2022 года включительно.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированый застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал»» государственную пошлину в местный бюджет4800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт