78RS0005-01-2023-007821-44
Дело №1-1085/23
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 23 ноября 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующий – судья Сивенков Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя Калугиной У.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Меркушева Д.В.,
при секретаре Матвеевой Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
15.09.2009 Советским районным судом г. Астрахани по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 27.10.2015 по отбытии срока наказания),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:
в период с 02 часов 20 минут по 02 часов 45 минут 24.05.2023, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к кальянному клубу <адрес>, где, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, при помощи заранее приготовленного неустановленного предмета отжал входную дверь в помещение кальянного клуба, после чего незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил из кассового ящика денежные средства в размере 18 500 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Действия ФИО2, который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений по приговору от 15.09.2009 Советского районного суда г. Астрахани, поскольку ФИО2 совершил средней тяжести преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, что образует, в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях рецидив преступлений по приговору от 15.09.2009.
Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.
Суд, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает и признает смягчающими наказание обстоятельствами <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому, для достижения его целей, за совершенное преступление, должно быть назначено в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без дополнительного вида наказания, однако с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции не реже 1 раза в месяц в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить ее по вступлении в законную силу приговора суда.
Вещественные доказательства: механизм замка с упаковкой – считать возвращенными по принадлежности владельцу, освободив его от обязанности хранения по вступлении приговора в законную силу; диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.
Председательствующий <данные изъяты>