Решение по делу № 3ГА-1097/2022 от 27.12.2022 | Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № 3га-1097/2022

27 декабря 2022 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Шафиковой Ю.Р.,

при участии административного истца ФИО80, представителя административного истца ФИО81 – ФИО1, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО25 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил :

ФИО63 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований административный истец указал, что 19 октября 2017 года в Управление МВД России по г.Стерлитамаку им подано заявление (сообщение) о совершённом в отношении него преступления, связанного с хищением его имущества. 20 октября 2017 года по результатам проверки старшим следователем СУ УМВД России по г.Стерлитамаку возбуждено уголовное дело №№... в отношении неизвестного лица по признакам преступления, просмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В последующем уголовное дело неоднократно передавалось от одного следователя к другому без объективных на то причин. Длительное время уголовное дело оставалось нераскрытым, при этом он с момента обращения в полицию указывал на ФИО4, как на одно из лиц, совершивших преступление, в своем заявлении.

В нарушение ч.1 ст.42 УПК РФ он был признан потерпевшим по уголовному делу только 04 декабря 2017 года. Предварительное следствие по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось, а после поданных им жалоб – возобновлялось. Все процессуальные действия по приостановлению и возобновлению предварительного следствия были формальными, каких либо существенных и важных следственных действий либо иных проверочных мероприятий не проводилось.

Таким образом, общий срок досудебного производства с момента обращения ФИО82 в полицию (19 октября 2017 года) до поступления уголовного дела в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан (20 августа 2019 года) составляет 1 год 10 месяцев 2 дня.

11 февраля 2020 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан вынесен приговор. С момента поступления уголовного дела в суд прошло 5 месяцев 22 дня. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2020 года вышеуказанный приговор отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в ином составе.

11 декабря 2020 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан вынесен приговор. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года вышеуказанный приговор отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в ином составе. В адрес судьи, вынесшего приговор, вынесено частное определение о необходимости обращения внимания на нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего уголовного дела.

04 августа 2021 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по уголовному делу был вновь вынесен приговор. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года вышеуказанный приговор изменен.

05 апреля 2022 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции приговор года Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года были изменены.

Таким образом, общая продолжительность судебного производства по настоящему уголовному делу с момента поступления в суд (20 августа 2019 года) до вынесения определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции (05 апреля 2022 года) составила 2 года 7 месяцев 17 дней.

Срок уголовного судопроизводства по уголовному делу с момента обращения в полицию (19 октября 2017 года) до вынесения определения суда кассационной инстанции (05 апреля 2022 года) составил 4 года 5 месяцев 18 дней.

По мнению административного истца, обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по уголовному делу, являются: несвоевременное признание его в качестве потерпевшего и несвоевременный допрос; необоснованное приостановление сроков предварительного следствия и непринятие мер, направленных на раскрытие данного уголовного дела; незаконное и необоснованное вынесение приговоров, которые неоднократно отменялись и изменялись судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, действиями должностных лиц СУ УМВД России по г.Стерлитамаку, а также судей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан нарушено гарантированное ст.6.1 УПК РФ право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, административный истец просил суд присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 руб.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2022 года для участия в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Административный истец ФИО64, представитель административного истца ФИО1, действующий на основании ордера от 06 ноября 2022 года, административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Также, в случае пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просили суд срок восстановить.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Башкортостан в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан и главный распорядитель денежных средств Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2, действующая по доверенностям от 05 декабря 2020 года, 29 декабря 2020 года, в удовлетворении требований ФИО83 просила отказать, указав на пропуск административным истцом шестимесячного срока обращения в суд. Также пояснила суду, что увеличение сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение разумного срока судопроизводства. Органами внутренних дел совершены все необходимые действия по расследованию уголовного дела, считает, что права административного истца не нарушены.

Представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Управления МВД России по г.Стерлитамаку в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы рассматриваемого административного дела, материалы уголовного дела №№..., суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно частям 1, 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» №68-ФЗ от 30 апреля 2010 года, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частями 1-3.1 статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела №№...:

19 октября 2017 года от ФИО84 поступило сообщение о преступлении; составлен осмотр места происшествия.

20 октября 2017 года постановлением старшего следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ; назначена дактилоскопическая судебная экспертиза.

27 - 29 октября 2017 года составлен осмотр места происшествия; постановлением зам. начальника СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку уголовное дело изъято и передано другому следователю СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку для дальнейшего расследования; срок проверки сообщения о преступлении продлен.

2 ноября 2017 года постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.Стерлитамаку назначена судебно-медицинская экспертиза.

19 ноября 2017 года постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.Стерлитамаку отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении неустановленного лица, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

27 ноября 2017 года постановлением зам. начальника СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку уголовное дело изъято и передано другому следователю СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку для дальнейшего расследования.

1, 4 декабря 2017 года постановление дознавателя ОД УМВД России по г.Стерлитамаку от 19 ноября 2017 года отменено зам.прокурора г.Стерлитамак; ФИО65 признан потерпевшим по уголовному делу, составлен протокол его допроса.

5 декабря 2017 года поступило обращение ФИО85 о пресечении волокиты по уголовному делу; составлен протокол дополнительного допроса потерпевшего; постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.Стерлитамаку назначена судебная медицинская экспертиза.

9 декабря 2017 года постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.Стерлитамаку отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица за отсутствием события, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

20 декабря 2017 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего определению в качестве обвиняемого.

29, 30 декабря 2017 года постановлениями старшего дознавателя ОД УМВД России по г.Стерлитамаку отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО31 за отсутствием состава преступления, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица по ч. 1 ст.119 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

11 января 2018 года постановление следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку от 20 декабря 2017 года отменено зам. прокурора г.Стерлитамак.

22 января 2018 года постановлениями следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку предварительное следствие возобновлено, установлен дополнительный срок следствия, уголовное дело принято к производству.

25 января 2018 года постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.Стерлитамаку возбуждено уголовное дело №№... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ.

31 января 2018 года постановлением начальника ОД УМВД России по г.Стерлитамаку уголовное дело №№... изъято и передано другому дознавателю ОД УМВД России по г.Стерлитамаку для дальнейшего расследования.

7, 8 февраля 2018 года постановлением начальника ОД УМВД России по г.Стерлитамаку уголовное дело №№... изъято и передано другому дознавателю ОД УМВД России по г.Стерлитамаку для дальнейшего расследования; ФИО66 признан потерпевшим по уголовному делу №№..., составлен протокол его допроса, допрошена свидетель ФИО116

13, 15 февраля 2018 года в рамках уголовного дела №№... произведена выемка видеозаписи, составлен протокол осмотра предметов, к материалам уголовного дела приобщено вещественное доказательство.

22 февраля 2018 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего определению в качестве обвиняемого.

24 февраля 2018 года дознание приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего определению в качестве обвиняемого.

2 марта 2018 года постановление дознавателя ОД УМВД России по г.Стерлитамаку от 24 февраля 2018 года отменено зам.прокурора г.Стерлитамак.

27 апреля 2018 года постановление следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку от 22 февраля 2018 года отменено зам. прокурора г.Стерлитамак.

13 мая 2018 года дознание приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего определению в качестве обвиняемого.

15 мая 2018 года постановлениями следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку предварительное следствие возобновлено, установлен дополнительный срок следствия; по уголовному делу №№... допрошена свидетель ФИО54

30 мая 2018 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего определению в качестве обвиняемого.

4 июня 2018 года постановление дознавателя ОД УМВД России по г.Стерлитамаку от 13 мая 2018 года отменено зам. прокурора г.Стерлитамак, уголовное дело принято к производству дознавателя ОД УМВД России по г.Стерлитамаку. В тот же день уголовное дело постановлением начальника ОД УМВД России по г.Стерлитамаку уголовное дело №№... изъято и передано другому дознавателю ОД УМВД России по г.Стерлитамаку для дальнейшего расследования.

16 июня 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен дополнительный срок следствия.

17 июня 2018 года предварительное следствие по уголовному делу №№... приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего определению в качестве обвиняемого.

5 августа 2018 года постановлением зам. начальника СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку постановление следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку от 30 мая 2018 года отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен дополнительный срок следствия. В тот же день уголовное дело принято к производству.

7 августа 2018 года постановлением врио начальника СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку постановление следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку от 17 июня 2018 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу №№... возобновлено, установлен дополнительный срок следствия.

21 августа 2018 года постановлением врио начальника СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку уголовное дело №№... соединено с уголовным делом №№... с присвоением уголовным делам №№....

5 сентября 2018 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

9 ноября 2018 года постановлением врио начальника СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку постановление следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку от 5 сентября 2018 года отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен дополнительный срок следствия.

19 ноября 2018 года постановлением врио начальника СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку уголовное дело изъято и передано другому следователю СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку для дальнейшего расследования.

20 ноября 2018 года по делу допрошены потерпевший ФИО67, ФИО117

21 ноября 2018 года, 30 ноября 2018 года, 1 февраля 2019 года постановлениями Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан разрешено получение информации у операторов сотовой связи, направлены соответствующие запросы.

26 ноября 2018 года постановлениями Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан разрешено производство обыска в жилище подозреваемого лица.

28 ноября 2018 года, 17 декабря 2018 года, 28 декабря 2018 года, 17 февраля 2019 года, 18 февраля 2019 года, 22 марта 2019 года, 2 апреля 2019 года, 30 апреля 2019 года, 1 мая 2019 года, 03 июня 2019 года, 06 июня 2019 года, 18 июня 2019 года, по делу допрошены свидетели ФИО118 и другие, составлен протокол обыска в жилище.

3 декабря 2018 года получены образцы для сравнительного исследования, постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку назначена дактилоскопическая судебная экспертиза; допрошен подозреваемый ФИО119, постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку в отношении ФИО120 избрана мера пресечения, отобрана подписка о невыезде.

9 декабря 2018 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего определению в качестве обвиняемого.

10 декабря 2018 года постановлением врио начальника СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку постановление следователя от 9 декабря 2018 года отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен дополнительный срок следствия.

13 декабря 2018 года постановлениями следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку в отношении ФИО121 мера пресечения отменена, ФИО122 назначен защитник; произведена выемка, составлен протокол осмотра, к материалам уголовного дела приобщено вещественное доказательство – куртка потерпевшего ФИО86

17, 18 декабря 2018 года составлен протокол очной ставки ФИО123 и ФИО87, составлен протокол осмотра фотокопии переписки, расписки.

10 января 2019 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего определению в качестве обвиняемого.

В тот же день постановлением врио начальника СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку постановление следователя отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен дополнительный срок следствия.

17 января 2019 года постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку ФИО124 привлечен в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, составлен протокол допроса обвиняемого.

В этот же день постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан в отношении ФИО125 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 февраля 2019 года, 6 марта 2019 года, 8 апреля 2019 года, 7 мая 2019 года постановлениями Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан срок заключения под стражу ФИО126 продлен.

8 февраля 2019 года, 5 марта 2019 года, 28 марта 2019 года, 18 апреля 2019 года, 7 мая 2019 года срок производства предварительного следствия продлен.

9 февраля 2019 года проведена очная ставка ФИО32 и ФИО88

11 февраля 2019 года произведена выемка, составлен протокол осмотра, к материалам уголовного дела приобщено вещественное доказательство.

17 февраля 2018 года постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по г.Стерлитамаку срок проверки сообщения о преступлении продлен.

18 - 25 февраля 2018 года отобраны объяснения у ФИО89, ФИО139 ФИО90, ФИО33

22 февраля 2018 года постановлением зам. прокурора г. Стерлитамак срок проверки сообщения о преступлении продлен до 20 суток.

28 февраля 2018 года постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по г.Стерлитамаку отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.325 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

25 марта 2019 года, 27 марта 2019 года 1 мая 2019 года произведена выемка, составлены протоколы осмотра, к материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства.

4, 30 апреля 2019 года составлен протокол предъявления лица для опознания; составлены протоколы осмотра места происшествия, отобраны объяснения у ФИО142, ФИО163 составлен протокол задержания подозреваемого ФИО143, протокол допроса подозреваемого ФИО144, протоколы предъявления лица для опознания.

1 мая 2019 года составлен протокол очной ставки ФИО145 и ФИО164 постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку ФИО158 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162, составлен протокол допроса обвиняемого.

2 мая 2019 года постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан в отношении ФИО146 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 10 дней.

В этот же день постановлением начальника СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку уголовное дело изъято и передано другому следователю СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку для дальнейшего расследования.

3 мая 2019 года постановлением начальника СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку уголовное дело изъято и передано другому следователю СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку для дальнейшего расследования.

16 мая 2019 года составлены протоколы допроса подозреваемой ФИО34, протокол предъявления лица для опознания; в отношении ФИО35 избрана мера пресечения, отобрана подписка о невыезде.

23, 26 мая 2019 года составлен протокол дополнительного допроса подозреваемой в отношении ФИО36 отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.ФИО37;

26 мая 2019 года постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку в отношении ФИО38 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отобрана подписка о невыезде.

23 мая 2019 года получены образцы для сравнительного исследования, постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку назначена дактилоскопическая судебная экспертиза.

30 мая 2019 года постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку назначена дополнительная дактилоскопическая судебная экспертиза.

31 мая 2019 года постановлением зам.прокурора г. Стерлитамак постановление старшего дознавателя ОД УМВД России по г.Стерлитамаку от 28 февраля 2018 года отменено как незаконное (необоснованное).

5 июня 2019 года постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку в отношении ФИО39 отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

5 июня 2019 года постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку в отношении ФИО40 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отобрана подписка о невыезде.

7 июня 2019 года постановлениями Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан продлен срок заключения под стражу ФИО127, ФИО165

10 июня 2019 года отобрано объяснение у ФИО91, постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по г.Стерлитамаку отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.325 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

13 июня 2019 года постановлением зам.прокурора Уфимского района постановление УУП ОМВД России по Уфимскому району от 30 ноября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП №... от 24 октября 2017 года отменено, даны указания о проведении дополнительных проверочных мероприятий.

14 июня 2019 года постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку ФИО56 привлечена в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ составлен протокол допроса обвиняемого.

17 июня 2019 года постановлениями следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку ФИО159, ФИО128 привлечены в качестве обвиняемых, предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, составлены протоколы допроса обвиняемых.

17 июня 2019 года постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, составлен протокол допроса обвиняемого.

18 июня 2019 года, 19 июня 2019 года, 20 июня 2019 года, постановлениями следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку материалы уголовного дела выделены в отдельные производства; составлены протоколы уведомления об окончании следственных действий, обвиняемые и их защитники ознакомлены с материалами уголовного дела №№....

В этот же день постановлением зам. прокурора г. Стерлитамак постановление старшего дознавателя ОД УМВД России по г.Стерлитамаку от 10 июня 2019 года отменено как незаконное (необоснованное).

18 июня 2019 года к КУСП №№... приобщены материалы проверки КУС №№... по заявлению ФИО166 в рамках которого 16 июня 2019 года постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по г.Стерлитамаку срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток, 13 июня 2019 года отобрано объяснение у ФИО92, принято заявление ФИО93 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО41

20 июня 2019 года постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по г.Стерлитамаку возбуждено уголовное дело №№... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.325 УК РФ.

20 июня 2019 года к материалам уголовного дела приобщен материал проверки КУСП № №... от 24 октября 2017 года по заявлению ФИО94, в рамках которого 24 октября 2017 года от ФИО95 поступило заявление о возврате автомобиля, отобрано объяснение ФИО96 21 ноября 2017 года даны указания о проведении проверочных мероприятий, 23 ноября 2017 года срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток. 27 ноября 2017 года получено объяснение ФИО42 30 ноября 2017 года постановлением УУП ОМВД России по Уфимскому району отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

21 июня 2019 года следователем СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку составлено обвинительное заключение в отношении ФИО43, ФИО147, ФИО129

В этот же день постановлениями начальника СУ Управления МВД России уголовное дело возвращено следователю СУ Управления МВД России для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, предварительное следствие возобновлено на срок 25 суток.

22 июня 2019 года постановлениями Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан продлены сроки заключения под стражу ФИО130, ФИО148

23 июня 2019 года постановлением зам.начальника СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток.

24 июня 2019 года постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку возбуждено уголовное дело № №... по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

25 июня 2019 года постановлениями следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку ФИО68 признан потерпевшим по уголовному делу №№..., составлен протокол его допроса; уголовное дело №№... передано прокурору г. Стерлитамак для направления по подследственности в СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку.

В этот же день постановлением зам.прокурора г. Стерлитамак уголовное дело №№... изъято из производства старшего дознавателя ОД УМВД России по г.Стерлитамаку для передачи по подследственности в СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку.

26 июня 2019 года постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку уголовное дело принято к производству следователя.

26-29 июня 2019 года составлен протокол дополнительного допроса ФИО97, допрошены свидетели ФИО69, ФИО167 подозреваемая ФИО57, в отношении ФИО44 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отобрана подписка о невыезде, проведены очные ставки между ФИО45 и ФИО168

27 июня 2019 года из Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан истребованы материалы гражданского дела по иску ФИО46 к ФИО169 для приобщения к материалам уголовного дела.

28 июня 2019 года постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку ФИО70 признан потерпевшим по уголовному делу №№..., составлен протокол его допроса, протоколы допроса свидетелей ФИО171 ФИО170

29 июня 2019 года составлен протокол допроса подозреваемой ФИО47, в отношении ФИО48 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отобрана подписка о невыезде, составлен протокол очной ставки ФИО49 и ФИО98

30 июня 2019 года постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку уголовные дела № №..., №№... соединены с уголовным делом №№... с присвоением уголовным делам №№....

30 июня 2019 года произведен осмотр места происшествия, составлен протокол осмотра места происшествия.

2 июля 2019 года постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку ФИО58 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу №№..., предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ; составлен протокол допроса обвиняемой.

2-4 июля 2019 года составлены протоколы уведомления об окончании следственных действий, обвиняемые и их защитники ознакомлены с материалами уголовного дела №№....

12 июля 2019 года следователем СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку составлено обвинительное заключение в отношении ФИО50, ФИО149, ФИО131

12 июля 2019 года постановлениями Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан срок заключения под стражу ФИО132, ФИО150 продлен на 27 суток.

13-17 июля 2019 года составлены протоколы уведомления об окончании следственных действий.

18-25 июля 2019 года обвиняемые и их защитники ознакомлены с материалами уголовного дела №№....

26 июля 2019 года следователем СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку составлено обвинительное заключение в отношении ФИО51, ФИО151, ФИО133, уголовное дело №№... направлено прокурору г. Стерлитамака.

9 августа 2019 года прокурором г. Стерлитамака утверждено обвинительное заключение, дело передано для рассмотрения в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

28 августа 2019 года постановлениями Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан назначено открытое судебное разбирательство в общем порядке по уголовному делу на 6 сентября 2019 года.

6 сентября 2019 года судебное заседание отложено в связи с ненадлежащим извещением подсудимых ФИО134, ФИО152

25 сентября 2019 года судебное заседание отложено в связи с невозможностью участия прокурора в судебном заседании.

27 сентября 2019 года в судебном заседании допрошены ФИО71, ФИО72, судебное заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня.

10 октября 2019 года, 18 октября 2019 года, 5 ноября 2019 года, 19 ноября 2019 года, 22 ноября 2019 года, 02 декабря 2019 года в судебных заседаниях допрашивались потерпевший ФИО73, свидетели ФИО172 и др.; неявившиеся свидетели подвергнуты приводу.

2 декабря 2019 года, 5 декабря 2019 года, 11 декабря 2019 года, 12 декабря 2019 года, 18 декабря 2019 года, 19 декабря 2019 года, 23 декабря 2019 года в судебных заседаниях исследовались материалы уголовного дела и доказательства.

25 декабря 2019 года, 9 января 2020 года, 14 января 2020 года в судебных заседаниях допрошены подсудимые ФИО59, ФИО160, ФИО135, свидетели.

16 января 2020 года, 24 января 2020 года, 31 января 2020 года, 03 февраля 2020 года в судебных заседаниях исследовались вещественные доказательства, обсуждались ходатайства, допрошена подсудимая ФИО60

11 февраля 2020 года в отношении ФИО136, ФИО153, ФИО52 судом вынесен приговор.

12 - 26 февраля 2020 года участниками судопроизводства получены копии приговора.

12 - 25 февраля 2020 года потерпевшими и адвокатом ФИО173 на приговор суда поданы апелляционные жалобы, дополнения к апелляционной жалобе.

17 февраля 2020 года постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан отклонены замечания потерпевшего ФИО99 на протоколы судебных заседаний от 5 декабря 2019 года, 11 декабря 2019 года, 12 декабря 2019 года, 18 декабря 2019 года, 19 декабря 2019 года, 23 декабря 2019 года, 25 декабря 2019 года.

21 февраля 2020 года помощником прокурора г.Стерлитамака подано апелляционное представление на приговор суда.

25 февраля 2020 года адвокатом потерпевшего ФИО100 подана апелляционная жалоба

25 февраля 2020 года постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан отклонены замечания адвоката потерпевшего ФИО101 на протокол судебного заседания от 14 января 2020 года.

07 апреля 2020 года уголовное дело направлено для рассмотрения в Верховный Суд Республики Башкортостан.

15 апреля 2020 года постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовному делу назначено открытое судебное заседание на 28 апреля 2020 года для рассмотрения в апелляционном порядке.

28 апреля 2020 года судебное заседание не состоялось в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, рассмотрение уголовного дела назначено на 14 июня 2020 года.

04 июня 2020 года судебное заседание отложено в связи с ходатайством потерпевшего ФИО102

15 июня 2020 года помощником прокурора г.Стерлитамака подано дополнение к апелляционному представлению на приговор суда.

19 июня 2020 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года в части отменен, уголовное дело в части прекращено; дело передано на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

02 июля 2020 года уголовное дело поступило в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан и назначено судебное заседание на 13 августа 2020 года.

13 августа 2020 года судебное заседание отложено в связи с неявкой прокурора, свидетелей, потерпевшего.

11 сентября 2020 года судебное заседание отложено по ходатайству государственного обвинителя для дополнительного изучения апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

17 сентября 2020 года, 24 сентября 2020 года в судебных заседаниях оглашено обвинительное заключение, допрошен потерпевший ФИО74, оглашены показания потерпевшего ФИО103

30 сентября 2020 года в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО174, судебное заседание отложено в связи с неявкой свидетеля ФИО175 постановлением суда ФИО176 подвергнута приводу.

09 октября 2020 года в судебном заседании допрошена свидетель ФИО177 частично исследованы материалы уголовного дела.

15 октября 2020 года в судебном заседании допрошены свидетели ФИО178 ФИО75, частично исследованы материалы дела.

19 октября 2020 года, 21 октября 2020 года, 23 октября 2020 года, 29 октября 2020 года судебные заседания отложены в связи с болезнью адвоката ФИО179 действующего в интересах подсудимого ФИО154

05 ноября 2020 года, 10 ноября 2020 года, 19 ноября 2020 года, 25 ноября 2020 года, 27 ноября 2020 года в судебных заседаниях допрошены свидетель ФИО180 подсудимые ФИО61, ФИО161, исследованы материалы дела, заслушаны судебные прения.

11 декабря 2020 года в судебном заседании подсудимым предоставлено последнее слово, судом вынесен приговор.

11-14 декабря 2020 года лицами, участвующими в судебном заседании, получены копи приговора от 11 декабря 2020 года.

14-29 декабря 2002 года от адвоката ФИО181 интересах осужденного ФИО155, от адвоката ФИО182 в интересах осужденной ФИО53, от потерпевшего ФИО104 и адвоката ФИО183 в интересах потерпевшего ФИО105, осужденных ФИО156, ФИО137 и др. поступили апелляционные жалобы.

14 декабря 2020 года постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан апелляционная жалоба потерпевшего ФИО106 возвращена.

21 декабря 2020 года от потерпевшего ФИО107 поступили замечания на протокол судебного заседания от 05 ноября 2020 года.

22 декабря 2020 года постановлениями Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан замечания на протокол судебного заседания от 05 ноября 2020 года отклонены, и апелляционная жалоба адвоката ФИО184 в интересах потерпевшего ФИО108 возвращена.

21 января 2021 года уголовное дело поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан.

29 января 2021 года постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан назначено судебное заседание на 16 февраля 2021 года.

25-28 января 2021 года, 05 февраля 2021 года от потерпевшего ФИО109, от адвоката ФИО185 в интересах осужденного ФИО157 поступили дополнения к апелляционной жалобе.

01 февраля 2021 года от потерпевшего ФИО110 поступила кассационная жалоба на апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2020 года.

16 февраля 2021 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2020 года отменен, материалы уголовного дела направлены на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

В это же день Судебной коллегий по уголовным делам Верховным Судом Республики Башкортостан вынесено частное определение, которым обращено внимание судьи, вынесшего по уголовному делу приговор, на нарушения требований уголовно-процессуального закон при рассмотрении данного уголовного дела.

31 марта 2021 года постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан назначено судебное заседание на 13 апреля 2021 года.

13 апреля 2021 года, 13 мая 2021 года, 27 мая 2021 года, 11 июня 2021 года слушание дела откладывалось в связи с нахождением уголовного дела в Шестом кассационном суде общей юрисдикции.

16 апреля 2021 года уголовное дело поступило на рассмотрение в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

09 июня 2021 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба потерпевшего ФИО111 – без удовлетворения.

28 июня 2021 года уголовное дело из Шестого кассационного суда общей юрисдикции поступило в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на рассмотрение.

14 июля 2021 года, 15 июля 2021 года, 19 июля 2021 года в судебных заседаниях допрошены потерпевший ФИО76, допрошены подсудимые, свидетели, исследованы материалы дела, вынесены постановления о приводе неявившихся в суд свидетелей, исследованы материалы уголовного дела.

23 июля 2021 года в судебном заседании заслушаны судебные прения и последнее слово подсудимых, суд удалился в совещательную комнату.

04 августа 2021 года судом оглашен приговор.

09 - 18 августа 2021 года на приговор суда от 04 августа 2021 года потерпевшими, осужденными и их защитниками поданы апелляционные жалобы и дополнения к ним; прокурором подано апелляционное представление.

16 сентября 2021 года уголовное дело поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан на апелляционное рассмотрение.

23 сентября 2021 года постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан назначено судебное заседание на 05 октября 2021 года.

05 октября 2021 года судебное заседание отложено по ходатайству прокурора с целью дополнительного изучения уголовного дела и рассмотрения вопроса об истребовании дополнительных материалов.

19 октября 2021 года, 21 октября 2021 года судебные заседания откладывались в связи с болезнью судьи Верховного Суда Республики Башкортостан.

10 ноября 2021 года в судебном заседании судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан вынесено апелляционное определение, которым приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 августа 2021 года изменен в части.

12-28 января 2022 года, 16-21 февраля 2022 года, 05 марта 2022 года осужденными, потерпевшими и их защитниками на апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года и приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 августа 2021 года поданы кассационные жалобы.

18 февраля 2022 года уголовное дело поступило в Шестой кассационный суд общей юрисдикции на кассационное рассмотрение.

04 марта 2022 года постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции назначено судебное заседание на 5 апреля 2022 года.

05 апреля 2022 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года изменены в части.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

В силу ч.1 ст.42 УПК РФ решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Между тем, как следует из материалов уголовного дела, органами следствия административный истец ФИО77 был признан только через 46 дней.

Также из материалов дела следует, что уголовное дело неоднократно передавалось от одного следователя другому без объективных на то причин. Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно необоснованно приостанавливалось, что подтверждается последующими постановлениями об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия, а также жалобами ФИО112 на действия (бездействие) следствия о том, что следствие должным образом не ведется, мер по защите его нарушенных прав, как потерпевшего не принимается.

Общая продолжительность досудебного производства, с момента обращения ФИО113 в полицию с 19 октября 2017 года до поступления уголовного дела в суд - 20 августа 2019 года составляет 1 год 10 месяцев 2 дня.

Таким образом, установлено, что действия органов внутренних дел при расследовании уголовного дела №№... не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела потерпевший ФИО78 ответственности не несет.

Так же установлено, что продолжительность судебного производства по настоящему уголовному делу, исчисляемая со дня поступления уголовного дела в суд (20 августа 2019 года), до вынесения определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции (05 апреля 2022 года) составила 2 года 7 месяцев 17 дней.

Как следует из материалов уголовного дела, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года приговор 11 декабря 2020 года отменен в связи с нарушением судом норм процессуального права, и в адрес судьи, рассмотревшего дело, вынесено частное определение, которым обращено внимание судьи на нарушения требований уголовно-процессуального закон при рассмотрении данного уголовного дела.

Так, Судебной коллегий по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан установлено, что в нарушение ч.1 ст.307 УПК РФ суд не изложил обстоятельства дела, установленные в результате судебного разбирательства, указал, что ФИО138, ФИО162, ФИО62 обвиняются в совершении преступлений, переписав обвинение, предъявленное органом предварительного следствия по ч.3 ст.162 и ч.1 ст.161 УК РФ. После изложения содержания доказательств, при юридической оценке содеянного, суд переквалифицировал преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.330 УК РФ. При таком положении, согласно требованиям ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание деяния, предусмотренного ч.2 ст.330 УПК РФ. Однако приговор такого описания не содержит. Данное нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку не представляется возможным определить, при каких обстоятельствах совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.330 УПК РФ и какие обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд признал доказанными. Допущенное судом нарушение явилось основанием отмены приговора. Настоящее уголовное дело поступило в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан 20 августа 2019 года, 11 февраля 2020 года постановлен оправдательный приговор, который отмене судом апелляционной инстанции и 20 июля 2020 года дело вновь поступило в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение. Вынесенный по результатам нового рассмотрения приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан вновь отменен 16 февраля 2021 года, в результате чего уголовное дело находится в производстве суда столь длительное время.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона в конечном итоге привели к нарушению прав участников процесса, допущена волокита по делу, по которому заново пришлось проводить судебное разбирательство, а также привели к несоблюдению разумных сроков уголовного судопроизводства.

Кроме того судом принимается во внимание факт незаконного и необоснованного вынесения по уголовному делу судебных постановлений, которые в последующем были отменены либо изменены вышестоящими судебными инстанциям, что также привело к несоблюдению разумных сроков уголовного судопроизводства и содержит признаки нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Общий срок судопроизводства по уголовному делу с момента обращения в полицию (19 октября 2017 года) до вынесения определения суда кассационной инстанции (05 апреля 2022 года) составил 4 года 5 месяцев 18 дней.

Законом о компенсации закреплено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1).

Вместе с тем, учитывая приведенные положения Закона о компенсации и разъяснения пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, а также общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд считает срок рассмотрения дела не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Последним судебным актом по уголовному делу является определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 года, а в суд с административным исковым заявлением ФИО79 обратился 05 октября 2022 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок. Следовательно, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу ФИО5 пропущен не был.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его объем, сложность, продолжительность и значимость последствий для ФИО114, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 150 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 50 000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В пользу административного истца ФИО115 на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 177 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО3 ФИО26 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 ФИО27 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, перечислив платеж на лицевой счет № №..., открытый на имя ФИО3 ФИО28 в ....

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО3 ФИО29 отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 ФИО30 судебные расходы в размере 300 руб.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова