Дело № 2-32/2025

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2023-005661-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Т.А. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, чтомежду ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление корпусной мебели ... от ...., согласно п.1.1. договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить корпусную мебель и передать ее заказчику, а последний принять и оплатить. Договор имеет приложение ... (дизайн-проект) и приложение ... (комплектация мебели для кухни).

Первоначальный срок изготовления корпусной мебели был определен до .... Дополнительным соглашением ... от .... стороны перенесли окончательный срок на ....

Согласно п.2.3 договора, срок исполнения обязательства исполнителя может быть продлен на ....

Таким образом, товар должен был быть поставлен в любом случае не позднее ....

Товар в результате был передан ....

В соответствии с п.3.1 Договора, общая сумма сделки составляет 1027000 руб.

Всего истцом ответчику оплачено 1715340 руб. (...

Согласно заключению ...» корпусная мебель кухни, смонтированной в помещении кухни жилого дома по адресу: ... по договору на изготовление корпусной мебели ...г. от ....имеет несоответствие п.... ГОСТа 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»: на видимой поверхности мебели имеются отслоения, полосы и пузыри на облицовке фасадов, а также не соответствует Приложению ... «Комплектация» к договору на изготовление корпусной мебели ... от .... Дефекты являются значительными, так как значительно влияет на эксплуатацию кухонной мебели, а также снижает эстетические свойства мебели.

Учитывая объем выявленных дефектов и нецелесообразность их устранения, корпусная мебель кухни смонтированной в помещении кухни ... по адресу: ... подлежит полной замене. Фактическая стоимость расходов для устранения ущерба, причиненного корпусной мебели, изготовленной по договору ...г. от ....составляет: 1027070 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 1027070 руб., неустойку за период с .... по .... в размере 1715340 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с .... по .... и за период с .... по дату фактического исполнения требований в размере 472420 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., расходы за услуги эксперта 30000 руб., в возврат госпошлины 11224 руб., штраф, признать недействительным п.4.2.4 Договора на изготовление корпусной мебели ... от ....

В последующем от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил признать недействительным п.4.2.4 Договора на изготовление корпусной мебели ... от ... взыскать с ответчика убытки для устранения выявленных дефектов мебели, поставленной по договору ... от .... в виде стоимости работ по устранению дефектов корпусной мебели кухни с учетом материала в размере 185940 руб., убытки в виде переплаты по договору ... от .... в размере 355840 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с .... по .... в размере 1027000 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя по устранению выявленных нарушений в размере 1027000 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 50000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 30000 руб., за юридические услуги в размере 70000 руб., в возврат госпошлины 19283 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по результатам судебной экспертизы.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, просил отложить либо рассмотреть дело по результатам судебной экспертизы.

Представитель Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу положений п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, чтомежду ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление корпусной мебели ... от ...., согласно п.1.1. договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить корпусную мебель и передать ее заказчику, а последний принять и оплатить. Договор имеет приложение ... (дизайн-проект) и приложение ... (комплектация мебели для кухни). (том 1 Л.д.17-28).

Вид изделия, количество, комплектация и материал согласовываются сторонами в приложении ...,..., которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно представленному в материалы дела эскизу предметом договора являлось изготовление кухонного гарнитура.

Поскольку из вышеуказанного договора следует, что его предметом является изготовление исполнителем кухонного гарнитура, именуемого в договоре изделием, в количестве и комплектации, указанными в эскизе и спецификации; сторонами достигнуты все существенные условия, присущие договору подряда, в связи с чем суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда.

Стандартный срок изготовления изделия (до момента доставки заказчику) составляет ... (п. 2.1 договора).

Фактическая готовность изделия к доставке- .... (п.2.2 Договора).

Дополнительным соглашением ... от .... стороны перенесли окончательный срок на ....

Согласно п.2.3 договора, срок исполнения обязательства исполнителя может быть продлен на 12 рабочих дней.

Таким образом, товар должен был быть поставлен в любом случае не позднее ....

Товар был передан ....

В соответствии с п.3.1 Договора, общая сумма сделки составляет 1027000 руб.

Всего истцом ответчику оплачено 1715340 руб. (чек ....).

Исходя из доводов истцовой стороны, истцом были обнаружены недостатки.

Согласно заключению ...» корпусная мебель кухни, смонтированной в помещении кухни жилого дома по адресу: ...Г/4 по договору на изготовление корпусной мебели ...г.от ....имеет несоответствие п.5.2.21 ГОСТа 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»: на видимой поверхности мебели имеются отслоения, полосы и пузыри на облицовке фасадов, а также не соответствует Приложению ... «Комплектация» к договору на изготовление корпусной мебели ... от .... Дефекты являются значительными, так как значительно влияют на эксплуатацию кухонной мебели, а также снижает эстетические свойства мебели.

Учитывая объем выявленных дефектов и нецелесообразность их устранения, корпусная мебель кухни смонтированной в помещении кухни жилого дома по адресу: ...Г/4 подлежит полной замене. Фактическая стоимость расходов для устранения ущерба, причиненного корпусной мебели, изготовленной по договору ...г. от .... составляет: 1027070 руб. (том 1 л.д.35-38).

Стоимость расходов за проведение экспертизы составила 30000 руб. (Л.д.16).

Истец обратилась к ответчику с претензией. (л.д.39).

Однако ответа не последовало.

По ходатайству ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам «...». (л.д.199-200).

Согласно заключению эксперта 1-2.Корпусная мебель для кухни, установленная по адресу: ...Г/4 по договору на изготовление корпусной мебели ... от ... заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1, не соответствует п.5.2.21 ГОСТа 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»: на видимой поверхности мебели имеются, пятна, полосы, отслоения. Дефекты - полосы и пятна розового цвета на внутренней стороне всех фасадов корпусной мебели, изготовленной по договору ... г. от ... являются производственными, так как не соблюдение технологии, условий, правил смешивания или применение несоответствующих материалов, может привести к проявлению такому вида дефектов. Для определения состава лакокрасочного покрытия и его свойств необходимо проведение более детального химического исследования с применением специализированного оборудования и производства физико-химической экспертизы. Образец фасада при производстве натурного осмотра для исследования истцом не предоставлен.

Так как отсутствует методика определения времени возникновения повреждений, то определить как и когда, возникли дефекты механических повреждений в виде трещин на верхней части карниза и на основании кухонного острова, в процессе монтажа или эксплуатации корпусной мебели кухни, не представляется возможным.

Дефект в виде отслоения на внутренней панели кухонного шкафа для посудомоечной машины является производственным, так как для обеспечения надлежащей работы посудомоечной машины нужно, чтобы корпус шкафа кухонной мебели соответствовал надлежащему типу, стенки корпуса для посудомоечной машины должны быть изготовлены из водостойкого материала.

3-4. Дефекты - полосы и пятна розового цвета на внутренней стороне всех фасадов корпусной мебели, являются производственными, так как не соблюдение технологии, условий, правил смешивания или применение несоответствующих материалов, может привести к появлению такому вида дефектов. Для определения состава лакокрасочного покрытия и его свойств необходимо проведение более детального химического исследования с применением специализированного оборудования и производства физико-химической экспертизы. Дефекты являются значительными, так как значительно снижает эстетические свойства мебели. Данные дефекты являются устранимыми, исправление которых технически возможно путем замены фасадов. Дефект - отслоение на внутренней панели кухонного шкафа для посудомоечной машины является производственным, так как для обеспечения надлежащей работы посудомоечной машины нужно, чтобы корпус шкафа кухонной мебели соответствовал надлежащему типу, стенки корпуса для посудомоечной машины должны быть изготовлены из водостойкого материала. Дефекты являются значительными, так как значительно влияет на эксплуатацию кухонной мебели, а также снижает эстетические свойства мебели. Дефект является устранимым, устранение выявленных дефектов возможно путем замены корпуса посудомоечной машины.

Стоимость работ по устранению дефектов корпусной мебели кухни, смонтированной в помещении кухни жилого дома по адресу: ... по договору на изготовление корпусной мебели ... г. от ... с учетом материалов составляет 185940 руб. (том 2 Л.д.12-65).

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Разрешая требования, суд считает, что ответчик обязан возместить убытки для устранения выявленных дефектов мебели в размере 185940 руб., а также убытки в виде переплаты по договору в размере 355840 руб.

Разрешая требования истца о признании недействительным п. 4.2.4 договора на изготовление корпусной мебели, заключенного между сторонами, о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных параграфом 2, договора, по вине исполнителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" закреплено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Судом установлен факт просрочки изготовления и доставки мебели с .... по ...

Изменение сроков изготовления мебели с истцом в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ "О защите прав потребителей", ответчиком согласовано не было, доказательств этому, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 4.2.4 договора за нарушение срока изготовления мебели сторонами предусмотрена обязанность исполнителя выплатить заказчику неустойку в размере 1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, от стоимости недопоставленных элементов комплекта мебели, но не более 10% от суммы аванса.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Из приведенных выше правовых положений следует, что уменьшение законной неустойки по соглашению сторон в данном случае ущемляет права потребителя в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку такое уменьшение не допускается п. 2 ст. 332 ГК РФ и не предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей", соответственно, такое условие является ничтожным.

При таком положении, суд находит требование истца о признании недействительным условия п. 4.2.4 договора ... от ...., предусматривающего снижение законной неустойки, подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком не были выполнены работы по изготовлению мебели в срок, предусмотренный договором, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из общей цены заказа – 1027 000 руб.

В связи с чем размер неустойки составляет за период с .... по .... – 3 204240 руб. (1027 000 руб. х 3% х 104 дня), но не более цены оказания услуги, истцом заявлены требования о взыскании 1027000 руб., иск рассмотрен в рамках заявленных требований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, отсутствия наступления по делу тяжких последствий, взыскать с ответчика неустойку в размере 200 000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку, положения статей 20, 21, 22 Закона Российской Федерации от 7 декабря N 2300-1 "О защите прав потребителей", на которые истец ссылается, относятся к случаям продажи некачественного товара и не распространяются на спорную ситуацию по настоящему делу.

Взыскание этой неустойки подлежит при заключении договора купли-продажи, тогда как между сторонами заключен договор на изготовление и установку корпусной мебели, ответчик является изготовителем мебели.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, которым обязательства не исполнены, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, длительность и характер правоотношений, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет ее в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы.

Размер штрафа составляет 325 890 руб. (185940+355840+100 000+10000):2), однако на основании ст.333 ГК РФ с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема допущенного ответчиком нарушения обязательства, и наступивших в результате такого нарушения негативных последствий для истца, суд полагает необходимым снизить его размер до 100000 руб.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, учитывая конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, относимость понесенных расходов именно к рассмотрению настоящего дела, объем реально оказанных юридических услуг, разумное и добросовестное осуществление представителем истца принадлежащих стороне спора процессуальных прав в целях надлежащей защиты интересов представляемого лица, средние цены на юридические услуги аналогичного уровня, а также вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, полагает возможным возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по экспертизе 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9618 руб., поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой нарушенных прав.(т.1 л.д.16).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) убытки в размере 185940 руб., убытки в виде переплаты 355840 руб., неустойку 100 000 руб., в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб., расходы по экспертизе 30000 руб., расходы за услуги представителя 30000 руб., расходы по госпошлине 9618 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 01.11.2025г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина