УИД 11RS0001-01-2023-014727-31 Дело № 1-1113/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 06 декабря 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Кокаревой О.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гембаривского В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

31.03.2015 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.11.2016, от 03.03.2017) по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговорам от 10.12.2014, от 15.12.2014, судимость по которым погашена) к лишению свободы сроком 5 лет 11 месяцев; ** ** ** освобожден условно-досрочно на основании постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05.12.2019 на неотбытый срок 9 месяцев 2 дня;

осужденного 03.11.2023 приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:01 ** ** ** до 18:44 ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., действуя с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 сотовый телефон «...» стоимостью 21226 рублей 94 копейки в чехле стоимостью 400 рублей 35 копеек, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 21627 рублей 29 копеек.

Он же, ФИО1, в период с 00:01 ** ** ** до 18:44 ** ** **, после совершения тайного хищения имущества Потерпевший №3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., действуя с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «...» стоимостью 4549 рублей 75 копеек, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4549 рублей 75 копеек.

Он же, ФИО1, в период с 10:00 до 21:00 ** ** **, находясь по адресу: ..., действуя с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4500 рублей, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и потерпевшая Потерпевший №2 в заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1)

При назначении наказания по всем эпизодам преступлений суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, по данному делу совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и одно умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по всем преступлениям имеется рецидив преступлений.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет ребенка, до задержания работал, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений суд признает наличие малолетних детей у виновного (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом объяснений т. ..., последовательных подробных изобличающих показаний, значения сообщенной подсудимым информации для правильного разрешения уголовного дела), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – ...

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку причастность ФИО1 по всем преступлениям была установлена до получения от него признания, что следует из фактических обстоятельств дела, в том числе ориентировок (в каждой из которых личный состав полиции был ориентирован на задержание и доставление Потерпевший №1 в связи с конкретными подозрениями в совершении всех трех преступлений), объяснений и заявлений о преступлениях, собственных пояснений ФИО1 в суде о том, что в полицию его вызывали сотрудники, которыми было объявлено существо конкретных подозрений в совершении преступлений, рассматриваемых в настоящем деле. Таким образом, каждый из эпизодов преступлений был раскрыт без участия в этом подсудимого, который после вызова в полицию для проведения с ним процессуальных действий лишь подтверждал факт собственной причастности к содеянному, о чем сотрудникам полиции было доподлинно известно.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений (в соответствии в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Несмотря на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), в данном уголовном деле суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку на учете у нарколога ФИО1 не состоит, сведений о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение противоправных деяний в состоянии опьянения материалы дела не содержат, как и сведений о постановке подсудимого на учет в связи с употреблением спиртного и проведении профилактической работы субъектами профилактики по месту регистрации и проживания. Суд также учитывает собственные пояснения ФИО1 в суде о том, что преступления бы совершил вне зависимости от нахождения в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда не имеется убедительных свидетельств тому, что состояние опьянения формировало умысел подсудимого на совершение преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого (в том числе состояние здоровья, его материальное и семейное положение, возраст, поведение в быту), несмотря на наличие по всем эпизодам преступлений смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 за каждое из преступлений необходимо назначить основное наказание только в виде реального лишения свободы; менее строгие виды основного наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы. Смягчающие обстоятельства суд не находит достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее заменить лишение свободы на принудительные работы по каждому из эпизодов преступлений.

Вышеприведенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого (включая состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст), наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд учитывает и при определении срока основного наказания по каждому их преступлений; при отсутствии исключительных обстоятельств не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Посткриминальное поведение подсудимого, а также иные обстоятельства суд не находит достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее изменить категорию преступления.

Поскольку преступления, о которых рассматривается настоящее уголовное дело, совершены подсудимым до осуждения по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.11.2023, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 21627 рублей 29 копеек рублей в связи с хищением сотового телефона и чехла (т. ...). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, имущественный вред, причиненный потерпевшей в результате хищения ее имущества, подлежит возмещению подсудимым в размере установленного судом ущерба в пользу Потерпевший №3

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 4549 рублей 75 копеек в связи с хищением сотового телефона (т. ...). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, имущественный вред, причиненный потерпевшей в результате хищения ее имущества, подлежит возмещению подсудимым в размере установленного судом ущерба в пользу Потерпевший №2

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ расходно-кассовый ордер, договор купли-продажи, товарный чек необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания (по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ) с наказанием, назначенным приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.11.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного основного наказания в виде лишения свободы отбытое по приговору от 03.11.2023 наказание и время содержания под стражей по настоящему делу:

- период с ** ** ** по ** ** **, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иски Потерпевший №2 и Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 21627 (двадцать одну тысячу шестьсот двадцать семь) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 4549 (четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев