Дело № 2-222/2025 (2-2760/2024)

УИД 70RS0002-01-2024-006067-55

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Новиковой Г.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 400000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 11890,71 руб., а также по день фактического исполнения основного обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12797 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец обратилась к ИП ФИО2 с целью получения услуг по вопросам коммерческой деятельности и управления, которые он оказывает в форме групповых и/или индивидуальных консультаций. ФИО2 в устной форме объяснил ФИО1, какие услуги и на каких условиях будут оказаны. Согласившись с озвученными условиями, <дата обезличена> ФИО1 передала ответчику денежные средства наличными в размере 300000 руб., <дата обезличена> перевела на его счет 100000 руб. На момент внесения оплаты истец не была ознакомлена с договором об оказании услуг, договор сторонами подписан не был. После получения оплаты ответчик направил истцу проект договора об оказании консультационных услуг по вопросам коммерческой деятельности и управления. Ознакомившись с договором, истец, установив существенные отличия его условий от тех, которые были озвучены в устной форме, заключить договор отказалась, ответчик оплаченные услуги не оказал. С целью возвратить денежные средства <дата обезличена> истец направила ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без ответа.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2, признан судом надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ИП вернулась в суд без вручения по истечению срока хранения, при этом судом приняты исчерпывающие меры к вручению судебного извещения ответчику.

С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт использования имущества истца, отсутствие правовых оснований такого пользования, период неосновательного пользования, размер неосновательного обогащения за счет законного владельца.

Для установления правовых оснований использования полученных денежных средств ответчиком необходимо проверить отсутствие/наличие обязательственных отношений между сторонами спора.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также то обстоятельство, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обращаясь с иском, ФИО1 указывает, что передала ответчику денежные средства в размере 400000 руб. (300000 руб. наличными <дата обезличена> и 100000 руб. переводом на банковскую карту <дата обезличена>) с целью получения консультационных услуг по договору, по всем существенным условиям которого соглашение не достигнуто, в связи с чем договор не был заключен.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

Таким образом, денежные средства, переданные в отсутствие заключенного между сторонами договора, будут считаться неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В подтверждение перевода денежных средств в размере 100000 на счет ответчика, истцом представлена квитанция <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.13).

Согласно сведениям АО «Т-Банк» ФИО1, являясь клиентом банка с <дата обезличена> по договору <номер обезличен>, <дата обезличена> совершила перевод в размере 100000 руб. ФИО2 (л.д.55-56).

<дата обезличена> истец направила ответчику претензию, содержащую требования о возврате денежных средств в размере 400000 руб. в добровольном порядке, однако претензия осталась без ответа (л.д.14-15).

При этом доказательств передачи ответчику денежных средств в сумме 300000 руб. истцом не представлено.

В свою очередь ИП ФИО2 не представил доказательств наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предложение суда представить доказательства, направленное в адрес сторон, оставлено без ответа.

Таким образом, установив факт перечисления денежных средств <дата обезличена> в размере 100000 руб., суд полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца в размере 100000 руб., доказательств передачи ответчику денежных средств в большем размере не доказатено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Так, в силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а затем по день фактического исполнения судебного решения.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 100000 руб. за период с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда.

Так, исходя из удовлетворенных требований в размере 100000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляют 17027,19 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя пропорцию, подлежащую применению для распределения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Для определения суммы требования, признанного судом обоснованным, судом берется за основу дата <дата обезличена>- по состоянию на указанную дату истцом определена цена иска. На указанную дату требования истца с учетом вышеприведенных выводов суда составляют 102972,68 руб. (100000 + 2972,68), таким образом, исковые требования удовлетворены на 25% (102972,68 х 100 / 411 892,71), указанная пропорция подлежит применению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 12797 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена> на сумму 5478 руб., чеком по операции от <дата обезличена> на сумму 7319 руб., с учетом пропорции с ответчика в пользу истца в счет уплаты государственной пошлины подлежит взысканию 3199,25 руб. (12797 х 25%).

Поскольку при рассмотрении дела судом определена сумма, подлежащая взысканию по состоянию на <дата обезличена> с ответчика в бюджет муниципального образования Город Томск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1311,75 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17027,19 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; начиная с <дата обезличена> взыскивать проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на остаток основного долга, по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП <номер обезличен>) в пользу ФИО1, (паспорт <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3199,25 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП <номер обезличен>) в бюджет муниципального образования Город Томск государственную пошлину в размере 1311,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 апреля 2025 года.