Приговор по делу № 1-269/2022 от 12.12.2023

Дело №1-28/2023 (1-269/2022)

42RS0001-01-2022-001116-12

Уголовное дело № 12101320003000882

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 12 декабря 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко И.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Распопина С.В.

защитника - адвоката Ананьина Д.Ю., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> судимого:

- 11.12.2014 Ижморским районным судом по ст.111 ч.4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 11.05.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю речи, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

06.02.2021 в период времени с 09 часа 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилище по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с У,Н.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, влекущего за собой потерю речи, умышленно нанес, сидящей в кресле У.Н.П.., не менее одного удара кулаком в левую часть головы, от чего та сползла на пол, и продолжая свои преступные действия, ФИО1, нанес не менее трёх ударов кулаком У.Н.Н.П. в левую часть головы и с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес не менее пятнадцати ударов ногами по телу последней, чем причинил У.Н.Н.П. физическую боль и телесные повреждения - <...>, расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекший за собой потерю речи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п.3 ч.1ст.276 УПК РФ следует, что У.Н.Н.П. его бывшая супруга, они находились в законном браке с <дата> по <дата>, но и после развода проживали вместе по адресу: <адрес>. С середины 2020 года они с Н. стали заметно много выпивать, уходили в запои, с декабря 2020 года запои стали более продолжительными, они могли пить неделями, выпивали с ней вдвоем. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он часто мог один раз, не более, ударить Н. по лицу из-за возникающих бытовых конфликтов, споров, ревности в основном, трезвый он ее никогда не трогал. <дата> они находились с Н. в очередном загуле. В этот день они с ней вдвоем находились дома по адресу: <адрес>, выпивали спиртное, посторонних с ними не было. В утреннее время, точное время не помнит, между 9 и 10 часами, они сидели за столом в зале на креслах справа от входа, спиртное к этому времени стало заканчиваться, и он стал посылать Н. в магазин за водкой. Она идти отказалась, а он хотел выпить еще и тогда он стал нервничать из-за того, что Н. не ночевала дома несколько дней подряд, вернулась только в этот день 06.02.2021. Она сказала, что находилась у своей племянницы Л. Виктории. Он не верил ей, начал ревновать и недолго думая, встал с кресла подошел к Н. (она сидела в другом кресле) и нанес ей удар кулаком правой руки в височную часть головы слева. Она сползла с кресла на пол, и он стал пинать ее правой ногой, ноги у него при этом были босые. Удары ног попадали по всему телу Н.: по плечам, ногам, животу, голове. Ударил ногой ее не менее 15 раз. Затем опять три раза ударил ее в область головы слева кулаком правой руки и больше ее не трогал. По времени он бил ее около 10 минут. Во время нанесения ударов Н. пыталась закрыться от них, говорила, что ей больно, чтобы он перестал ее бить. После этого она встала, крови и каких-либо внешний видимых повреждений у Н. не было, они допили спиртное и вместе пошли в магазин. Больше после этого случая он ее не бил. Также знает, что кроме его ее ударить никто не мог, сама она нигде не падала, не ударялась. В конце февраля 2021 года он стал замечать, что Н. стала по-другому вести себя в общении, невпопад отвечала на вопросы, речь стала заторможенной, в правой руке пропала сила, она с трудом держала кружку, он предлагал ей идти в больницу, она отказывалась. 01.03.2021 утром она не смогла встать с кровати, он понял, что у нее отказали ноги и вызвал скорую. Скорую помощь он вызывал от соседки В., она живет в доме, напротив них. 02.03.2021 он искал ее в отделениях городской больницы и узнал, что Н. госпитализировали в <адрес>. Когда ее выписали из больницы <адрес> он не знает, но знает, что ее сразу забрала к себе мать в <адрес>. Через три месяца он тоже переехал в с <адрес> к сестре, чтоб находиться ближе к Н.. В настоящее время он навещает Н. по выходным, она самостоятельно ходит, помогает выполнять посильную работу по дому, общается с ней жестами, так как она не разговаривает. Думает, что нынешнее состояние Н. является последствием тех телесных повреждений, которые он нанес ей 06.02.2021. Далее он планирует доделать ремонт в родительском доме и забрать Н. к себе для совместного проживания. Когда он 06.02.2021 причинял телесные повреждения Н., он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, он бы никогда не стал ее бить. Вину в причинении телесных повреждений У.Н. признает полностью, в содеянном раскаивается /т.1 л. <...> /.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Показаниями представителя потерпевшей Л.А.С., оглашенными в судебном заседании <дата> по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что У.Н.П., её дочь. С 2017 года дочь проживала в <адрес> по адресу: <адрес>. Там же проживал бывший супруг дочери ФИО1. В 2008 году те расторгли брак, в 2014 году ФИО2 посадили, затем в 2017 году он отбыл наказание, его выпустили из тюрьмы, и он стал жить вместе с ее дочерью. Те очень часто злоупотребляли спиртными напитками, уходили в запои. Она знает, что ФИО2 бил Н., когда находился в состоянии алкогольного опьянения, со слов Н. чаще бил по голове, иногда применял табурет, клюшку, чайник. В полицию или в больницу Н. никогда не обращалась. 01.03.2021 ей позвонила соседка дочери, В., и сообщила, что Н. увезли на скорой в больницу, что ФИО2 избил Н., той совсем плохо, Н. не разговаривала, не ходила, что Н. должны были госпитализировать в больницу <адрес>. Со слов Л.О., еще одной ее дочери, она знает, что в конце февраля 2021 г. ФИО2 и Н. были в очередном загуле и ФИО2 избил Н.. Когда Н. приходила после нанесенных побоев ФИО2, то жаловалась О., что он бил ту по голове, Н. тошнило, и мучили головокружения. В последние дни февраля 2021 Н. стала общаться с О. не так, как всегда, речь той стала заторможенной. О. предлагала Н. идти в больницу, но та отказывалась. Со слов Л.В., это ее внучка, она знает аналогичную информацию. Она и сама не раз видела ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, он очень буйный, агрессивный, грубый. После больницы она забрала Н. домой, та перенесла операцию «трепанация черепа», 17.03.2021 Н. выписали. В настоящее время Н. продолжает проживать у нее дома, та не говорит, не пишет, Н. требуется уход, нужно оформлять инвалидность (т.1 л. д. 38-41).

Показаниями свидетеля Л.О.П. в судебном заседании <дата>, из которых следует, что дату события она не помнит, в тот день ей позвонила В.Б. сказала о случившемся, что У.Н.П. увезли в реанимацию, что она не разговаривает. Примерно дней за 10 до этого к ней приходила У.Н.П., жаловалась, что у неё голова болит, у неё изо рта пахло «гноем», она еще спрашивала у Н. « у тебя зуб болит», но Н. рассказала, что её Р. бил по голове, теперь у неё болит голова. До этого Р. ей ломал руку, губы разбивал, ей их зашивали. Обо всех этих побоях ей рассказывала сама Н.. С ФИО1 она знакома с детства, выросли в одной деревне. С 2005-2006г.г. он проживает с Н., в 2007г. у них сын родился. Изначально жили дружно, потом стали выпивать, по пьянке начинались ссоры, конфликты, Р. стал бить Н..

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Л.О.П. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее есть младшая сестра У.Н.П., <...> которая в 2004 году вышла замуж за ФИО1. ФИО2 она знает с детства, так как они выросли в <адрес>, жили на одной улице. Хорошего о нем ничего не может сказать, ФИО2 никогда не хотел работать, был скандальным человеком, лада в их семье никогда не было, он постоянно унижал, обзывал Н. матерными словами, ревновал, когда поженились. В 2011 году У.Н. развелись. В 2014 году ФИО2 посадили в тюрьму, пока он отбывал наказание, Н. в 2016 году купила жилье по адресу: <адрес>, после освобождения ФИО2 стал там проживать с Н.. ФИО2 после освобождения официально нигде не работал, калымил, за работу он денег в основном не брал, приносил домой спиртное и выпивал, в нетрезвом состоянии он был очень агрессивный. С конца сентября 2020 года У-вы стали выпивать еще сильнее, по несколько дней. При этом при встрече с Н. она стала замечать на ее теле синяки, та объясняла это тем, что упала, ударилась, стукнулась где-то. Последний год – полтора Н. перестала скрывать, что ФИО2 ее бьет, рассказывала ей, что он часто стал скандалить по пустякам, ревновать и бить Н. кулаками, чайником, табуретом, пинал ногами. Она знает, что та никогда не обращалась ни в больницу, ни в полицию, и им не давала вмешиваться в их отношения, боялась, что будет еще хуже. 11 февраля 2021 года Н. пришла к ней домой, была с похмелья, у той была посиневшая вся левая сторона лица и синяки по телу, Н. рассказала, что они выпивали с ФИО2 вдвоем, затем поссорились и ФИО2 побил Н., в полицию и в больницу та обращаться отказалась. Она считает, что избить Н. мог только ФИО2, так как в ходе общения с Н. она знала, что те пьют вдвоем и к ним никто не приходит. Потом Н. пришла к ней примерно через неделю, точную дату не помнит, в вечернее время около 22 часов, была нетрезвая, просила сигареты для ФИО2. Поведение Н. в тот момент ей показалось очень странным, та была заторможенной, жаловалась на головную боль, спазмы, говорила, что у нее, наверное, давление, от Н. при разговоре изо рта пахло гноем. Она ее состояние списала на то, что та была выпившая, стала отправлять Н. в травмпункт, та ее не послушалась как всегда, просто ушла домой. После этого уже в начале марта ей позвонила их мать и со слов матери она узнала, что той 01.03.2021 позвонила соседка Н.В. и сообщила, что Н. увезли в больницу, а затем должны были увезти в больницу <адрес>, мать не знала в какой из больниц <адрес> находится Н. и просила помочь найти. Она знает, что в больнице <адрес> Н. сделали операцию, та была частично парализована. Когда мать забирала Н. из больницы правая рука Н. еще не работала. В настоящее время Н. продолжает проживать у матери в <адрес> последний раз она навещала ее в августе 2021 года, та до сих пор не может разговаривать, писать, работоспособность правой руки восстановилась, теперь той нужно оформлять инвалидность ( т.1 л. д. 86-87).

Л.О.П., оглашенные показания подтвердила, пояснила, что за давностью времени забыла подробности.

Показаниями свидетеля Б.В.А. в судебном заседании <дата>, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей с 2017 года. В соседнем доме по адресу: <адрес> примерно с того же времени проживала У.Н.П. со своей дочерью Н.. Чуть позже, ближе к осени 2017 Н. стала проживать со своим бывшим мужем ФИО1, который как раз освободился из тюрьмы. С Н. они сразу же по-соседски сдружились, та была хозяйственной, в доме у тех всегда было чисто, только Н. с ФИО2 часто выпивали вместе, спиртные напитки те употребляли практически ежемесячно, причем запоями. Когда ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, он был очень агрессивный, бил Н., она часто видела ту в синяках, Н. рассказывала о том, что Р. ее бьет. Она и сама была свидетелем таких побоев. Н., чтобы избежать насилия порой ночевала у них дома. У-вы оба не работали, Р. иногда подрабатывал, на эти деньги те и проживали. С января 2021 года У-вы стали выпивать все чаще и запои стали длиться дольше. Во время этих посленовогодних запоев ФИО2 очень часто избивал Н., у той не успевали сходить синяки, синяки она видела у той в основном на лице, Н. говорила ей, что Р. бьет ее по голове. <дата> Н. ночевала у них, та была побита, говорила, что избил Рома, у той были проходящие синяки на лице, та жаловалась на головную боль, не могла вымолвить некоторые слова, писала фразы на листке, домой идти боялась, по внешнему состоянию Н. она подумала, что та пила уже пару недель, на утро та ушла. А утром 01.03.2021 ФИО2 пришел к ним, был с похмелья, он сказал, что Н. плохо себя чувствует, закатывает глаза, смотрит в одну точку, от них он позвонил в скорую. С тех пор как Н. 26.02.2021 ночевала у них, она ее больше не видела, затем она позвонила матери Н. и сообщила о случившемся. Думает, что такое состояние у Н. возникло из-за побоев ФИО2 ( т.1 л. д. 88).

Показаниями свидетеля Л.В.А. оглашенными в судебном заседании <дата> по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что у нее есть тетя У.Н.П., у той есть муж ФИО1. ФИО2 неуравновешенный человек, ей он никогда не нравился. С 2017 года Н. стала проживать в <адрес>, купила дом по адресу: <адрес>, жила там с дочерью, ФИО2 в то время сидел в тюрьме, потом освободился и те стали в этом доме жить совместно. У-вы оба официально нигде не работали, проживали на случайные подработки, выпивали вместе. Когда те употребляли спиртное, ФИО2 обязательно побьет Н., так как когда он выпьет, он начинает на ровном месте скандалить, ревнует, в итоге конфликт заканчивается побоями. Она сама видела у Н. на лице, руках, ногах синяки. Наташа всегда делилась с ней, рассказывала, что ФИО2 ее бьет, в порыве злости он бьет ее кулаками и ногами пинает, швыряет ее. Она говорила Н. обратиться в полицию, но та думала, что потом для нее это обернется еще худшим вариантом, ФИО2 только разозлится, поэтому та никогда не обращалась ни в больницу, ни в полицию, и им не давала вмешиваться в их отношения. С нового года ФИО2 вместе с Н. стали очень сильно выпивать. Н. стала приходить к ней, жаловаться на агрессивность ФИО2, иногда даже оставалась ночевать, та боялась возвращаться домой, так как побои были неизбежны, но и это Н. не спасало, потому что по возвращению, он выпьет, обязательно той это припомнит и побьет. <дата> у ФИО2 было день рождения, с этого дня те ушли в запой. 09.02.2021 Н. пришла к ней домой, была с похмелья, просила купить продукты питания, денег у той не было, она заметила, что у Н. был синяк на левой половине лица, заплывший красный левый глаз и синяки по телу, та рассказала, что они выпивали с ФИО2 вдвоем, затем как всегда поссорились и ФИО2 побил Н., ни в полицию, ни в больницу та опять не обращалась. Кроме ФИО3 побить никто не мог, так как со слов Н. она знает, что пили те в основном вдвоем, в гости к тем никто не ходил. Потом Н. пришла к ней 20.02.2021 в вечернее время около 20 часов, та была выпившая, стала снова просить купить для них продукты. Состояние Н. было очень странным, та вела себя не как всегда, без причины улыбалась и плакала, не сразу отвечала на ее вопросы, была задумчива. Она стала отправлять ее в больницу, Н. ее не послушалась и ушла домой. О том, что Н. увезли в больницу, она узнала от сотрудников полиции <дата>, когда ее опрашивали. Н. лежала в больнице <адрес>, там Н. сделали операцию, потом после выписки у той долго не работала правая рука. Сейчас Н. проживает у своей матери в <адрес>, ее бабушка сразу забрала ту к себе из больницы, последний раз она навещала Н. в июле 2021 года, та совсем не разговаривает, нужно оформлять инвалидность. Считает, что Н. стала такой потому, что ФИО2 ее постоянно избивал (т.1 л. д. 89-90).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен <адрес> в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области /т.1 л. д. 61-67/;

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой У.Н.Р.В. указал на <адрес> в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, и пояснил, что 06.02.2021 в период времени с 9 до 10 часов именно в этом доме он наносил телесные повреждения ФИО3, а также продемонстрировал последовательность и способы нанесения телесных повреждений У.Н.Н.П. с помощью манекена / т.1 л.д. 57-60/;

- заключением эксперта № от <дата>, выводами которого У.Н.Н.П., <...> была причинена <...>, которая образовалась от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни / т.1 л. д. 20-22 /;

- заключением эксперта № от <дата>, выводами которого установлено, что с учетом данных заключения эксперта № от <дата> <...>

- заключением эксперта № от <дата>, выводами которого установлено, что <...>

На основании представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю речи.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии о том, что 06.02.2021 в период времени с 09 час. 00мин. до 11 час.00 мин. он нанес У.Н.Н.П. не менее одного удара кулаком в левую часть головы, не менее трёх ударов кулаком в левую часть головы и не менее пятнадцати ударов ногами по телу; свидетеля Л.О.П. в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что 11.02.2021 к ней пришла сестра У.Н.Н.П., у той была посиневшая вся левая сторона лица и синяки по телу, рассказала, что они выпивали с ФИО2 вдвоем, затем поссорились и ФИО2 её побил; свидетеля Б.В.А. в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что 26.02.2021 У.Н.Н.П. приходила к ней, та была побита, говорила, что её избил ФИО1, у той были проходящие синяки на лице, она жаловалась на головную боль, не могла вымолвить некоторые слова, писала фразы на листке; свидетеля Л.В.А. в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что 09.02.2021 к ней приходила У.Н.Н.П., у той был синяк на левой половине лица, заплывший красный левый глаз и синяки по телу, та рассказала, что оин выпивали с ФИО2 вдвоем, затем поссорились и он её побил, сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого на предварительном следствии, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с другими объективными данными, в частности, из протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключения эксперта, свидетельствующих о том, что ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшей У.Н.Н.П., приведшие к тяжкому вреду здоровья, потере речи.

Причин для оговора подсудимого у представителя потерпевшего, свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны высококвалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Причастность других лиц к совершению преступления ни следствием, ни судом не установлена. Обстоятельства произошедшего, показания подсудимого, свидетелей, представителя потерпевшего не содержат сведений о том, что потерпевшей кто-либо другой, кроме подсудимого ФИО1, мог причинить тяжкий вред её здоровью, повлекшего за собой потерю речи. В ходе предварительного расследования ФИО1 пояснил, что 06.02.2021 они находились с У.Н.Н.П. вдвоем, посторонних с ними не было. В суде данные показания ФИО1 подтвердил.

Характер, локализация, способ причинения потерпевшей телесных повреждений, подтверждают направленность умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью.

Механизм причиненного потерпевшей телесного повреждения подтверждается заключением эксперта № от <дата>, № от <дата> и согласуется с показаниями подсудимого.

Между действиями осужденного и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что У.Н.Н.П. причинены множественные телесные повреждения, в совокупности которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В результате причиненных ей повреждений наступили последствия в виде потери речи.

Мотив совершения преступления – личные неприязненные отношения не вызывает у суда сомнений, поскольку из пояснений ФИО1 в ходе предварительного расследования, следует, что в ходе распития спиртного между ним и У.Н.Н.П. возникла конфликтная ситуация, после чего он не сдержался и начал её бить.

Судом не установлено что подсудимый в момент совершения инкриминируемого преступления находился в состоянии аффекта, либо не контролировал свои действия по иным причинам, о чем свидетельствуют и выводы судебно - психиатрической экспертизы.

Судом установлено, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны в момент причинения телесных повреждений потерпевшей, соответственно, не превышал пределов необходимой обороны, поскольку доказательства стороны обвинения, свидетельствуют о том, что потерпевшая не совершала посягательств, сопряженных с насилием опасным для его жизни.

У суда не вызывает сомнение психическая полноценность ФИО1, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от <дата>, выводами которого установлено, <...>

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений у суда не вызывает, суд соглашается с вышеприведенным экспертным заключением.

В ходе судебного заседания ФИО1 вел себя адекватно, давал показания, отвечал на вопросы, что в совокупности с выводами вышеприведенных заключений экспертов, свидетельствует о вменяемости ФИО1 в период совершения им общественно опасного деяния.

В этой связи суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю речи.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, который не состоит на учете у нарколога <...> (т.1 л.д.119,121,122), по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно (т.1 л.д.117), по месту жительства в г.Анжеро-Судженске характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.118), обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (<...>; (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка <...>, публичное принесение извинений потерпевшей в суде, возраст подсудимого, физическое и психическое состояние здоровья подсудимого, в том числе с учетом заключения комиссии экспертов № от <дата> и справки на л.д.121 т.1.

Согласно пояснений подсудимого ФИО1 в суде, он отдавал У.Н.Н.П. (потерпевшей по делу), <...> денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного ее здоровью, однако данный факт полностью отрицается в телефонограмме, полученной от представителя потерпевшей, которая пояснила в том числе «ФИО1 ни копейки не помог Н. на лечение, после того как избил ее до полусмерти», в связи с чем оснований к учету дополнительного смягчающего обстоятельства (добровольное возмещение ущерба) в действиях ФИО1 нет.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от 11.12.2014), и совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст.111 УК РФ из ревности, состояние опьянения никак не повлияло на совершение преступление, согласно его пояснений в суде, он совершил преступление хоть пьяный, хоть трезвый.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Поскольку преступление ФИО1 совершено при рецидиве, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой стати, оснований, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ - суд не усматривает.

Также, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, то есть не применяет правила ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не применяет в отношении него правила условного осуждения.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ – не имеется.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть ему оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с с 3.11.2023 по 11.12.2023, с 12.12.2023 до дня вступления данного приговора в законную сил.

С учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения, произвести зачет времени содержания под стражей из расчета один день за один день время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 3.11.2023 по 11.12.2023, с 12.12.2023 до дня вступления данного приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: гистологический материал потерпевшей – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: гистологический материал потерпевшей – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области, в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же пятнадцатисуточный срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий И.В. Ефременко