УИД № 77RS0022-02-2024-014543-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3782/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 21.07.2014, сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 36,90% по состоянию на 21.07.2014, сумма - сумма процентов по ставке 36,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с 22.07.2014 по 25.10.2024, сумма - неустойка по ставке 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 22.07.2014 по 25.10.2024, процентов по ставке 36,90% годовых на суммы основного долга в размере сумма за период с 26.10.2024 по дату фактического погашения заложенности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 26.10.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленный требований указано, что 19.07.2011 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому, ответчику был представлен кредит в размере сумма, с процентной ставкой в размере 36,90% годовых, сроком до 21.07.2014. Право требования истца перешло на основании договоров уступки.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, что 19.07.2011 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому, ответчику был представлен кредит в размере сумма, с процентной ставкой в размере 36,90% годовых, сроком до 21.07.2014.

20.04.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен договор цессии № 01-П/АЭБ/МД, в соответствии с которым ООО КБ «Алтайэнергобанк» передало ОАО «АБ «Пушкино» право требования по кредитному договору в полном объеме.

29.11.2023 между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-12545/123.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 2023-12545/123 от 29.11.2023 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору <***> от 19.07.2011, заключенному с ООО КБ «Алтайэнергобанк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: сумма – невозвращенный основной долг по состоянию на 21.07.2014, сумма – неоплаченные проценты по ставке 36,90% годовых, рассчитанная по состоянию на 21.07.2014, сумма – неоплаченные проценты по ставке 36,90 % годовых, рассчитанная за период с 22.07.2014 по 25.10.2024, сумма – неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 22.07.2014 по 25.10.2024, которая на основании ст. 333 ГК РФ уменьшена истцом до сумма

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Разрешая требования в части взыскания процентов, начисленных на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора <***> от 19.07.2011стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 36,90% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

Как предписано в ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями заключенного кредитного договора, с ФИО2 подлежат взысканию проценты, начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 19.07.2011 на сумму основного долга по кредиту по ставке 36,90% годовых, за период с 26.10.2024 по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, а также неустойка по ставке 0,5% за период с 26.10.2024 по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга.

Поскольку истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в связи с наличием 2 группы инвалидности, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к фио о взыскании денежных средств -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2011: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 21.07.2014, сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 36,90% по состоянию на 21.07.2014, сумма - сумма процентов по ставке 36,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с 22.07.2014 по 25.10.2024, сумма - неустойка по ставке 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 22.07.2014 по 25.10.2024.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 36,90% годовых на суммы основного долга в размере сумма за период с 26.10.2024 по дату фактического погашения заложенности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 26.10.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья: