66RS0007-01-2025-005854-60
гражданское дело № 2-5548/2025
решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 19 ноября 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2132,60 руб., возместить судебные расходы.
В обоснование иска указала, что 23.12.2024 г. ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» были неосновательно получены денежные средства в размере 80000,00 руб. 22.12.2024 между Ответчиком и Банком был заключен Кредитный договор №11693102774, согласно которому был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 872001 рубль 04 копейки, процентной ставкой по кредиту - 28,60% годовых, сроком кредитования - 72 месяца. Договор подписан ЭП (электронной подписью). Также при заключении договора ответчиком был приобретен самостоятельный продукт/дополнительная услуга на сумму 80000,00 руб. Дополнительно было подписано заявление, в котором ответчик просил Банк осуществить списание денежных средств со счета № 40817810750189138090, путем их перечисления в сумме 80000,00 рублей по реквизитам: Получатель ИП ФИО2..., с назначением платежа: Страховая премия по договору страхования жизни...НДС не облагается». Банк исполнил операцию по безналичному переводу. По распоряжению ответчика сумма в размере 80000,00 руб. переведена со счета в Банка ФИО2 Таким образом, Банком исполнено распоряжение ответчика по перечислению денежных средств ИП ФИО2. Но, в связи с тем, что у получателя денежных средств (ФИО2) изменились реквизиты (счет получателя закрыт), данная денежная была возвращена на счет заемщика, открытый в Банке, после Ответчик распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Полагает, что денежные средства в размере 80000,00 руб. были перечислены/возвращены ответчику ошибочно. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а именно с даты, следующей за датой получения претензии, то есть с 27.02.2025.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дне слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил дополнительные пояснения по иску.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, пояснил, что все обязательства перед банком ответчиком исполняются. После получения автокредита ответчиком написано заявление об отказе от дополнительных услуг, представитель банка ему пояснил, что все дополнительные услуги – страхование, дополнительная услуга по гарантийному ремонту автомобиля были возвращены на счет ответчика. Ответчику сотрудник банка пояснил, что деньги его счете – от отказа от услуги. Через 3 недели позвонил сотрудник банка и пояснил, что денежные средства были ошибочно отправлены с его счета на другой счет и были возвращены на счет ответчика (л.д. 26).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 22.12.2024 между ФИО1 (заемщик) и Банком заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 872001,04 руб. под 28,6% годовых, на срок 72 месяца. Договор подписан электронной подписью (л.д. 17-18).
Также ответчиком дано согласие на подключение к услуге «Индивидуальное страхование», которая предоставляется поставщиком в соответствии с заключенным договором. Стоимость услуги составляет 80000 руб. Ответчик просил Банк не позднее даты заключения договора списать со счета ответчика, открытого в Банке, денежные средства путем их перечисления ИП ФИО2 (раздел VII заявления о предоставлении дополнительных услуг) (л.д. 38-40).
22.12.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Указано, что договор является рамочным (договором с открытыми условиями) и заключается между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) посредством подписания дополнительных соглашений и/или заказ-наряда к настоящему договору. Исполнитель принял на себя обязательство по подписанным сторонам дополнительным соглашениям и/или заказ-нарядам: поставлять товар; выполнять работы; оказывать услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товар, услуги, результат работ. Произвести оплату Исполнителю в порядке, предусмотренном Договором (п. 2.3.3 договора). Заказчик производит оплату Исполнителю за поставленный товар/результат работ/оказанные услуги в момент подписания соответствующего дополнительного соглашения и/или заказ-наряда способом, не противоречащим требованиям законодательства Российской Федерации (п. 3.2 договора) (л.д. 54).
22.12.2024 между ИП ФИО2 и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги в соответствии с приложением № 1 к соглашению, стороны оговорили стоимость услуг в размере 20000 руб. Услуги в соответствии с указанным дополнительным соглашением выполнены, что подтверждается актом (л.д. 54-57).
22.12.2024 между ИП ФИО2 (провайдер) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 2, из которого следует, что стороны подписанием дополнительного соглашения № 2 заключили сервисный контракт. Сервисный контракт представляет собой договор, подтверждающий обязательство Провайдера в отношении недостатков следующих комплектующих изделий и составных частей автомобиля: двигатель: блок цилиндров, картер, головка блока цилиндров, прокладка блока цилиндров, все связанные контуром смазки внутренние детали двигателя (исключая прокладки и цепь ГРМ), масляный поддон, датчик давления масла, корпус масляного фильтра, маховик и приводной диск с зубчатым венцом; механическая и автоматическая коробки передач; гидротрансформатор, мехатроник, гидроблок, механизм выбора передач. Обязанности Провайдера по Сервисному контракту возникают при условии полной оплаты Сервисного контракта Собственником в момент заключения. Стоимость сервисного контракта, подлежащая оплате собственником устанавливается по соглашению сторон и указывается в сертификате к сервисному контракту (п. 1.6 дополнительного соглашения № 2) (л.д. 58-60). Стоимость составила 60000 руб. (л.д. 61).
22.12.2024 ФИО1 подано заявление о перечислении денежных средств в сумме 80000 руб. ИП ФИО2 (л.д. 29).
28.12.2024 ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «Совкомбанк», в котором выразил желание отказаться от тарифного плана 44997 руб. и «Все под ключ» за 13080,02 руб. (л.д. 28).
Денежные средства в сумме 13080,02 руб. и 44997 руб. возвращены на счет ответчика (л.д. 30).
Как следует из выписки по счету, 22.12.2024 со счета ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 80000 руб. ИП ФИО2, указано назначение операции «страховая премия по договору страхования жизни».
23.12.2024 денежные средства в указанной сумме возвращены на счет ФИО1 в связи с тем, что счет получателя закрыт (л.д. 34).
Действующим законодательством закреплено право участников гражданского оборота, действовать в своем интересе и заключать любые договоры, принимать любые обязательства, не противоречащие требованиям закона.
Так, статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены основные начала гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.
Вместе с тем, в данном случае истец не доказал, что сбережение имущества произошло за счет истца, ПАО «Совкомбанк» в данном случае не является надлежащим потерпевшим, поскольку обязательства у ФИО1 по оплате услуг (при условии их оказания) возникли перед ИП ФИО2 в силу заключенного между ними договора, а не перед ПАО «Совкомбанк».
Кроме того, при наличии договорных отношений между ответчиком и ИП ФИО2 нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению.
В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством правила главы 60 данного кодекса о неосновательном обогащении применяются постольку, поскольку иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Следовательно, материальным законом закреплена субсидиарность кондикционных исков, и положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора не предусмотрено иное.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано истцу, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению, как производные от основных.
Требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В.Маслова