Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Сочи 23 августа 2022 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания (..),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к (..) о взыскании задолженности по договору торгового эквайринга,

установил:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) о взыскании суммы задолженности по договору торгового эквайринга.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и (..) на основании заявления клиента от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении услуги «Торговый эквайринг», а также клиенту был предоставлен терминал № (серийный № что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 договора эквайринга, клиент принимает к оплате за предоставляемые им товары (работы/услуги) в качестве инструмента (средства) безналичных расчетов банковские карты, перечень которых указан на сайте Банка www.ubrr.ru, а Банк переводит клиенту денежные средства по совершенным операциям держателями банковских карт в соответствии с реквизитами клиента, указанными в заявлении.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ клиент обязуется возмещать Банку средства по операциям, опротестованным банками-эмитентами.

Банк вправе списывать с расчетного счета клиента, открытого в Банке, денежные средства в порядке заранее данного акцепта (согласия) в случаях: опротестования операций банками-эмитентами, а также имеющейся задолженности перед Банком по операциям возврата товара (п. ДД.ММ.ГГГГ договора эквайринга). Согласно п. 7.1 договора эквайринга, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств одной из сторон, другая сторона имеет право потребовать от виновной стороны исполнения принятых на себя обязательств, а также возмещения причиненного ей ущерба. Банк несет ответственность перед платежной системой за правомерность и обоснованность операций, проводимых клиентом с использованием банковских карт (п. 7.2 договора эквайринга).

Банк, указывает истец, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перевел опротестованные денежные средства в сумме 116345,00 рублей (55000,00 + 61345,00 с учетом сумм курсовой разницы, поскольку расчеты производились в долларах в соответствии со служебными записками Банка) на счет №****1439 клиента за вычетом комиссии (торговой уступки) в сумме 2908,63 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик не возместил Банку опротестованные операции, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед Банком в размере 116 345,00 рублей.

В адрес ответчика Банком была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежной суммы в размере 116 345,00 рублей (55000,00+ 61345,00), однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, просит суд взыскать с (..) в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по договору торгового эквайринга в размере 116 345,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 527,00 рублей.

В назначенное судебное заседание представитель истца (..) не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик (..) в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд, с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между (..) и (..) на основании заявления клиента от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении услуги «Торговый эквайринг», а также клиенту был предоставлен терминал № (серийный № что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 договора эквайринга, клиент принимает к оплате за предоставляемые им товары (работы/услуги) в качестве инструмента (средства) безналичных расчетов банковские карты, перечень которых указан на сайте Банка www.ubrr.ru, а Банк переводит клиенту денежные средства по совершенным операциям держателями банковских карт в соответствии с реквизитами клиента, указанными в заявлении.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора клиент обязуется возмещать Банку средства по операциям, опротестованным банками-эмитентами.

Банк вправе списывать с расчетного счета клиента, открытого в Банке, денежные средства в порядке заранее данного акцепта (согласия) в случаях: опротестования операций банками-эмитентами, а также имеющейся задолженности перед Банком по операциям возврата товара (п. ДД.ММ.ГГГГ договора эквайринга).

Согласно п. 7.1 договора эквайринга, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств одной из сторон, другая сторона имеет право потребовать от виновной стороны исполнения принятых на себя обязательств, а также возмещения причиненного ей ущерба. Банк несет ответственность перед платежной системой за правомерность и обоснованность операций, проводимых клиентом с использованием банковских карт (п. 7.2 договора эквайринга).

Банк на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перевел опротестованные денежные средства в сумме 116345,00 рублей (55000,00 + 61345,00 с учетом сумм курсовой разницы, поскольку расчеты производились в долларах в соответствии со служебными записками Банка) на счет № клиента за вычетом комиссии (торговой уступки) в сумме 2908,63 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик не возместил Банку опротестованные операции, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед Банком в размере 116345,00 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежной суммы в размере 116345.00 рублей (55000,00+ 61345,00), однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в (..) обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность ответчика подтверждается материалами дела доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании с ответчика по договору эквайринга от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 116345 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 3 527,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования (..) к (..) о взыскании задолженности по договору торгового эквайринга полностью удовлетворить.

Взыскать с (..) в пользу (..) задолженность по договору торгового эквайринга в размере 116 345,00 рублей.

Взыскать с (..) в пользу (..) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 527,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»