Дело №2-2372/2022

УИД 36RS0004-01-2022-002696-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 18 августа 2022 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО10, в лице его законного представителя ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Истец Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа к РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области с настоящими требованиями, в обоснование которых указал, что ПАО «Сбербанк» на основании эмиссионного контракта № 0043-Р-12942484730 от 13.09.2019 г. выдана кредитная карта Visa Gold ФИО1 ФИО12 (далее – ФИО2). Также был открыт счет № 40817810113021422907. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредитной карты и процентов по ней исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 28.04.2020 по 15.03.2022 образовалась задолженность в сумме 41787 рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты – 10957 рублей 34 копеек; просроченный основной долг – 30829 рубля 93 копейки. До настоящего времени требование не исполнено. 22.03.2020 г. заемщик ФИО2 умер. Поскольку наследники умершего должника истцу неизвестны, простит взыскать образовавшуюся задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-12942484730 от 13.09.2019 в сумме 41787 рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты – 10957 рублей 34 копеек; просроченный основной долг – 30829 рубля 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1453 рубля 62 копеек с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 16.05.2022 года была произведена замена ответчика РФ в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области на ФИО1 ФИО13 (далее – ФИО3) и ФИО4 (далее – ФИО4) в лице законного представителя ФИО1 ФИО16, в связи с чем, гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д.49-50).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6,89).

В судебное заседание не явились ответчики, о слушании дела извещались надлежащим образом (л.д. 85-87), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщик процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 13.09.2019г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен эмиссионный контракт. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк Россия» (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты (л.д.17).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и их подписал (л.д.22-26, 27-33).

Заемщик воспользовался кредитной картой Visa Gold, что подтверждается выпиской по счету (л.д.36-37).

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО2 умер 22.03.2020 г. (л.д. 75 оборот).

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа городского округа г.Воронеж Воронежской области ФИО5, имеется наследственное дело к имуществу умершего ФИО2, наследство принято матерью ФИО3 и сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице своего законного представителя ФИО6 (л.д.47).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.05.2022 года была произведена замена ответчика РФ в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области на ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 (л.д. 49).

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 15.03.2022 г. задолженность ответчика по эмиссионному контракту № 0043-Р-12942484730 от 13.09.2019 составляет 41787 рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты – 10957 рублей 34 копеек; просроченный основной долг – 30829 рубля 93 копейки (л.д.9-14).

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчикам на ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО6, как наследникам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что ответчиками принято наследство в виде автомобиля марки ВАЗ 21150 ФИО7 2006 года выпуска, VIN – <***>, государственный номер <***> стоимостью 48000 рублей по ? доли каждый, в также ружья охотничьего марки Зауэр, заводской номер 211756, калибр 16 стоимостью 5555 рублей по ? доли каждый (л.д.78, 80-81).

Стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

Учитывая, что стоимость принятого наследниками наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-12942484730 от 13.09.2019, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1453 рубля 62 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.8), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств сторонами суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18, в лице его законного представителя ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Нижняя- (паспорт <...>, выдан Левобережным РУВД 30.12.2003г., СНИЛС: <***>), зарегистрированной по адресу: , и ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (свидетельство о рождении II-СИ №, выдано Территориальным отделом ЗАГС управления ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированного по адресу: , в лице его законного представителя ФИО1 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. В- (паспорт <...>, выдан Отделом внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по адресу: , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту №-Р-12942484730 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ФИО23 в сумме 41787 рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты – 10957 рублей 34 копеек; просроченный основной долг – 30829 рубля 93 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1453 рубля 62 копейки, а всего 43240 (сорок три тысячи двести сорок) рублей 89 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Суслова