УИД 65RS0001-01-2025-001034-22

Дело № 2-2287/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С. Лыкиной,

при ведении протокола секретарем - А.Г.Кучерковым,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» о расторжении договора об оказании образовательных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов по оплате услуг представителя, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» о расторжении договора об оказании образовательных услуг от 15.08.2023г., взыскании денежных средств в размере 134 871,22 рублей, неустойки в размере 134 871,22 (за 63 дн.), компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 15.08.2023г. между сторонами спора был заключен договор путем акцепта публичной оферты на оказание образовательных услуг по дополнительным образовательным общеразвивающим программам в сети интернет

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи в установленном законом порядке извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, возражений на исковое заявление ФИО2 не представил.

Суд. руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 15.08.2023г. между сторонами был заключен на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Профессия Оператор» по заочной форме обучения с применением дистанционных технологий. Пунктом 5.3.1 договора предусмотрена 100% предоплата до начала обучения по Программе. Обучающемуся банком-партнером предоставлен кредит (п.5.3.2 договора).

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что в случае не освоения обучающимся программы без уважительной причины (по усмотрению исполнителя) и предоставления подтверждающих документов в течение 3-х рабочих дней с даты возникновения соответствующих уважительных причин, услуги исполнителя считаются оказанными пропорционально неосвоенной обучающимся части программы. Стоимость образовательных услуг по договору по программе «Профессия оператор» составила 134 781,22 рублей.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств следует, что часть оплаты в размере 72 786,56 рублей оплачена 17.12.2021г. за обучение по программе «Профессия специалист по кибербезопасности» и по согласованию с ответчиком была зачтена в счет оплаты по программе «Профессия оператор», оставшаяся часть оплаты в размере 62 084,66 рублей оплачена посредством заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» передом данной суммы в Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)».

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в любое время досрочно в одностороннем порядке по инициативе обучающегося путем направления исполнителю заявления об отчислении по адресу электронной почты. Возврат уплаченных обучающимся денежных средств осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов в течение 10 календарных дней с момента отправления заявления на отчисление.

Факт оплаты истцом стоимости договора и предоставление истцу доступа к платформе подтверждается материалами дела и сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

Как следует из содержания иска, а также пояснений представителя истца ФИО1, данных в судебном заседании, в связи с фактической невозможностью прохождения обучения по образовательной программе ФИО2 13.01.2025г. направил на электронный адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств на сумму 134 871,22 рублей.

16.01.2025г. истцом был получен ответ об отказе в возврате денежных средств, указано, что в соответствии с офертой, услуги считаются оказанными с момента предоставления доступа, доступ был активирован, по курсу достигнут персональный прогресс, в соответствии с условиями оферты финансовые корректировки доступны для исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что образовательные услуги оказаны ФИО2 не были, уплаченные по договору от 15.08.2023г. денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела представлено не было, заявления о снижении неустойки не поступало.

В обоснование требований истец ссылается на применение п. 5 ст. 28 и п. 1 ст. 31 Закон о защите прав потребителей к правоотношениям сторон о возврате стоимости обучения.

В силу ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Руководствуясь ст. ст. 421, 309, 310 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит об обоснованности исковых требований ФИО2 о расторжении договора об оказании образовательных услуг, взыскании с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» стоимости оплаченных ФИО2 услуг в размере 134 871,22 рублей, поскольку на указанную сумму услуги не были отказаны, поскольку истец, как потребитель, имеет право в любое время отказаться от исполнения договора и обязан возместить лишь уже произведенные исполнителем затраты, о также о взыскании неустойки в заявленном истцом размере, о снижении которой ответчиком заявлено не было.

В соответствии с положениями ст.ст.150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение нарушение прав истца, как прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в размере 139 871,22 рублей (в размере 50% от присужденной суммы).

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, судом установлено, что 12.01.2025г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор-соглашение № об оказании юридических услуг в споре с Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)», по условиям которого стоимость оказываемых исполнителем ИП ФИО1 услуг по ведению претензионной работы и представлению интересов ФИО2 в судебных заседаниях составила 40 000 рублей. Представленными в материалы дела платежными документами подтверждена оплата истцом услуг ИП ФИО1.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статью 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Часть 2 ст. 98 устанавливает положение о том, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания выше указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца ФИО1 исполнил в полном объеме обязательства при оказании юридических услуг, в том числе, принимала участие в двух судебных заседаниях в Южно-Сахалинском городском суде.

Принимая во внимание выше изложенное, а также характер спора и его сложность, результат рассмотрения спора, объем фактически оказанных юридических услуг представителем ФИО1, продолжительность судебных заседаний в которых указанный представитель принимал участие, требования разумности и справедливости в контексте положений ст.100 ГПК РФ, учитывая все существенные обстоятельства, влияющие на размер возмещения, суд полагает возможным требование ФИО2 о возмещении судебных расходов удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 40 000 рублей.

Суд полагает, что определенный размер возмещения является разумным и справедливым.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 901,27 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» о расторжении договора об оказании образовательных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов по оплате услуг представителя, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании образовательных услуг от 15.08.2023г. заключенный между ФИО2 и Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)».

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» (№) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере в размере 134 871,22 рублей, неустойку в размере 134 871,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 139 871,22 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего - 459 613,66 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» (№) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2 901,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С.Лыкина