2-2966/2025
УИД 86RS0001-01-2025-004090-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ханты-Мансийск 18 августа 2025 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО2, ФИО1 Зикриёи ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО2, ФИО1 Зикриёи ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 6 000 000,00 рублей под 19,5% годовых, сроком на 360 месяцев. Кредит выдавался на строительство жилого дома, в том числе с приобретением недвижимости, а именно: земельный участок, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, СОНТ Рассвет, уч.219, площадь 997 +/- 13 кв.м., кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ФИО5 п.2.2. договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора с требованием о выплате задолженности, которое до настоящего момента не исполнено.
С учетом изложенного истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 409 833,36 рублей, в том числе: просроченные проценты – 443 596,67 рублей, просроченный основной долг – 5 955 012,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 514,35 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10 709,95 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 869,00 рублей; взыскать солидарно с ответчиков проценты по ставке 19.5% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 995012,39 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, а при отказе в расторжении данного договора по день фактического возврата кредита.
Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).
Ответчики в судебное заседание не явились. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о месте и времени судебного заседания.
Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Р Ф).
При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по адресу регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 6 000 000 рублей 00 копеек, сроком на 360 месяцев, под 8.00 % годовых.
Процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленного на дату заключения договора, увеличенной на 3.5 процентных пункта, в следующих случаях: если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно (п.4 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1, всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.
Денежные средства в размере 6 000 000,00 рублей, перечислены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.54-55).
По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойку в порядке и на условиях предусмотренных договором.
Договор подписан ФИО1 собственноручно, после ознакомления заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита под залог объекта недвижимости.
С индивидуальными условиями договора, в том числе размером процентной ставки, суммой займа, сроком возврата займа, порядком начисления процентов, пени ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается проставленной подписью, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, которому присвоен №, также между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства по указанному кредитному договору.
Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займе, порядке и сроках возврата.
Взятые на себя обязательства по возврату кредита заемщики не выполнили, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Учитывая допущенные ответчиком нарушения условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.68).
Ответчики денежные средства истцу не возвратили до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы по кредитному договору надлежащим образом не выполняют.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 6 409 833,36 рублей, в том числе: просроченные проценты – 443 596,67 рублей, просроченный основной долг – 5 955 012,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 514,35 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10 709,95 рублей.
Расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу с пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
При этом, согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На основании приведенных норм закона ФИО3 как поручитель, несет солидарную ответственность совместно с ФИО1
Ответчиками возражений по иску в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, расчет истца не оспорен.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору №, с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Материалами дела установлен и не оспорен ответчиками факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, что является существенным нарушением условий договора, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов по ставке 19.5% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 995012,39 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, а при отказе в расторжении данного договора по день фактического возврата кредита.
Поскольку требование истца о расторжении кредитного договора, судом удовлетворено, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 19.5% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 995012,39 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 68 869,00 рублей.
На основании изложенного руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
PЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>) к ФИО1 Зикриёи ФИО6 (паспорт №), ФИО3 ФИО2 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО2, ФИО1 Зикриёи ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 6 409 833,36 рублей, в том числе: просроченные проценты – 443 596,67 рублей, просроченный основной долг – 5 955 012,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 514,35 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10 709,95 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 869,00 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО2, ФИО1 Зикриёи ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты по ставке 19.5% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 955 012,39 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025г.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда подпись судьи Ф.Р. Черноволенко
копия верна:
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Ф.Р. Черноволенко