РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1411/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что /дата/ ему стало известно о том, что в рамках исполнительного производства /номер/-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 97 066,64 руб.

В апелляционном определении Московского областного суда по делу /номер/ от /дата/, дословно указано следующее: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО, /дата/ года рождения, ФИО, /дата/ года рождения, ФИО, /дата/ года рождения, в твердой денежной сумме, в размере 1 величины прожиточного минимума в Московской области для детей, установленного постановлением Правительства Московской области от /дата/ /номер/ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области на /дата/», что составляет /сумма/, на каждого ребенка, с последующей индексацией, начиная с /дата/ и до достижения детьми возраста 18 лет». Судебным актом установлен размер алиментов установлен в размере /сумма/ в месяц на каждого ребенка, с последующей индексацией (на /дата/). Полагал, что за период с /дата/ по /дата/ подлежат уплате алименты в размере /сумма/. При этом, в указанный период выплачено /сумма/.

Сведения о расходах предоставлялись приставу и были учтены им, однако расчет подлежащих уплате алиментов произведен неверно, без учета содержания исполнительного документа, в котором размер алиментов установлен на каждого ребенка в твердой денежной сумме в размере 12 274 рубля, на каждого ребенка, начиная с /дата/, с последующей индексацией. Однако расчет произведен не верно, если исходить из правильного расчета суммы алиментов подлежащих уплате, то задолженность отсутствует, имеется переплата в размере 22 740,05 руб.

Учитывая изложенной, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от /дата/ о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства /номер/-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что его права и интересы нарушены неправильно произведенным расчетом задолженности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание явилась, полагала, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, поскольку расчет произведен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом произведенных выплат, задолженность должником погашена в полном объеме, кроме того, в настоящее время вынесено новое постановление о расчете задолженности.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованные лица Клинский РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО3 явку в суд представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 50, 51) - в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, сведений о причинах неявки не представили.

С учетом мнения явившихся лиц, в соответствии с положениями ст.ст. 150, 152, ч.6 ст.226 КАС РФ, - судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя, проверив его доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении данной категории дел по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/ (ранее - /номер/-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа ВС /номер/ от /дата/ по делу /номер/, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере одной величины прожиточного минимума в Московской области для детей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО, /дата/ года рождения, ФИО4 Фёдора П., /дата/ года рождения, ФИО, /дата/ года рождения, в твердой денежной сумме, в размере 1 величины прожиточного минимума в Московской области для детей, установленного постановлением Правительства Московской области от /дата/ /номер/ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области на /дата/», что составляет /сумма/, на каждого ребенка, с последующей индексацией, начиная с /дата/ и до достижения детьми возраста 18 лет.

/дата/ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по состоянию на /дата/, согласно которого задолженность составила /сумма/.

Полагая, что вышеназванное постановление о расчете задолженности не соответствует требованиям закона, нарушает права административного истца, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Постановлением от /дата/ определена задолженность ФИО1 по уплате алиментов в сумме /сумма/. Оценивая вынесенное постановление о расчете задолженности, суд считает, что судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам, взысканным в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума в Московской области, в рамках предоставленных ему полномочий.

Согласно пункту 4 статьи 102 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствующей редакции указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2). Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (ч. 2 ст. 102).

Согласно приложению к письму Федеральной службы судебных приставов от /дата/ /номер/-АП, в котором приведен алгоритм расчета задолженности по алиментам, одним из элементов расчета являются сведения о поступивших денежных средствах с даты начала взыскания (либо с даты начала расчета задолженности) алиментов на дату расчета задолженности.

По своей сути доводы административного истца не содержит ссылок на несоответствия произведенного судебным приставом-исполнителем установленному законом порядку расчета задолженности по алиментам, повлекшие неправильное определение задолженности по алиментам после их индексации и нарушающие права административного истца. В случае несогласия с составленным расчетом ФИО1 не лишен возможности выбрать способ защиты предусмотренный действующим законодательством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области от /дата/ определен период расчета задолженности и размер твердой денежной суммы алиментов, подлежащих уплате ежемесячно с учетом индексации в соответствии со ст. 117 СК РФ и ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, расчет задолженности по алиментам в твердой денежной сумме за период с /дата/ по /дата/, исходя из имеющихся у судебного пристава-исполнителя данных на момент расчета, является верным.

Таким образом, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы административного истца, методологических и арифметических ошибок в расчете за указанный в постановлении период не содержат, требованиям действующего законодательства не противоречит.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям Закон об исполнительном производстве, произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от /дата/ о расчете задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.

Копия верна.