Дело №1-377/2023 КОПИЯ
Поступило 29.09.2023
УИД: №54RS0013-01-2023-004552-36
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Беловой Е.С.,
при секретаре Васюхневич К.В.,
с участием государственного обвинителя Ветровой О.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Орлова Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленные преступления корыстной направленности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Преступление №1.
В период с 19 часов до 23 часов 30 минут 17.06.2023 г. у ФИО1, проходящего возле припаркованного у <адрес> автомобиля марки <данные изъяты> с открытой передней пассажирской дверью, где увидел лежащий на сидении мобильный телефон «Redmi Not 10 (Редми Нот 10)», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона «Redmi Not 10 (Редми Нот 10)» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя указанный преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на пассажирском сидении принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон ««Redmi Not 10 (Редми Нот 10)» стоимостью 20 000 рублей, без сим-карты, с чехлом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, а всего имущество на общую сумму 20 000 рублей.
После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.
Преступление №2.
В период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 17.06.2023 г. у ФИО1, находящегося возле припаркованного у <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, где в чехле похищенного им ранее мобильного телефона нашел банковскую карту, оснащенную чипом для оплаты бесконтактным способом без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей, на имя Потерпевший №1 к банковскому счету №, открытому в АО «Райффайзенбанк», возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на указанном банковском счете.
Реализуя указанный преступный умысел, 17.06.2023 г. в период с 21 часа 04 минут до 23 часов 00 минут по новосибирскому времени ФИО1, имея при себе банковскую карту АО «Райффайзенбанк», принадлежащую Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих последней, находящихся на банковском счете №, открытом в АО «Райффайзенбанк» на ее имя, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, через терминалы безналичного расчета без введения пин-кода произвел операции по оплате товаров в торговых организациях на территории <адрес>, а именно:
- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>:
17.06.2023 в 21 час 04 минуты на сумму 635 рублей;
17.06.2023 в 21 час 59 минут на сумму 454 рублей;
17.06.2023 в 22 часа 13 минут на сумму 400 рублей;
17.06.2023 в 22 часа 19 минут на сумму 225 рублей;
17.06.2023 в 22 часа 24 минуты на сумму 447 рублей;
17.06.2023 в 22 часа 58 минут на сумму 185 рублей;
17.06.2023 в 23 часа 00 минут на сумму 95 рублей;
17.06.2023 в 23 часа 00 минут на сумму 240 рублей;
- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>:
17.06.2023 в 20 часов 34 минуты на сумму 911 рублей 98 копеек;
17.06.2023 в 20 часов 42 минуты на сумму 810 рублей 26 копеек;
- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>:
17.06.2023 в 20 часов 49 минут на сумму 468 рублей 86 копеек;
- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>:
17.06.2023 в 21 часа 15 минут на сумму 788 рублей;
17.06.2023 в 21 часа 18 минут на сумму 338 рублей;
17.06.2023 в 21 час 20 минуты на сумму 79 рублей;
17.06.2023 в 21 час 20 минут на сумму 141 рублей;
17.06.2023 в 21 часа 23 минуты на сумму 465 рублей;
17.06.2023 в 21 часа 26 минут на сумму 385 рублей, а всего на общую сумму 7068 рублей 10 копеек.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 7068 рублей 10 копеек, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7068 рублей 10 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в ходе предварительного следствия, 17.06.2023 г. в вечернее время, гуляя с собакой и проходя мимо парковки у пляжа <данные изъяты>», он увидел автомобиль с открытой водительской дверью, на сидении в котором увидел мобильный телефон зеленого цвета, в прозрачном силиконовом чехле. В этот момент он захотел украсть данный телефон, убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к автомобилю и украл вышеуказанный телефон, убрав его в карман куртки. Далее около своего дома он незнакомой женщине предложил купить указанный мобильный телефон за 500 рублей, однако пока он ходил за зарядным устройством, женщина скрылась вместе с телефоном.
Кроме того, тогда же в чехле похищенного телефона он нашел банковскую карту, которой впоследствии расплачивался в магазинах <данные изъяты>» и в аптеке, на сумму 7068 рублей. В содеянном раскаивается (л.д.27-29,74-76,108-110).
При проверке показаний на месте ФИО1, указывая аналогичные сведения, указал на места совершения преступлений, в том числе, адрес, где находился автомобиль, из которого он похитил телефон с чехлом, в котором находилась банковская карта, а также расположение торговых организаций, в которых совершал покупки по банковской карте потерпевшей (л.д.81-84).
В протоколах явки с повинной ФИО1 сообщил по каждому преступлению сведения, аналогичные своим показаниям (л.д. 23-25,70-72).
В судебном заседании подсудимый приведенные показания, а также сведения, изложенные в явках с повинной, в присутствии защитника полностью подтвердил.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается также и доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, по преступлениям №1,2 вина подсудимого подтверждается:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 17.06.2023 г. она со знакомыми находилась возле пляжа <адрес>, куда приехала на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, который находился на парковке возле <адрес>. Ее телефон марки «Редми Нот 10» находился на зарядке в автомобиле, они закрыли автомобиль и пошли в магазин, машина на сигнализацию не закрывалась. Вернувшись, она обнаружила, что вещи в машине находились не в том положении, в котором они были изначально, но ее сумка была закрыта, поэтому она не подумала проверить свое имущество. Однако около 23 часов 30 минут дома она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона и банковской карты «Райффайзен Банк». Она поняла, что их похитили в тот момент, когда она вышла из автомобиля, они находились в ее сумке. Таким образом, у нее был похищен мобильный телефон марки «Редми Нот 10» в корпусе зеленого цвета, который покупала в 2021 году за 32 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 20 000 рублей. В телефоне не было сим-карты, поскольку она ее накануне вытащила. Телефон был в прозрачном силиконовом чехле с карманом для карт, чехол для нее материальной ценности не представляет.
Кроме того, когда она обнаружила отсутствие банковской карты, она позвонила на горячую линию АО «РайффайзенБанк», где ей сказали, что на карте осталось около 34 рублей, хотя ранее на карте было около 7000 рублей. Сделав выписку из мобильного приложения «РайффайзенБанк», она установила, что 17.06.2023 г. были совершены операции по оплате ее банковской картой: 21 часов 20 минут на сумму 79 рублей в магазине <данные изъяты>; 23 часов 00 минут на сумму 95 рублей в магазине <данные изъяты>; 21 часов 20 минут на сумму 141 рубль в магазине <данные изъяты> 22 часов 58 минут на сумму 185 рублей в магазине <данные изъяты> <адрес>; в магазине 22 часов 19 минут на сумму 225 рублей в магазине «Прибрежный» <адрес>; в 23 часа 00 минут на сумму 240 рублей в магазине <данные изъяты>; в 21 часов 18 минут на сумму 338 рублей в магазине <данные изъяты>; в 21 час 26 минут на сумму 385 рублей в магазине <данные изъяты>; в 22 часа 13 минут на сумму 400 рублей в <данные изъяты>» <адрес>; в 22 часа 24 минуты на сумму 447 рублей в магазине <данные изъяты>; в 21 час 59 минут на сумму 454 рублей в магазине <данные изъяты> <адрес>; в 21 час 23 минуты на сумму 465 рублей в магазине <данные изъяты>; в 20 часов 49 минут на сумму 468,86 рублей в магазине <данные изъяты>; в 21 час 04 минуты на сумму 635 рублей в магазине <данные изъяты>; в 21 час 15 минут на сумму 788 рублей в магазине <данные изъяты>; в 20 часов 42 минуты на сумму 810,26 рублей в магазине <данные изъяты>; в 20 часов 34 минуты на сумму 911,98 рублей в магазине <данные изъяты>.
Таким образом, с ее банковской карты АО «РайффайзенБанк» счет № похищены денежные средства в сумме 7068,10 рублей.
Ущерб 20 000 рублей по преступлению №1, а также ущерб 7068 рублей 10 копеек – по преступлению №2 является в каждом случае для нее значительным, поскольку в настоящий момент она нигде не работает (л.д.10-12,58-60);
- показаниями свидетеля П.Е.В. – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу установлено, что на парковке, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> имеется камера видеонаблюдения, которая запечатлела факт хищения имущества Потерпевший №1, СД-диск с видеозаписями готов выдать. На файлах видеозаписи видно, как мужчина с собакой подходит к автомобилю с открытой дверью, попадает в салон автомобиля, далее покидает салон и уходит из кадра. В последующем в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мужчина на видеозаписи – ФИО1, который в Отделе МВД России по <адрес> написал явку с повинной (л.д.40);
- протоколом осмотра места происшествия – парковки у Бердского залива вблизи <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.4-6);
- в ходе выемки у свидетеля П.Е.В. был изъят диск с видеозаписями (л.д.42-43), при осмотре которых установлено, что на них зафиксирован автомобиль <данные изъяты> с открытой пассажирской дверью, к которой 17.06.2023 г. в 19:46:29 подходит мужчина с собакой (ФИО1), обходит автомобиль, останавливается у открытой пассажирской двери, далее зафиксировано, как тот покидает салон автомобиля, закрывает пассажирскую дверь и уходит. Указанный диск был признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к уголовному делу (л.д.44-45,46).
Кроме того, по преступлению №2 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 17.06.2023 г. в вечернее время к нему подошел ФИО1 и предложил выпить, после чего тот попросил его подержать собаку, пока тот ходит в магазин «Прибрежный» по адресу: <адрес>, за алкоголем. ФИО1 зашел в магазин, вышел через 10-15 минут с пакетами (л.д.78-80);
- сведениями АО «Райффайзенбанк» по счету Потерпевший №1 №, из которых следует, что 17.06.2023 г. были произведены следующие операции по списанию денежных средств в результате оплаты: 21 часов 20 минут на сумму 79 рублей в магазине <данные изъяты>; 23 часов 00 минут на сумму 95 рублей в магазине <данные изъяты>; 21 часов 20 минут на сумму 141 рубль в магазине <данные изъяты>; 22 часов 58 минут на сумму 185 рублей в магазине <данные изъяты> в магазине 22 часов 19 минут на сумму 225 рублей в магазине <данные изъяты>; в 23 часа 00 минут на сумму 240 рублей в магазине <данные изъяты>; в 21 часов 18 минут на сумму 338 рублей в магазине <данные изъяты>; в 21 час 26 минут на сумму 385 рублей в магазине <данные изъяты>; в 22 часа 13 минут на сумму 400 рублей в магазине <данные изъяты>; в 22 часа 24 минуты на сумму 447 рублей в магазине <данные изъяты>; в 21 час 59 минут на сумму 454 рублей в магазине <данные изъяты>; в 21 час 23 минуты на сумму 465 рублей в магазине <данные изъяты>; в 20 часов 49 минут на сумму 468,86 рублей в магазине <данные изъяты>; в 21 час 04 минуты на сумму 635 рублей в магазине <данные изъяты>; в 21 час 15 минут на сумму 788 рублей в магазине <данные изъяты>; в 20 часов 42 минуты на сумму 810,26 рублей в магазине <данные изъяты>; в 20 часов 34 минуты на сумму 911,98 рублей в магазине <данные изъяты>. Указанные банковские сведения были признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу (л.д.62,63-65).
Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в содеянном.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями не усматривается. Их показания являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого в содеянном. При допросе в ходе предварительного следствия указанные лица предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания в судебном заседании были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с согласия сторон, в том числе подсудимого.
Учитывая, что признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждены им в судебном заседании и объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами по делу, таковые кладутся судом в основу приговора. По изложенным основаниям не усматривает суд и признаков самооговора подсудимого в указанных показаниях.
Суд также учитывает, что явки с повинной подсудимым по каждому преступлению даны в полном соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ после разъяснения ему прав, и которые он подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, они признаются судом добровольными сообщениями о совершенных преступлениях.
Кроме того, действия подсудимого по даче подробных признательных показаний на стадии предварительного следствия, а также при проверке показаний на месте суд считает свидетельствующими об оказании им активного способствования расследованию преступления, что суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, с соблюдением уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого.
С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении описанных преступлений нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом суд считает необходимым уточнить описание преступного деяния №2, а именно правильным указанием, что в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, была произведена операция по оплате товара 17.06.2023 в 21 часа 18 минут на сумму 338 рублей, поскольку при его описании допущена явная техническая ошибка указанием о сумме операции 328 рублей, и таковое подтверждается исследованными судом материалами дела – сведениями об операциях по банковскому счету потерпевшей (л.д.64).
При этом суд учитывает, что указание правильной суммы приведенной операции не влияет на правильность исчисления общей суммы причиненного ущерба по данному преступлению, которая составляет 7068 рублей 10 копеек.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что данное уточнение не нарушает положений ст.252 УПК РФ и право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение.
С учетом изложенного, давая правовую оценку содеянному, вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению №2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому из преступлений, по мнению суда, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, учитывая стоимость и размер похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества, а также данные об ее имущественном положении, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Наличие квалифицирующего признака совершенного тайного хищения чужого имущества «с банковского счета» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, учитывая, что ФИО1, имея при себе банковскую карту потерпевшей, произвел операции по оплате товаров через терминалы безналичного расчета путем бесконтактного способа оплаты без введения пин-кода, таким образом, похитив денежные средства с банковского счета потерпевшей, осознавая, что права распоряжаться находящимися на нем денежными средствами он не имел.
С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступления им были совершены в состоянии вменяемости.
При назначении вида и меры наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого преступлений, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется соседями, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний, последствий травмы).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оценивая все изложенное в совокупности, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, учитывая цели наказания о его влиянии на его исправление, на условия жизни последнего и его семьи, принципы гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также данные об его имущественном положении, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает, равно как и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которое суд считает нецелесообразным.
При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых установлена вина подсудимого и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, равно как и исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 7488 рублей, выплаченная адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, исходя из данных о его личности, его материального положения, состояния здоровья, и данные издержки следует отнести за счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление №1) в виде 2 лет лишения свободы;
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление №2) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности:
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной (по месту жительства последней) в дни, установленные этим органом;
- не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: СД-диск, банковские документы, находящиеся в материалах дела – хранить там же весь срок хранения дела.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Корякиной Л.А. в период предварительного расследования в размере 7488 рублей, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ Е.С. Белова
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «15» ноября 2023 года. Подлинник находится в Бердском городском суде в уголовном деле № 1-377/2023 (УИД № 54RS0013-01-2023-004552-36).