Дело № (2-8032/2024)

УИД 23RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 октября 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Лесная сказка», ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Лесная сказка», ФИО2 о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, принадлежащей на праве собственности ФИО1, произошло затопление. В этот же день истец направила в адрес ТСН «ТСЖ Лесная сказка» заявление с просьбой об обнаружении и устранении протечки воды. Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ специалистами ТСН «ТСЖ Лесная сказка» в целях подтверждения/опровержения факта залития и установления причин такового, в случае подтверждения факта залития, было обследовано жилое помещение (квартира) №. Точного места откуда поступает вода установить не удалось. В ходе осмотра жилого помещения (квартиры) № выявлены дефекты с повреждениями. Однако в квартире истца до настоящего времени происходит затопление квартиры и имущества. ТСН «ТСЖ Лесная сказка» являясь организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>Б, в котором расположена квартира истца, обязано выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии в порядке досудебного урегулирования спора. Однако они оставлены без внимания. Ответчики в добровольном порядке требования истца не удовлетворили, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с иском в суд.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать солидарно с Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Лесная сказка», ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений с учетом износа по состоянию на дату оценки «18» октября 20ДД.ММ.ГГГГ00 руб. 00 коп. Взыскать солидарно с Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Лесная сказка», ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 71160 руб. 00 коп. Взыскать солидарно с Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Лесная сказка», ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 руб. 00 коп. Взыскать солидарно с Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Лесная сказка», ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату экспертного заключения в размере 25 000 руб. 00 коп. Взыскать солидарно с Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Лесная сказка», ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 150 000 руб. 00 копеек. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Лесная сказка» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с Законом Российской Федерации от «07» февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Лесная сказка» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений суду не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав доводы представителя истца, изучив в судебном заседании все представленные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8и ч.2 ст.307 ГК РФпричинение вреда является основанием возникновения обязательств.

В силу требований статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу толкования, содержащегося в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФлицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.210,211 ГК РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФсобственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, что подтверждается выпиской ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры ФИО1, истец М.Н. в этот же день направила в адрес ТСН «ТСЖ Лесная сказка» заявление с просьбой об обнаружении и устранении протечки воды.

ТСН «ТСЖ Лесная сказка» является организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о последствиях залива жилых помещений (квартир) № и 103, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В результате осмотра было выявлено, что вода поступает по шахте, где проходят общедомовые инженерные системы, с вышерасположенной квартиры. Доступа для осмотра общедомовых инженерных систем в помещении нет, так как закрыты несъемными конструкциями из гипсокартона. Точного места откуда поступает вода установить не удалось.

В целях установления причины протекания. комиссией было принято решение осмотреть вышерасположенные квартиры по стояку №, 113, 123. В <адрес> также выявлены следы намокания с выше расположенной квартиры, а в <адрес> видимых следов подтопления (залития) обнаружено не было. Шахты, где проходят общедомовые инженерные системы, в данных квартирах так же, как и в ниже расположенной квартире закрыты несъемными конструкциями. Собственник <адрес> доступ в квартиру не обеспечил. От квартиранта в <адрес> была получена информация, что общедомовые инженерные системы в данной квартире так же, как и в ниже расположенных квартирах закрыты несъемными конструкциями. Через смотровой люк в <адрес> удалось увидеть, что вода по шахте все-таки поступает из <адрес>, поскольку в шахте обнаружен мокрый верхний левый угол, по которому вода стекала через шахту с общедомовыми коммуникациями через <адрес> 93.

В ходе осмотра жилого помещения (квартиры) № выявлены дефекты с повреждениями: В прихожей: по стене, смежной с ванной комнатой, обои (под потолком) покрыты черной плесенью - 2 кв.м., требуется обработка от плесени и полная замена обоев в прихожей примерно 10 кв.м. В прихожей: мебель в прихожей (панель с вешалками размером 1,5 м. * 0,7 м.) от влаги по стене разбухла и разошлась по стыкам - под замену. Дверная коробка двери в туалет разбухла - под замену. В кухне: кухонные настенные шкафы, на стене, смежной с ванной комнатой разбухли, покрылись плесенью - полностью под замену. В кухне: угловой шкаф (0,45 м.) - разбух, под замену. В кухне: задние стенки кухонного гарнитура разбухли, покрылись плесенью - полностью под замену. В кухне: намокание обоев за кухонным гарнитуром - требуется обработка от плесени и замена обоев. Возможны скрытые дефекты и повреждения.

Таким образом, комиссии не удалось установить точную причину залития помещений № и 93. Для ее установления необходим полноценный доступ к инженерным коммуникациям в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «ТСЖ Лесная сказка» направило в адрес собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, ФИО2 требование (предписание) о необходимости предоставить допуск в жилое помещение и к общедомовым коммуникациям для обнаружения источника и устранения протечки в нижерасположенные квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «ТСЖ Лесная сказка» направило досудебную претензию о предоставлении доступа к коммуникациям для обнаружения источника устранения протечки нижерасположенные квартиры.

Согласно представленной информации ТСН «ТСЖ Лесная сказка», ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> оповестил о том, что у него в квартире все исправно, им была проведена опрессовка внутриквартирных сетей водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО6С.ЭКСПЕРТ» был заключен договор на оказание услуг №, а именно осмотр помещения, составление заключения по повреждениям, стоимости их устранения, причинно-следственной связи их возникновения.

Согласно отчету об оценке № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, расположенных по адресу: <адрес>Б, <адрес>, составленному «23» октября 2024 года ООО «ФИО6ЭКСПЕРТ», итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений с учетом износа по состоянию на дату оценки «18» октября 2024 года округленно составляет 593 000 рублей 00 копеек. На фотографиях, имеющихся в экспертном заключении, зафиксированы все повреждения квартиры истца, возникшие вследствие затопления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная проведение которой поручено ООО «ДИ ТРАССО».

Согласно заключения эксперта № СЭ-2025/071 от ДД.ММ.ГГГГ, затопление жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>Б, корпус 1 <адрес> произошло сверху из коммуникационной шахты, где проходят общедомовые системы холодного водоснабжения и водоотведения (канализации), а также подключены квартирные инженерные коммуникации, находящиеся в зоне ответственности собственников квартир. Источник затопления находился в <адрес>, расположенной на 5-м этаже многоквартирного дома. Причину затопления помещений <адрес> ходе проведенного обследования строительному эксперту установить не представилось возможным, так как собственник <адрес> ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте экспертного осмотра, на экспертный осмотр не явился и не предоставил доступа в помещения <адрес> для обследования инженерных коммуникаций, а также проникновение воды сверху в помещения <адрес> на момент проведения осмотра отсутствует.

Согласно произведенных расчетов в ходе выполнения данного строительно-технического исследования, сумма реального ущерба, то есть - общая величина затрат, необходимых для устранения повреждений, полученных в результате затопления и приведения внутренней отделки помещений <адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> Б, <адрес>, в первоначальный вид по ценам <адрес> составила - 79522,35 руб. (семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать два рубля 35 коп.).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта ООО «ДИ ТРАССО», поскольку экспертиза в целом проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и выполнено в соответствии с законодательством РФ.

Заключение эксперта подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для назначения по делу дополнительной или повторной комплексной оценочной, строительно-технической экспертизы. В ходе судебного разбирательства указанных ходатайств от участников процесса не поступало.

Принимая во внимание вывод эксперта, что источник затопления спорной квартиры находился в <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения гражданской ответственности на ТСН «ТСЖ Лесная сказка», а потому оно является ненадлежащим ответчиком.

Довод истца о том, что ответчиком TCH «ТСЖ Лесная сказка» допущено нарушение срока отключения стояка водоснабжения и это привело к увеличению ущерба, причиненного заливом спорной квартиры, в ходе судебного разбирательства не нашло свое подтверждение, истцом не представлено достаточных доказательств.

Надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО2 которым не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, а потому с данного ответчика подлежит взысканию причиненный вред.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с размером причиненного материального ущерба внутренней отделке помещений квартиры истца в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «ДИ ТРАССО», которым определена общая величина затрат, необходимых для устранения повреждений, полученных в результате затопления и приведения внутренней отделки помещений <адрес> размере 79522,35 руб.

Представленное стороной истца исследование ООО «ФИО6С.ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически, поскольку специалист не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Таким образом, суд полагает требования истца обоснованными взыскивает с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причиненного заливом в размере 79522,35 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных истцом к ТСН «ТСЖ Лесная сказка», у суда не имеется.

В соответствии сост.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе. Истцом не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага или имущественные права нарушены действиями ответчика. Кроме того, действующим законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена, поскольку положениястатьи 151 ГК РФне предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец основывает свои требования на положенияхЗакона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей», с чем суд не может согласиться, поскольку возникшие между сторонами правоотношения являются деликтными, согласно преамбулеЗакона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров. При этом, потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что требования истца основаны на деликте, стороны в правоотношениях, регулируемых нормами ФЗ «О защите прав потребителей» не находятся, требование связано с причинением имущественного вреда, при таких обстоятельства, заявленные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании с ответчика штрафа в соответствии сЗаконом РФ «О защите прав потребителей» подлежат отклонению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного исследования в размере 25000,00 рублей. Данные издержки подлежат возмещению ответчиком, поскольку досудебное получение данного документа являлось объективно необходимым для обращения в суд за защитой нарушенных прав в целях первичного обоснования исковых требований. Кроме того, результаты судебной экспертизы фактически подтвердили правильность досудебного экспертного исследования.

В силу ст.98 ГПК РФтребования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного исследования, в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000,00 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи составили 150000,00 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, в том числе количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем представленных представителем доказательств, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств отсутствия вины в произошедшем заливе квартиры истца ответчиком ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Лесная сказка» (ИНН <***>, КПП 236701001, ОГРН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, согласно заключения эксперта № СЭ-2025/071 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79 522 (семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать два) руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) расходы на оплату экспертного заключения в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая М.Ю. Вострякова