РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-395/22 по иску ФИО1 к нотариусу фио, ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

фио Т.В. обратилась в суд с иском к нотариусу фио, ФИО2 о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2021 года умерла тетя истца фио Истец является наследником второй очереди по закону, наследников первой очереди по закону у фио нет. 20 июля 2021 года истец подал заявление нотариусу адрес фио о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, где выяснил, что имеется завещание от имени фио на все принадлежащее ей имущество на имя фио Указанное завещание истец считает недействительным по следующим основаниям. Причиной смерти фио явился отек головного мозга, развывшийся в результате хронической ишемии головного мозга при наличии ишемической кардиопатии. Завещание от имени фио удостоверено незадолго до ее смерти. В этот период фио находилась в крайне тяжелом состоянии, принимала сильнодействующие лекарства, в том числе наркотического действия, влияющие на ее психофизическое состояние, в контакт с окружающими почти не вступала, периодически заговаривалась, неадекватно воспринимала действительность, нуждалась в постоянном уходе, что подтверждается медицинскими документами.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям с учетом проведенной судебной экспертизы, просили суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом правовой позиции, изложенной в отзыве на иск, исковые требования не признал.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 1124 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ супруг такого лица, его дети и родители.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 27 Постановления N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2019 года от имени фио, паспортные данные, составлено завещание, подписанное фио, удостоверенное врио нотариуса адрес фио – фио, зарегистрированное в реестре за № 77/857-н/77-2019-12-1160, которым фио распорядилась всем принадлежащим ей имуществом, в пользу фио

10 июля 2021 года фио умерла.

После смерти фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело 72/2021, из материалов которого следует, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1, фио

Наследники фио, фио отказались от причитающейся им доли наследства в пользу ФИО1

Истцом по настоящему гражданскому делу заявлено о том, что фио в силу имеющихся у нее заболеваний находилась в состоянии, лишающим ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку фио страдала болезнью Паркинсона 4 степени тяжести, когнитивными нарушениями, аффективными расстройствами (депрессией), сахарным диабетом, синдромом «включения-выключения», атеросклерозом аорты 3 степени 3 стадии, атероартериолонефросклерозом, в результате которых нуждалась в постоянном уходе.

Для проверки состояния фио на дату составления завещания, определением суда адрес от 16.06.2022 года по делу назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № 377/з, составленному ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава России, фио в юридически значимый период – 16.08.2019 года обнаруживала психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Недостаточность данных о психическом состоянии фио в интересующий период составления завещания от 16.08.2019 года не позволяет однозначно ответить на вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. Вместе с тем, клинико-динамические закономерности течения органических психических расстройств, в старческом возрасте с неуклонно-прогредиентным развитием болезненного процесса, высокой вероятностью возникновения психотических состояний на фоне приема препаратов, применяющихся при лечении болезни Паркинсона, значительная глубина психических нарушений, выявленных у фио в июне 2019 года, с наибольшей степенью вероятности могут свидетельствовать о неспособности фио понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, в заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведены все этапы и описание проведенного исследования, подробная исследовательская часть, заключение основано на исходных объективных данных, содержит категоричные выводы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования.

В соответствии со статьей 85 ГПК РФ, если материалы и документы недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования. Этим правом эксперты не воспользовались, что свидетельствует о том, что имеющихся в распоряжении экспертов материалов было достаточно для проведения экспертного исследования.

Кроме того, состояние здоровья фио были подтверждены свидетелями фио и фио, допрошенными в судебном заседании 16.06.2022 года. Указанные свидетели показали, что ФИО2 никогда не видели у фио, фио была очень больным человеком, не узнавала свидетелей, у нее была нечеткая речь, путала время суток, тяжело передвигалась на ходунках.

У суда не имеется оснований не доверять допрошенным свидетелям, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

При разрешении спора суд руководствуется положениями ст. ст. 177, 1118, 1131 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также принимает во внимание экспертное заключение и показания свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и приходит к выводу о том, что на дату составления завещания от 16.08.2019 года наследодатель фио находилась в состоянии, лишающем ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает завещание, составленное 16.08.2019 года от имени фио в пользу фио, недействительным.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что эксперты не смогли категорично и безальтернативно ответить на вопрос в каком состоянии находилась фио при составлении завещания и могла ли она отдавать отчет своим действиям, руководить ими, судебная экспертиза не смогла, несостоятелен, по основаниям, изложенным судом выше.

Что касается требований о признании завещания недействительным предъявленных к ответчику нотариусу фио, то суд приходит к выводу о том, что они заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку нотариус не является стороной оспариваемого завещания.

Доводы о том, что нотариус не принял достаточных мер для установления личности обратившегося к нему лица за совершением нотариальных действий, суд признал необоснованными, поскольку какими-либо объективными доказательствами данные доводы не подтверждены.

Возлагая на нотариуса обязанность устанавливать личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, закон не предусматривает исчерпывающим образом методы и способы удостоверения личности и проверки подлинности документов, а также перечень применяемых при этом технических средств, оставляя вопрос о полноте и достаточности такой проверки на усмотрение самого нотариуса, который несет профессиональный риск как ненадлежащего совершения нотариальных действий, так и необоснованного отказа в их совершении.

Таким образом, поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 суд полагал необходимым взыскать в пользу истца расходы по проведению экспертизы в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу фио, ФИО2 о признании завещания недействительным – удовлетворить частично.

Признать завещание фио, удостоверенное 16.08.2019 года нотариусом адрес фио в пользу фио Медера Токтамбетовича, недействительным.

Взыскать с фио Медера Токтамбетовича в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЕ.А. Ежова