УИД 77RS0026-02-2022-005948-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Адхамжанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1960/2022 по иску ФИО1 к ООО «Мастера Ремонта» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Мастера Ремонта» о защите прав потребителя, указывая, что 02 ноября 2021 года между истцом (заказчик) и ООО «МАСТЕРА РЕМОНТА» (подрядчик) был заключен Договор на разработку дизайн-проекта интерьера, в соответствии с которым, ответчик обязался в срок 90 рабочих дней выполнить по заданию истца проектные работы в квартире по адресу: *.
Ответчик не исполнил обязательство в срок, в связи с чем был заключен дополнительный договор, продливший разработку дизайн-проекта интерьера на 10 рабочих дней, до 04 апреля 2022 года.
В указанный срок ответчик в полном объеме не выполнил работу, что привело к приостановлению ремонтно-строительных работ в квартире истца.
Со своей стороны, истец выполнил возложенные на него обязательства, оплатив согласно Договору в три этапа 200.000 рублей.
05 апреля 2022 года истец обратился с претензией в ООО «Ларссон», т.к. изначально истец за услугой проектирования обращался в ООО «Ларссон», а ООО «Мастера Ремонта» входит в группу компаний ООО «Ларссон». При обращении на горячую линию компании, истцу объяснили, что претензию с требованием о расторжении Договора и возврату уплаченных денежных средств необходимо направить на имя генерального директора ООО «Ларссон».
В ответе на претензию, ответчик уведомил истца о том, что работы выполнены в полном объеме и истцу необходимо подписать Акт приема выполненных работ.
Не удовлетворившись таким ответом, и учитывая существенные недостатки представленного дизайн-проекта интерьера, истец обратился к экспертной организации ООО «Лаборатория строительной экспертизы» (ООО «А-ЭКСПЕРТ»).
ООО «А-ЭКСПЕРТ» исследовало документацию по дизайн проекту на предмет соответствия проектных решений требованиям нормативных документов из Перечня национальных стандартов и сводов правил, а также условиям и требованиям Договора на разработку дизайн-проекта интерьера.
Согласно выводам экспертов, при разработке дизайн-проекта допущены существенные нарушения, которые противоречат требованиям ГОСТ Р 21.101-2020, ГОСТ 21.50781, СП 52 13330 2016, требованиям Договора на разработку дизайн-проекта интерьера.
В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд расторгнуть Договор на разработку дизайн-проекта интерьера № 102210212735 от 02 ноября 2021 года, взыскать с ООО «Мастера Ремонта» 200.000 рублей, уплаченных по Договору на разработку дизайн-проекта интерьера № 102210212735 от 02 ноября 2021 года, неустойку за просрочку и ненадлежащее исполнение Договора на разработку дизайн-проекта интерьера № 102210212735 от 02 ноября 2021 года в размере 200.000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате соглашения по проведению экспертизы с ООО «А-ЭКСПЕРТ» в размере 35.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60.000 рублей.
В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Мастера Ремонта» ФИО3 исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 02 ноября 2021 года между истцом (заказчик) и ООО «Мастера Ремонта» (подрядчик) был заключен Договор на разработку дизайн-проекта интерьера, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство по утвержденному техническому заданию разработать дизайн-проект интерьера помещения 80 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, НАО, пос. Сосенское, д. Столбово, уч. 4012, корп. 8, секц. 2, эт. 4, усл. № 88 (п.1.1).
Виды работ, объем и содержание проектной документации, стоимость работ, график выполнения работ, являющиеся предметом настоящего договора, определены: техническим заданием на разработку дизайн-проекта (Приложение № 1), составом дизайн-проекта (Приложение № 2), Акт выполненных работ (Приложение № 3) (п. 1.2).
Работы, не учтенные в приложениях № 1-3 при возникновении необходимости, выполняются на основании дополнительных соглашений (п. 1.3).
Исполнитель приступает к выполнению работ с момента (даты) оплаты денежной суммы согласно п. 3.1, 3.2 и предоставления исполнителю исходных данных, предусмотренных п. 1.2 и 4.6.1 договора (п. 2.1).
Срок выполнения дизайн проекта – 90 рабочих дней (п. 2.2).
Согласно п. 2.3 Договора, исполнение дизайн-проекта осуществляется в соответствии с заданием на дизайн-проект и включает в себя комплекс следующих услуг:
2.3.1. Обмеры помещения и предоставление планировочных решений
2.3.2. Разработка строительных чертежей дизайн-проекта
Документация к каждой из вышеперечисленных услуг письменно согласовывается с заказчиком (п. 2.3).
Общая стоимость услуг по Договору – 200.000 рублей (п. 3.1).
Согласно Приложению № 1 к Договору определены этапы выполнения работ:
1 этап работ «Планировочные решения»:
Обмерочный чертеж
Варианты планировочного решения
План с расстановкой мебели с габаритными размерами и тех. оборудования
План монтажа перегородок План демонтажа перегородок
План размещения сан.-тех. оборудования
2 Этан работ «Рабочие планы»
План размещения электрических силовых, слаботочных розеток и выводов с мебелью
План размещения электрических силовых и слаботочных розеток, электроточек и выводов с привязкой
План потолка с размерной привязкой
План размещения осветительных приборов с мебелью
План размещения осветительных приборов с привязкой выпусков освещения
План выключателей с указанием включения групп светильников
План напольного покрытия
План дверей
Спецификация дверей
3 Этап работ «Отделка»
План-схема отделки стен с указанием площадей, наименований материалов
Развертки по помещениям
3.1 «Визуализация» (до тpeх согласований на помещение)
Входит в состав проекта
3.2 «Коллажи» (до трех согласований на помещение)
Не входит в состав проекта
3.3 «Подбор мебели» (до трех согласований на помещение)
Подбор светильников, сантехники, мягкой мебели, корпусной мебели, текстиля, декора. Входа в состав проекта/не входа в состав проекта (нужное подчеркнуть).
03 ноября 2021 года, 19 ноября 2021 года и 17 марта 2022 года истцом были перечислены денежные средства ответчику в общем размере 200.000 рублей.
Согласно условиям Договора окончание работ – 22 марта 2022 года (03 ноября 2022 года+90 рабочих дней).
В соответствии с Дополнительным соглашением от 22 марта 2022 года срок выполнения работ по Договору увеличен до 10 рабочих дней, то есть до 04 апреля 2022 года.
Согласно Акту приема-передачи результата оказанных услуг к Договору истцом приняты работы по 1 и 2 Этапу.
05 апреля 2022 года ФИО1 в адрес ООО «Мастера Ремонта» направлена претензия, в которой истец указал, что действие Дополнительного соглашения к Договору истекло 04 апреля 2022 года. Дизайн-проект в полном объеме не выполнен, документация в полном объеме не предоставлена. Ремонтно-строительные работы приостановлены, не проводятся в течение трех недель, т.к. не предоставлены данные начальнику участка по привязке радиатора отопления, коллекторного шкафа отопления, схемы электроснабжения. Материалы для выполнения работ по устройству отопления закуплены, неоднократные просьбы на предоставление информации проигнорированы. Оплата за выполнение работ по разработке дизайн-проекта интерьера произведена в полном объеме. В каждом этапе имеются незавершенные работы, неисправленные замечания, которые доведены до руководителя отдела дизайна интерьеров. Истец просил расторгнуть Договор на предоставление услуг на разработку дизайн-проекта интерьера №102210212735 от 02 ноября 2021 года с ООО «Мастера ремонта», вернуть денежные средства, уплаченные согласно Договору.
В ответ на данную претензию, 06 апреля 2022 года ООО «Мастера Ремонта» сообщило, что работы по ранее заключенному Договору на разработку дизайн-проекта интерьера № 102210212733 от 02 ноября 2021 года (с учетом Дополнительного соглашения об увеличении срока выполнения работ на 10 рабочих дней) выполнены в полном объеме и в согласованный между сторонами срок. Таким образом, на момент направления настоящего письма указанный Договор закрыт и выполнен. В подтверждение полного выполнения работ направлен итоговый Акт приема-передачи результата оказанных услуг на общую сумму 200.000 рублей, который в течение трех дней истцу необходимо подписать и второй экземпляр направить в адрес ООО «Мастера Ремонта». В случае не направления в указанный срок подписанного Акта и/или мотивированных возражений от его подписания, данный Акт считается принятым без каких-либо замечаний.
Истец обратился к экспертной организации ООО «Лаборатория строительной экспертизы» (ООО «А-ЭКСПЕРТ»).
ООО «А-ЭКСПЕРТ» исследовало документацию по дизайн проекту на предмет соответствия проектных решений требованиям нормативных документов из Перечня национальных стандартов и сводов правил, а также условиям и требованиям Договора на разработку дизайн-проекта интерьера.
Согласно выводам специалиста, при разработке дизайн-проекта допущены существенные нарушения, которые противоречат требованиям ГОСТ Р 21.101-2020, ГОСТ 21.50781, СП 52 13330 2016, требованиям Договора на разработку дизайн-проекта интерьера. Предоставленная для проведения экспертизы рабочая документация не соответствует действующим нормативно-техническим документам в строительстве, в том числе СП, ГОСТ, а также условиям Договора и ТЗ на разработку дизайн-проекта интерьера. Требуется доработка дизайн-проекта с внесением требуемых изменений и дополнениями в соответствии с замечаниями.
Ввиду несогласия ответчика с доводами истца о некачественном оказании услуги, судом определением от 20 сентября 2022 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № 365-М-СТЭ от 08 ноября 2022 года, объем оказанных ООО «Мастера Ремонта» дизайнерских услуг по созданию дизайн-проекта не соответствует условиям заключенного между ФИО1 и ООО «Мастера Ремонта» Договора на разработку дизайн-проекта интерьера № 102210212735 от 02 ноября 2021 года; объем оказанных исполнителем дизайнерских услуг по созданию дизайн-проекта недостаточен для использования его по назначению согласно условиям Договора на разработку дизайн-проекта интерьера № 102210212735 от 02 ноября 2021 года.
Как отмечено в исследовательской части экспертного заключения, исполнителем не представлены документы, отражающие исполнение им работ по разработке плана-схемы отделки стен с указанием площадей, наименований материалов в отношении объектов: кухня, гостиная (комната 1), детская (комната 2), спальня (комната 3), гардероб (прихожая, коридор); план-схемы отделки стен по объектам: ванная комната, туалет, не содержат указаний на площади объектов. При указанных обстоятельствах нет оснований утверждать о выполнении исполнителем работ по Договору в полном объеме.
При проведении исследований по вопросу 1 экспертизой установлено, что Приложение № 2 к Договору, представленное в материалы дела, содержит (состав документации дизайн-проекта интерьера помещения - включает три этапа:
Этап работ «Планировочное решение»;
Этап работ «Рабочие планы»;
Этап работ «Отделка».
В материалы дела представлен подписанный сторонами Договора Акт приемки-передачи результата оказания услуг к Договору на разработку дизайн- проекта интерьера помещения № 102210212735 от 02 ноября 2021 года, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял работы, предусмотренные 1 этапом «Планировочные решения» и 2 этапом «Рабочие планы» Договора, где имеются указания, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.
В части 3 Этапа работ «Отделка» визуализация представлена в объеме, соответствующем Договору; план-схемы отделки стен с указанием площадей, наименований материалов в отношении объектов: кухня, гостиная (комната 1), детская (комната 2), спальня (комната 3), гардероб (прихожая, коридор) не представлены; план-схемы отделки стен по объектам: ванная комната, туалет не содержат указаний на площади объектов.
В отсутствии документов, предусмотренных Договором - план-схемы отделки стен с указанием площадей, наименований материалов, выполненных в полном объеме, нет оснований утверждать, что оказанный исполнителем объем услуг по созданию дизайн-проекта достаточен для достижения целей, предусмотренных договором. При этом отсутствие указанных документов создает препятствия для разработки строительного проекта и выполнения строительных работ в помещении по адресу: г. Москва, НАО поселение Сосенское, дер. Столбово, уч. 4012, корп. 8, секция 2, эт. 4, усл. № 88.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № 365-М-СТЭ от 08 ноября 2022 года АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», поскольку оно полно, объективно согласуется с обстоятельствами дела, не противоречиво, полностью соответствует требования действующего законодательства. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Указанное заключение экспертов опровергает доводы ответчика о выполнении им условий Договора в полном объеме и в сроки, установленные Договором.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (ч. 1 ст. 754 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Под существенным недостатком товара (работы, услуги) названный закон признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Существенность недостатков выполненных ответчиком работ подтверждена результатами экспертизы.
Исходя из положений ст. 723 ГК РФ, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия.
В настоящем деле такой интерес у истца отсутствовал.
Дизайн-проект – это комплект документов, используя который заказчик имеет право произвести ремонтно-отделочные работы в помещении. Форма, вид и содержание документов и материалов определяются исключительно исполнителем.
По смыслу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
Из сказанного выше следует, что истец обратился к ответчику за оказанием дизайнерских услуг для дальнейшего производства ремонтно-отделочных работ в квартире согласно созданному ответчиком дизайн-проекту. Как следует из выводов эксперта, объем оказанных исполнителем ООО «Мастера Ремонта» не соответствует условиям Договора, так как недостаточен для использования его по назначению.
Ремонтно-отделочные работы, в свою очередь представляют комплекс строительных работ, связанных с наружной и внутренней отделкой помещения с целью повышения его эксплуатационных и эстетических качеств.
При том, что ответчиком истцу были оказаны услуги по разработке дизайн-проекта для дальнейшего производства ремонтно-отделочных работ одного целого жилого помещения, то, по мнению суда, использование результата оказанной услуги, в рассматриваемом случае, не представляется возможным для реализации целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Вопреки доводам представителя ответчика, подписание акта приемки-сдачи оказанных услуг, в рассматриваемом случае не подтверждает того обстоятельства, что услуга была оказана качественно. Так как дизайн-проект отражает лишь визуальную концепцию будущего интерьера здания (сооружения): цветовые решения, композицию, расположение мебели, света и пр. Подписывая акт приемки-сдачи, истец не мог оценить, насколько указанный дизайн-проект может быть реализован в тех целях, для которых его предполагалось использовать.
В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Положения ч.3 ст. 723 ГК РФ и ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.
В силу п.5 ст. 28 и п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200.000 рублей за нарушение сроков оказания услуги, а также за отказ от удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 200.000 рублей.
Рассматривая ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, что размер неустойки законодательно ограничен ценой договора, при этом ответчиком были нарушены сроки исполнения договора, денежные средства не возращены до настоящего времени, начиная с 06 апреля 2022 года, когда ответчик в ответе на претензию истца посчитал услуги оказанными качественно и в установленные сроки, на дату вынесения решения судом период просрочки составляет 246 дней, а потому оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
Согласно ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в счет возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
Поскольку ООО «Мастера Ремонта» добровольный (то есть во внесудебный) порядок удовлетворения требований потребителя ФИО1 не был соблюден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 205.000 рублей. Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа не установлено, доказательств его несоразмерности со стороны ответчика также не представлено.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем ФИО1 услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде и взыскивает с ООО «Мастера Ремонта» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 60.000 рублей, суд полагает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных истцу представителем услуг. Несение данных расходов подтверждено стороной истца документально.
Согласно разъяснениям, данным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Взыскиваемые расходы на составление рецензии на дизайн-проект по качеству оказанных ООО «Мастера Ремонта» услуг в данном случае не являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд, а потому возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.
Поскольку в силу Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7.200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Мастера Ремонта» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор на разработку дизайн-проекта интерьера № 102210212735 от 02 ноября 2021 года.
Взыскать с ООО «Мастера Ремонта» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *) денежные средства по договору в размере 200.000 рублей, неустойку в размере 200.000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 205.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60.000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Мастера Ремонта» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7.200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2022 года.