УИД 57RS0024-01-2025-001195-72

Дело № 2-1004/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.О.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1) о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 11.09.2024г. в 15 час. 00 мин. Произошло ДТП с участием транспортного средства LADA VESTA, г/н №, под управлением ФИО2 (потерпевший) и с участием транспортного средства Audi A4, г/н №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортное средство LADA VESTA, г/н № получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №, при этом, владелец транспортного средства Audi A4, г/н № не обеспечил включение в договор ОСАГО себя в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством. ООО СК Согласие признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение 17.12.2024г. в сумме 54 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 560822 от 04.10.2024г.

ООО СК «Согласие» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 91,20 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за днем вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 21 июля 2025г., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ООО СК «Гелиос».

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Третьи лица ФИО2 и представитель ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 11.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине LADA VESTA, г/н №, застрахованной на момент аварии в ООО СК «Гелиос».

Вина ответчика ФИО1 в данном ДТП подтверждается постановлением по делу об административной правонарушении от 11.09.2024г. в отношении ФИО1

Автомобиль потерпевшего LADA VESTA, г/н № был застрахован в ООО СК «Гелиос», ФИО2 обратился с заявлением о страховом событии.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «Гелиос» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 54 600 руб., согласно платежному поручению № 560822 от 04.10.2024.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Audi A4, г/н №, была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №, при этом, владелец транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО себя в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, в силу прямой нормы закона ООО СК «Согласие» имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, т.е. к ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что к ООО СК «Согласие» перешло право регрессного требования в пределах выплаченных сумм к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что ответчиком выплаченная сумма не оспорена и подтверждена платежными документами, суд считает возможным взять за основу размер ущерба, представленный истцом и взыскать с ответчика в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса 54 600 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исходя из того, что истец также понес расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно на оплату услуг почтовой связи, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 91,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, выдан -- руб пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770201001) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 91,20 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, выдан -- руб) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770201001) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое зявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025г.

Председательствующий Т.А. Широбокова