Судья: Красильников Т.С. Дело <данные изъяты>а-29673/2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Постыко Л.С., Фетисовой И.С.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2023 года апелляционную жалобу ГУ МВД России по <данные изъяты> на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению КО.ова О.В. к ГУ МВД России по <данные изъяты> о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Постыко Л.С.,

установила:

КО.ов О.В. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <данные изъяты> о признании незаконным решения, ссылаясь на то, что по достижении 45-летнего возраста он, КО.ов О.В. обратился в установленном законом порядке в миграционную службу <данные изъяты> для замены паспорта, но ему было отказано, со ссылкой, что у него нет гражданства РФ. Как указал, КО.ов О.В., он родился в СССР, на территории Молдавской ССР, гражданство и паспорт он получал официально в посольстве, а затем в паспортно-визовым отделением ОВД района Ясенево <данные изъяты> в <данные изъяты> году, предоставлял для этого все необходимые документы. Просит суд признать незаконным заключение ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> и обязать ГУ МВД России по <данные изъяты> выдать КО.ову О.В. паспорт гражданина РФ по достижении 45-летнего возраста.

В судебном заседании КО.ов О.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ГУ МВД России по <данные изъяты> по доверенности ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции возражала, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что КО.ов О.В. на дату вступления в силу Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О гражданстве РФ» <данные изъяты> на территории РФ не проживал. <данные изъяты> заключением ГУ МВД России по <данные изъяты>, установлено, что КО.ов О.В. признан не состоящим в гражданстве РФ. По миграционным учетам об изменении гражданства, в том числе в консульских загранучреждениях РФ КО.ов О.В. среди лиц, приобретших гражданство РФ, не значится. Оспариваемое заключение читает законным.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск КО.ова О.В. удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ГУ МВД России по <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда. С учетом ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно справке <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.9) КО.ову О.В. было отказано в выдаче (замене) паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ.

Согласно акту ОВМ ОМВД России от <данные изъяты> (л.д.11) начальником миграционного пункта <данные изъяты> ОВМ ОМВД России по г.о. Истра был составлен акт изъятия паспорта гражданина РФ в отношении КО.ова О.В.

Согласно заключению проверки ГУ МВД России от <данные изъяты> (л.д.85-86) следует, что <данные изъяты> в ОМВД России по г.о. Истра с заявлением о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ, обратился КО.ов О.В. Согласно биографическим данным КО.ов О.В. прибыл на территорию РФ в <данные изъяты> г. В <данные изъяты> КО.ов О.В. вернулся в Республику Молдова и обратился в посольство РФ на территории Республики Молдова, где получил паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами РФ серии 51 <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> в Посольстве РФ в Республики Молдова. В <данные изъяты> получил паспорт гражданина РФ серии 4509 <данные изъяты> выданный <данные изъяты> ПВО ОВД района Ясенево <данные изъяты>.

КО.ов О.В., <данные изъяты> г.р., предоставил справку из Консульского отдела Посольства Республики Молдова в РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>/КО в которой указано, что в соответствии с Государственным реестром населения Молдовы, КО.ов О.В. является гражданином Республики Молдова.

Согласно рапорту начальника Миграционного пункта <данные изъяты> ОВМ ОМВД России по г.о. Истра следует, что <данные изъяты> из МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг по г.о. Истра поступило заявление КО.ова О.В. о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ по достижении возраста 45 лет предоставив паспорт. <данные изъяты> был направлен запрос по Сервисному концентратору о подтверждении факта приобретения гражданства РФ в отношении КО.ова О.В., получен ответ, что по учетам Министерства иностранных дел РФ записей о приобретении гражданства не обнаружено.

Согласно заключению проверки ГУ МВД России от <данные изъяты> (л.д.85-86) проверка была закончена, КО.ова О.В. считать не состоящим в гражданстве РФ, поскольку не проживал на территории Российской Федерации на дату <данные изъяты>, т.е. на момент введения в действия Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О гражданстве Российской Федерации».

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу, исходя из положений норм федерального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что заключение ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении КО.ова О.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, район Новые-Анены Молдавской ССР, подлежит признанию не соответствующем ст.14 Федерального закона «О гражданстве в Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

В Постановлении от <данные изъяты> N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

На момент возникновения между сторонами спорных правоотношений действовал Федеральный закон от <данные изъяты> N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 62-ФЗ), содержащий принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяющий основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей; гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу Федерального закона N 62-ФЗ (абзац второй статьи 3, пункт "а" статьи 5).

Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (статья 10 Федерального закона N 62-ФЗ).

Паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, введен в действие Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации».

Документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу Федерального закона N 62-ФЗ (статья 42).

В части 7 статьи 4 Федерального закона 62-ФЗ указано, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Административный истец, родившийся на территории одной из республик СССР, получил паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами РФ серии 51 <данные изъяты>, выданного <данные изъяты>, в период действия Федерального закона от <данные изъяты> №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», который вступил в действие с <данные изъяты>.

Приведенные выше обстоятельства, установленные судом первой инстанции, административным ответчиком не оспаривались, как и факт неустановления в ходе рассмотрения заявления о замене паспорта неправомерных и (или) виновных действий со стороны КО.ова О.В. и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, повлекших, по мнению административного ответчика, выдачу в нарушение установленных требований паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований.

Поименованный выше закон устанавливал, что гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного закона (<данные изъяты>), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (часть 1 статьи 13), а также предусматривал приобретение гражданства в порядке регистрации гражданами бывшего СССР, проживающими на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшими для проживания на территорию Российской Федерации после <данные изъяты>, если они до <данные изъяты> заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт "г" статьи 18).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <данные изъяты> N 700-О подчеркнул, что пункт "г" статьи 18 названного выше закона регулировал один из случаев приобретения гражданства не в порядке признания, а в порядке регистрации; в постановлении от <данные изъяты> N 12-П указал, что такая регистрация, предусмотренная названной нормой, как особый временный порядок приобретения гражданства, сама по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, не нарушает конституционное положение, согласно которому российское гражданство является единым и равным независимо от оснований приобретения (статья 6, часть 1); однако такая регистрация неприменима в отношении имеющих гражданство по рождению.

Административный ответчик не представил бесспорные доказательства незаконности выдачи КО.ову О.В. паспорта гражданина Российской Федерации, как и обоснование проведения проверки законности такого документирования.

Доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемого заключения фактически повторяют позицию административного ответчика по существу спора, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, и в силу требований статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи