В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2023 года по материалу № 33а–5830/2023 (№9а-135/2023)

Строка № 020а

Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

по частной жалобе представителя административного истца ФИО3

на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 июня 2023 года

(судья райсуда ФИО4),

УСТАНОВИЛ :

определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 9 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, подписанное и поданное ФИО3, оставлено без движения, для устранения его недостатков предоставлен срок до 22 июня 2023 года (л.43-46).

В связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 июня 2023 года административное исковое заявление возвращено (л.60-61).

В частной жалобе представителя административного истца ФИО1 - ФИО3 ставится вопрос об отмене определения судьи от 26 июня 2023 года как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением процессуальных требований КАС РФ с указанием на то, что определение судьи от 09.06.2023 исполнено в полном объеме (л.74-75).

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется в связи со следующим.

Последствием невыполнения определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения в срок, установленный таким определением, является возвращение административного искового заявления (п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ).

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, судья районного суда правильно исходил из того, что в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 9 июня 2023 года, поскольку не представлено документов, подтверждающих полномочия ФИО3 на подписание и подачу административного искового заявления от имени административного истца ФИО2.

Представленная во исполнение определения судьи от 09.06.2023 доверенность от 21.06.2021 не предусматривает полномочий ФИО3 на подписание и подачу административного искового заявления в качестве представителя административного истца в соответствии с п.1 ч.2 ст.56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указанная доверенность выдана на участие представителя в рамках гражданского дела, в ней оговорено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд (л.54-55).

Таким образом, установив, что определение об оставлении административного искового заявления без движения исполнено не было, судья районного суда правомерно возвратил данное административное исковое заявление, и оснований для отмены оспариваемого определения от 26 июня 2023 года и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Поскольку от административных истцов ФИО1 и ФИО2 подано одно административное исковое заявление, которое оставлено без движения, оно подлежит возвращению независимо от наличия у ФИО3 полномочий на подписание административного искового заявления от второго административного истца.

Оспариваемое определение не создает административным истцам препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Андреева