Дело № 2-1-3154/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 июля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была составлена расписка. Поскольку ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 884,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 918,84 рублей.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 745,53 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, а также взыскать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату основной суммы долга.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам, его представитель по доверенности ФИО4, принявший участие в судебном заседании посредством видео конференцсвязи при оказании содействия Калининским районным судом г.Санкт-Петербург, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №1-433/2/16, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как предусмотрено частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг по расписке у ФИО1 денежную сумму в размере 700 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства по возврату истцу сумм займа ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, не доверять которым у суда нет оснований.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих факт заключения с истцом вышеуказанного договора займа в соответствии с указанными с расписке условиями, также не представил доказательств, подтверждающих выполнение им принятых на себя обязательств по возврату денежных сумм.

Доводы ответчика о том, что данная расписка составлена взамен ранее выданных расписок, оригиналы которых приобщены к материалам уголовного дела, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. Указанным приговором суда производство по иску ФИО1 прекращено.

Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил в том числе умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Калуги, по телефону назначил встречу ФИО1, и, используя надуманный повод пояснил последнему, что у него сложилось затруднительное материальное положение и для развития своего бизнеса попросил у ФИО1 в долг денежные средства в размере 500 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, доверяя ФИО2 переда ему денежные средства в размере 250 000 рублей, о чем ФИО2 собственноручно написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 дененжые средства в размере 250 000 рублей, о принятии денежных средств от ФИО1 в общей сумме 500 000 рублей за период времени с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написал расписку. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул ФИО1 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 160 000 рублей, о принятии которых ФИО2 написал расписку.

Приговором суда установлено, что своими преступными действиями ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Калуги, путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в общей сумме 560 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, которая является крупным размером.

В материалах уголовного дела имеются расписки ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 560 000 рублей (расписка от ДД.ММ.ГГГГ, том 5 л.д.77), в размере 600 000 рублей (расписка от 17.062015 г., том 1 л.д.208, в размере 160 000 рублей (расписка от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д.209).

В материалах дела имеется выписка из журнала телефонограмм (том 5, л.д.87), из содержания которой следует, что ФИО1 сообщено о возмещении ФИО2 ему ущерба в размере 560 000 рублей.

Таким образом, в материалах уголовного дела имеются расписки, датированные иными датами, и содержащие сведения о получении от ФИО1 ФИО2 иных сумм, нежели заявленной в данном споре.

Как следует из пояснений стороны истца, расписка от ДД.ММ.ГГГГ была составлена ФИО2 в момент передачи ему истцом денежных средств в размере 700 000 рублей; поскольку ФИО2 вернул истцу 560 000 рублей в ходе уголовного расследования, истец не пожелал сообщать в правоохранительные органы о наличии иной суммы займа, полагая, что ФИО2 вернет займ в размере 700 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств тому, что расписка на сумму 700 000 рублей была составлена ФИО2 в счет ранее полученных от истца денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата указанной суммы истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующих ставок в указанный период, составляет 391 745,53 рублей.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 700 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09 июля 202 года и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 918,84 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 739,89 рублей, составляющая разницу между подлежащей взысканию государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и госпошлиной, взысканной в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 745,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 918,84 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 700 000 рублей, исходя из размера ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 739,89 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 02 августа 2022 года.