УИД 66RS0052-01-2025-001165-05

Гр. дело 2-1001/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 19 декабря 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО6 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ "УБРиР" просит взыскать с ответчика убытки в размере 94669,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В обоснование иска указано, что 10.10.2019 между банком и ФИО2 в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 94669,10 руб. с процентной ставкой 17% годовых, срок возврата кредита - 10.06.2029. Свои обязательства по кредитному соглашению заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнила. По состоянию на 18.09.2024 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 147315,43 руб., в том числе: 94669,10 руб. - сумма основного долга, 52646,33 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.01.2019 г. по 18.09.2024г. В настоящее время банк не может предоставить кредитное досье ответчика из-за его утери. Поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, однако в настоящий момент Банк не может предоставить кредитное досье по данному договору, а, соответственно, не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, Банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в утрате денежных средств, выданных ответчику в распоряжение за вычетом внесенных платежей в размере 94669,10 руб. Полагает надлежащим подтверждением заявленных обстоятельств представленную выписку по счёту, а также наличие у банка копии паспорта заемщика, на основании которых представитель банка считает факты заключения кредитного соглашения и выдачи кредита ответчику доказанными.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «УБРиР» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, на рассмотрении дела со своим участием не настаивал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3-4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенной, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика по представленным доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Для этого истец должен указать, какое его субъективное право нарушено ответчиком, каким образом, иными словами, каким способом истец полагает возможным осуществить защиту своего права - т.е. указать конкретный способ защиты, на котором истец настаивает, сформулировать в соответствии с избранным способом защиты предмет иска и указать конкретные фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования (ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право определения предмета и оснований иска принадлежит истцу.

Исходя из требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

На суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору №, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО2 10.10.2019. Таким образом, истец заявляет в качестве предмета исковых требований причинённые банку убытки в размере оставшейся невозвращенной суммы выданного кредита, указывая в качестве основания иска именно обязательства сторон из кредитного договора, а также на отношения причинения ущерба ответчиком.

Оценив заявленные истцом предмет и основания иска в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 421 ГК РФ (здесь и далее в ред.на дату заключения заявленного в иске договора), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (п.1) К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п.2)

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Статьями 161, 160 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Аналогичным образом ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязательность соблюдения письменной формы договора займа с займодавцем юридическим лицом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данному делу, исходя из заявленных требований, входят: факт заключения кредитного договора; получение заемщиком заемных средств, нарушение условий исполнения обязательства заемщиком, наличие и размер задолженности по кредитному договору. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца. Ответчик вправе представлять доказательства, опровергающие наличие указанных фактов.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на правоотношения сторон спора, возникшие на основании кредитного договора № от 10.10.2019.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства заключения 10.10.2019 в надлежащей письменной форме кредитного обязательства в соответствии с требованиями ст.820 ГК РФ, между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО2

Суду не представлен документ, содержащий индивидуальные и общие условия заключенного с ответчиком договора потребительского кредита, при этом истцу разъяснялась необходимость представления таких дополнительных доказательств в определении о подготовке. Истец ссылается на утрату кредитного досье, в том числе кредитного договора, однако это обстоятельство не освобождает сторону истца от возложенной на него ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию заявленных оснований исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В подтверждение исковых требований и заключения с ответчиком кредитного договора истец ссылается на представленный расчёт задолженности, согласно которому по кредитному договору № от 10.10.2019 образовалась задолженность в размере 94669,10 руб. - сумма основного долга (л.д.15-16), а также наличие у истца копии паспорта ответчика (л.д.12).

Также в подтверждение довода о заключении с ответчиком кредитного договора истцом представлена выписка по счёту № на имя ФИО2 (л.д.8-11), в которой отражена операция зачисления на счёт 10.10.2019 денежных средств в сумме 126 500 руб. с указание назначения платежа «выдача кредита».

Представленными по запросу суда сведениями ФНС России подтверждается факт открытия ПАО КБ «УБРиР» текущего счёта № на имя ФИО2 (л.д.28-29)

Однако, вопреки доводам истца кредитный договор по своей правовой конструкции является консенсуальным, а не реальным договором, в том числе и в случае, когда такой договор заключается с гражданином, и признается заключенным с момента достижения сторонами всех существенных условий, требующихся для договоров данного вида.

Отсутствие письменного договора, содержащего конкретные условия кредитования, не позволяет оценить достоверность заявленных истцом доводов о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, проверить обоснованность заявленного расчёта задолженности, который не является надлежащим письменным подтверждением начисления и платежей по кредитному договору, поскольку по своей сути является арифметическими вычислениями, основанными на субъективной процессуальной позиции стороны спора, и не может достоверно подтверждать заявленные заинтересованным в исходе спора лицом обстоятельства.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с этим указание в расчете задолженности, выписке по счёту даты и номера кредитного договора, соответствующих требованиям иска, не может является относимым и допустимым доказательством наличия кредитного обязательства, заявленного в качестве основания исковых требований. Иных доказательств заключения между сторонами спора договора № от 10.10.2019 стороной истца не представлено.

Представленные истцом документы сами по себе не являются доказательствами соблюдения письменной формы заключения кредитного договора, содержащего конкретные условия возврата предоставленного кредита с процентами, в связи с чем суд не может признать обоснованными доводы иска о заключения сторонами спора кредитного договора на указанных в иске условиях.

В то же время, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств, опровергающих факт зачисления на счёт №, открытый на имя ФИО2, 10.10.2019 денежных средств в сумме 126 500 руб., ответчиком не представлено, поэтому у суда отсутствуют основания, ставящие под сомнение истинность данного факта.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств подтверждает факт получения ФИО2 10.10.2019 денежных средств в сумме 126 500 руб. от ПАО КБ "УБРиР", которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Поскольку ни истцом, ни ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, но в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт передачи истцом ответчику 126 500 руб., суд приходит к выводу, что переданные ПАО КБ "УБРиР" ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением последней, а сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из выписки по счету видно, что ФИО2 за период с 10.10.2019 по 11.03.2022 внесены на счет денежные средства, которые банк направил в погашение основного долга 31830,90 руб., процентов 50954,45 руб.

Однако суд такое распределение поступивших от ФИО2 денежных средств не может признать обоснованным, поскольку удержание указанных сумм производилось ПАО КБ "УБРиР" по недоказанному кредитному договору, а потому все поступившие от ФИО2 суммы должны быть учтены как возврат неосновательного обогащения.

Таким образом, в зачет погашения неосновательного обогащения ответчика подлежат учёту все уплаченные ею платежи, в связи с чем оставшаяся невозмещенной истцу сумма убытков, причинённых невозвращением неосновательно полученных ответчиком денежных средств, составляет 43714,65 руб. (126500 - (31830,90 + 50954,45), которые подлежат с ответчика в пользу истца.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (46,18%) в сумме 1847,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) убытки из неосновательного обогащения в сумме 43714,65 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1847,05 руб., всего взыскать 45 561 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров